Иногда на лошадей в конюшне нападает ласка, которая любит конский пот. Она щекочет лошадей, доводя их до изнеможения, так что они покрываются пеной, а гривы и хвосты спутываются в колтуны[6]. Чтобы избавить лошадей от этой напасти, прибегают к проверенной хитрости кавалеристов — в конюшне держат козла, запах которого ласке не нравится. ru.wikipedia.org/wiki/Домашняя_лошадь
Копаясь в старых выписках, нашел интересные цифирьки относительно роста русских коняшек во времена до исторического материализьму... Выписки были сделаны из статьи В.И. Цалкина о результатах изучения найденных при раскопках в Москве костей домашних животных. Исследованы были 354 головы, датированные от XI - XIII до XVII вв. Что получилось? К разряду очень мелких (рост в холке 112-120 см, этакие поники) были отнесены 2,2 % коняшек, найденных при раскопках, мелких (120-128 см) нашли 28,2 %, малорослых (128-136 см) - 48 % и средних (136-144 см) - 19 %. Рослых же и крупных (от 144 до 160 см) было найдено всего лишь на 2,6 % от всех остатков несчастных коняшек... thor-2006.livejournal.com/190731.html
И. Зайцев Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало ХV - первая половина XVI вв.)
А вот это хорошая книга. Фактически это сборник отдельных статей автора, объединенных заявленной в заголовке темой. Большинство статей источниковедческого характера, помимо этого, интересный обзор историографии вопроса, интересные статьи о скитаниях известного изменника 16 века князя Семена Бельского и восприятии русскими и татарами друг друга.
Автор отвергает традиционный для русско-советской историографии взгляд на взаимоотношения русского государства и Турции в 15-16 вв. В рамках этого подхода, как известно, взаимоотношения Москвы и Стамбула рассматриваются как соперничество за контроль над осколками Золотой Орды. Джучидским государствам в этой схеме отводится роль турецких марионеток. Автор на конкретных примерах демонстрирует ошибочность подобного взгляда и вполне обоснованно утверждает, что Турция в 15-16 вв. вообще не имела каких-либо серьезных интересов в этом регионе.
Британцы осудили Дэвида Кэмерона за заявление о «христианской Британии» Группа видных представителей интеллектуальных и научных кругов Соединенного Королевства выступила с критикой и обвинениями в адрес премьер-министра страны Дэвида Кэмерона из-за попытки расколоть британское общество утверждением, что Великобритания является христианской страной. Среди прочих письмо подписали лауреаты Нобелевской премии Джон Салстон и Харольд Крото, а также писатель Терри Пратчетт. «Премьер-министр имеет право быть верующим. Однако его характеристика Великобритании как «христианской страны» имеет негативные последствия для политики и общества в целом. Имеющиеся факты показывают, что нет оснований называть Великобританию христианской страной», — говорится в письме. Подписавший письмо защитник прав меньшинств Питер Тэтчелл, заметил в интервью радиостанции BBC, что только 29% населения современной Великобритании считает себя «религиозным». При этом около 56% не являются приверженцами какой-либо конкретной религии. «Таким образом, христианская Англия ушла в прошлое, это следует признать и действовать соответствующим образом», — подчеркнул он. russian.rt.com/article/28718#ixzz2zWOD0xpW
Еще одна плохая книга, да, как-то не везет в последнее время. Брал не глядя и рассчитывал почитать о деятельности, организации и пр. дворцовых приказов и самих палат. Автор же пишет о чем угодно, экономической обстановке в стране, проблемах московского посада и пр. и пр., только не о предмете своего исследования. 200 страниц путаного невнятного текста. Ужас.
читать дальшеОрганизация До Смуты дворцовые мастера серебряных и золотых дел (20 человек на 1585 год) состояли в штате Казенного приказа. После смутного времени мастера серебряных дел ведались дворцовым Серебряным приказом. Впервые он упоминается в 1613 году, но вполне возможно появился еще до Смуты где-то между 1585 и 1605 годами. Тогда же в 1613 году впервые упоминается и Серебряная палата. В 1624 году, в связи с увеличением объема работ и приглашением иностранных мастеров из Серебряного выделяется Золотой приказ или Приказ золотых дел. При нем с 1624 или с 1633 года существует Золотая палата.
Автор нигде этого четко не говорит, но насколько можно понять Серебряный и Золотой приказы отвечали за обеспечение потребностей двора в золотых/серебряных изделиях и работы с этим связанные, в целом (и, вероятно ведали серебряных и золотых дел мастеров вообще?). А Золотая и Серебряные палаты представляли собой дворцовые мастерские, со штатом дворцовых мастеров выполнявших заказы двора.
Руководство обеими приказами нередко совмещалось, в третьей четверти 17 века Золотой, Серебряный приказы и Оружейную палату (приказ?) одновременно возглавлял царский оружничий.
В 1700 году Золотая и Серебряная палаты были объединены с Оружейной и тем самым ликвидированы.
Организация работ В первой половине века наиболее важные работы с драгоценными металлами выполнялись штатными жалованными мастерами Золотой и Серебряной палат. Для менее важных работ или работ требующих большого числа работников, приказы привлекали московских или провинциальных специалистов (ведавшихся в этих приказах?) работавших по «временным контрактам» , они назывались кормовыми мастерами. Часть работ выполняли мастера Казенного приказа (в основном несложная массовая продукция - чарки, ковши на раздачу, предметы культа для вклада в приходские церкви и пр.). К концу века дворцовые мастерские начали приходить в упадок, двору теперь было выгоднее нанимать специалистов для конкретных работ, а не содержать дворцовых.
Штаты В Серебряной палате на 1622 год работало 22 жалованных мастера, на 1635 год - 16, на 1659/60 год - 24, на 1661 год - 48, на 1662 год - 40 (24 русских, 16 «поляков»), на 1665 год - 40 (26 русских). В Золотой палате на 1660 год - 9 жалованных мастеров, в 1666 году - 10, в 1678 - 18 мастеров. На 1671 год в Серебряной, Золотой, Оружейной палатах и Ствольном приказе работало 310 мастеров, в т. ч. в Золотой - 22 человека, в Серебряной - 39 (Оружейной - 136, Ствольном - 113). В 1676-1680 годах в Серебряной палате - 22-34 русских мастера. В 1691 году в обеих палатах осталось только 25 мастеров. После ликвидации обеих палат в 1700 году в Оружейной палате осталось только 7 мастеров золотого и серебряного дела.
Оплата труда Жалованные мастера имели денежный оклад, получали кормовые деньги и хлебные выдачи. Помимо этого они могли получать денежные или натуральные премии и раздачи. В 60-х годах 17 века жалованный мастер Серебряной палаты, в зависимости от квалификационной статьи (1-4), получал оклад от 8 до 15(редко до 40) рублей в год , 3-6 копеек в день кормовых денег (т.е еще 11-22 рубля в год ) и 20-50 четвертей ржи и овса (на год). Мастера Золотой палаты получали на 1678/79 гг. 7-30 рублей оклада, иностранцы 35-50 рублей.
Кормовые мастера на 1617,1634,1675 год - 8 денег в день, на 1671 - 10 денег. В некоторых случаях оплата могла доходить до 15 копеек в день. Иностранные мастера в 20-30 годы, средний оклад 6,32 рубля в месяц, ~76 рублей в год/
Иностранцы Иностранные мастера работали в России с 16 века. В 17 веке приглашались в основном золотых дел мастера. Именно с их массовым приездом в начале 20-х связано создание отдельной Золотой палаты. В 50-60 годах в обеих палатах появилось много мастеров выехавших или вывезенных из Речи Посполитой. Среди западноевропейских специалистов в это время преобладали выходцы из Гамбурга (не только немцы, но и англичане и пр.). До 70-х годов иностранцы могли работать исключительно в царских мастерских и для нужд двора. В 70-80-х правительство начало разрешать и частную практику для иностранцев. Жалованные мастера - иностранцы получали существенно больше русских, но тут необходимо отметить, что в Россию приглашались специалисты только очень высокой квалификации.
Софроненко К.А.: Малороссийский приказ русского государства второй половины XVII начала XVIII века. 1960 Софроненко К. А. Общественно-политический строй Галицко-Волынской Руси XI-XIII вв. 1955г. Софроненко К.А. Общественно-политический строй Урарту. 1961г. Софроненко К.А. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. 1954г.
Есть, оказывается, мнение, что главной целью османов при покорении Крыма в конце 15 века, было пресечь экспорт во враждебный туркам Египет рабов-черкесов. Как известно, Египтом в то время управляли мамелюки черкесского происхождения (династия Бурджитов), пополнявшие свои ряды соплеменниками. А крымская Кафа (Феодосия) была главным центром работорговли в регионе.
А. Янушкевич Ливонская война. Вильно против Москвы. 1558-1570.
Книга скверная. Во-первых, она написана отвратительным языком. Очевидно, что русский автору не родной и он привык писать на своей белорусской мове, но зачем же тогда писать книгу по-русски? Найди нормального переводчика. Во-вторых, автор - представитель национальной историографии, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями. В первой главе, посвященной собственно боевым действиям Ливонской войны, автор добросовестно пересказывает польско - литовские байки, в которых поляки с литвинами громят страшные полчища москалей везде. Первая и последняя попытка автора проверить эти басни по русским источникам (битва при Уле) дает вполне ожидаемый результат - поляко-литвины врут как дышат. Автора это, впрочем, не смущает и он продолжает воспроизводить их байки и дальше. К слову говоря, еще в предисловии автор выражает намерение пользоваться аутентичными терминами для обозначения стран, территорий и народов. На практике это выражается, главным образом, в бесконечных «московитах» и «московиях» и совершенно не мешает автору пользоваться термином «Беларусь», офигенно аутентичным для 16 века. Несколько извиняют автора вторая и третья глава книги, посвященные вооруженным силам и финансам ВКЛ. Здесь много интересных циферок, табличек и прочей благодати. Это, собственно, наиболее ценная часть книги, оправдывающее само ее существование. В последней главе автор пишет о влиянии войны на жизнь великого княжества уния с Польшей, противостояние шляхты и магнатов и пр. Тоже в общем-то, не впечатлило, скажем так. Ну и в самом конце, конечно, об ужасах «московской оккупации и колонизации». Ужасы оккупации и колонизации не ужаснули, но и тут, паче чаяния, есть интересные таблички.
Боевые действия фактически были начаты литвинами, в августе 1561 года взявшими занятый русскими замок Тарваст в Ливонии. С марта 1562 года, после формального окончания перемирия война разгорелась и на русско-литовской границе. Весь 1562 год стороны обменивались набегами разоряя приграничные территории друг друга. Польским наемникам удалось в августе разбить под Невелем русский отряд под командованием Курбского (впоследствии польская пропаганда по традиции изобразила эту мелкую стычку грандиозной победой).
Пик боевых действий пришелся на 1563-1564 годы. В конце января 1563 года огромная русская армия (св. 60 000 человек при примерно 150 орудиях), выйдя из Великих Лук, неожиданно осадила Полоцк, крупнейший на тот момент город ВКЛ. Через две недели (15 февраля) город пал. Это была крупнейшая победа русского оружия в Ливонской войне (и самое масштабное военное мероприятие в 16 веке). После короткого и формального перемирия, боевые действия возобновились зимой следующего года. В конце января 1564 года свою самую громкую победу одержали литвины. В битве на Уле/при Чашниках они неожиданной атакой разбили большую русскую армию (~18 000?) шедшую в большой набег вглубь ВКЛ. По русским данным, общие потери были невелики - примерно 150 детей боярских убитыми и пленными, но тяжелые потери понес высший командный состав - несколько (5-6) воевод было убито и попало в плен, включая командующего армией Петра Ивановича Шуйского. Польско - литовские источники, как обычно, победили стопятьсот миллионов москалей и убили от 9 до 45 тысяч их же. Осенью того же года объединенное польско-литовское войско попытались отбить у русских Полоцк, но потерпело неудачу, а русские успешно овладели городком Озерище/Езерище к северо востоку от него.
В 1565-1570 годах конфликт перешел в стадию вялотекущей войны. Стороны, с переменным успехом, разоряли набегами земли друг друга и вели борьбу за контроль над территорией, строя и атакуя вражеские замки.
В июне 1570 года стороны, руководствуясь своими интересами (исчерпание ресурсов ВКЛ, обострение ситуации на других фронтах у русского государства), заключили перемирие на условиях статус-кво.
Вооруженные силы ВКЛ читать дальшеВооруженные силы ВКЛ во время первого этапа Ливонской войны состояли из посполитого рушения, литовских и польских наемных отрядов и прочих формирований.
Посполитое рушение Всеобщее шляхетское ополчение, теоретически являлось основой вооруженных сил ВКЛ. Существовало с древних времен, юридическое оформление получило в 1529 году (Первый Статут ВКЛ). Количественный состав войска определялся на основе переписи земельных владений шляхты проведенной в 1528 году. Землевладелец был обязан выставлять 1 конного воина (в доспехах, на хорошем боевом коне ценой в 6-10 коп грошей, с 2 походными конями) с каждых 10 крестьянских «служб» или волоков (~170-220 гектаров пахотной земли, т.е. примерно 400 четвертей). Мелкая и средняя шляхта собиралась по территориальному принципу, по поветам (уездам) в поветовые хоругви, во главе с хорунжими. Крупные землевладельцы - радные паны, магнаты, князья, урядники и пр. выставляли собственные отряды («почты») отдельно. Почты магнатов составляли, в среднем, 35-50% всего ополчения.
Потенциально посполитое рушение могло насчитывать, видимо, более 30 000 конных воинов, в реальности такого числа бойцов никогда не собиралось. В 1565 году, например, за 4 месяца (июль-октябрь) удалось собрать всего 6 594 воина, почти половину которых составили магнатские почты. Максимальный результат (не только за время Ливонской войны, но и за весь 16 век) был достигнут в 1567 году - 27 588 конных воинов было собрано за полгода (июнь - ноябрь). Магнатские почты составили чуть больше трети войска - 34%.
Помимо конницы в 1563-65 и 1566-67 годах шляхте (а в 1566-67 и частновладельческим городам) предписывалось выставлять и пеших воинов - драбов, вооруженных пищалью или копьем-рогатиной. Один драб должен был выставляться с 20 волоков (в городах с 10 «дымов»). О реальном исполнении этих распоряжений данных нет.
Посполитое рушение собиралось ежегодно в 1560-1567 годах, в 1561 и 1564 годах его пытались собрать даже дважды. Начиная с 1568 года сбор ополчения прекратили ввиду полной бессмысленности. В боевых действиях оно участия практически не принимало, за исключением осады замка Тарваст в Ливонии (1561) и, возможно, попытки отбить Полоцк в 1564 году. Обычно же вскоре после сбора оно просто распускалось. Фактически, сбор посполитого рушения использовался только для демонстрации силы и во внутриполитических целях.
Боеспособность посполитого рушения была крайне низкой, шляхта массово уклонялась от мобилизации и разъезжалась из войска при первой же возможности. Причины этого были как чисто экономические (для шляхты, особенно небогатой, военные сборы, тем более ежегодные, были разорительны), так и общественно-политические (война за Ливонию была непопулярна, шляхта не видела необходимости идти на жертвы ради бессмысленной с ее точки зрения войны). Кроме того, шляхта попросту отвыкла от войны - последний раз перед Ливонской войной посполитое рушение собиралось в 1545 году. Санкции и репрессии, которыми правительство ВКЛ грозило уклонистам и дезертирам, особого влияния на ситуацию не оказывали, тем более что оставались пустым звуком. Таким образом, посполитое рушение оказалось совершенно бессмысленной и неработоспособной институцией.
Литовские наемные части Формально второй (а фактически первый) по значимости компонент вооруженных сил ВКЛ. Наемные части состояли из отдельных рот во главе с ротмистрами. Роты могли быть конными (100-250 человек) или пешими (100-300 солдат). Наемники получали жалованье, пехотинец - драб, в среднем, 2-2,5 копы грошей в квартал (соответственно 8-10 в год), конный воин - 4 (12 в год) коп грошей. По местным меркам зарплата наемников была очень скромной и едва покрывала их потребности. К тому же сплошь и рядом выплачивалась не полностью и с задержками. Задержка зарплаты могла доходить до года. Не получавшие денег наемники либо дезертировали, либо компенсировали недополученное за счет грабежа населения, разоряя собственную территорию не хуже противника.
Помимо жалованья наемники, как правило, получали также документ («устава») дающий им право покупать у населения продовольствие по фиксированным низким ценам (нередко в разы ниже рыночных).
Из-за хронических финансовых проблем, в 1565-1568 годах власти ВКЛ старались переложить тяжесть содержания наемных частей на плечи местных магнатов. Наемные роты формировались на основе почтов крупных землевладельцев и урядников, назначавшихся командирами этих рот и содержавших их за свой счет (теоретически эти расходы должны были быть впоследствии компенсированы им государством). Однако в 1568 году урядникам было запрещено содержать наемные роты.
В начале Ливонской войны литовские наемные роты действовали почти исключительно в Ливонии. В начале 1560 года сюда было введено около 1000 наемников (500 всадников, 500 драбов). К середине 1561 года в Ливонии находилось уже 29 наемных рот (11 конных,18 пеших) общей численностью в 2250 человек (1200 всадников, 1050 драбов). В дальнейшем, из-за хронических финансовых проблем ВКЛ численность наемников существенно сократилась. Временно спасти положение удалось за счет назначения наместником Ливонии богатого магната Я. Ходкевича выставившего за свой счет большое число воинов (700-1200 всадников). Благодаря Ходкевичу литовский контингент в Ливонии достиг в 1566 году максимума - 3266 одних только всадников. Однако уже к началу 70-х годов он резко сократился, до 250 воинов (200 конных, 50 пеших).
На другом театре военных действий, северо-востоке самой ВКЛ, литовские наемные части в начале войны практически отсутствовали. Оборона этих районов возлагалась на посполитое рушение и отряды урядников пограничных районов. Первые литовские роты появляются здесь видимо в 1563 году, к концу года в них служило не менее 1000 конных воинов. Осенью 1565 года по просьбе великого князя 16 магнатов сформировали наемные роты за свой счет, по 100-250 всадников (Я. Ходкевич выставил 1200). Всего в 16 ротах числилось около 3500 всадников (часть из них, как минимум, люди Ходкевича действовали в Ливонии).Большая часть из них, правда, вскоре была распущена из-за финансовых проблем. Массовое создание литовских наемных частей относится к 1566-1567 гг. В конце 1566 -начале 1567 было набрано 9-10 конных и 24 пеших роты, общей численностью ок. 4500 человек (1500-1600 всадников, 3000 драбов). Максимума численность литовских наемников достигла во второй половине 1567 года, когда только в 23 конных ротах служило около 4000 человек (вместе с пехотой видимо до 7000?). К концу войны в 1568-1569 гг. число наемников вновь сократилось до 5000 (более 1700 всадников и 3150 драбов) в 36 ротах (12 конных, 24 пеших). Сокращение было вызвано, в частности, запретом на содержание наемных рот урядникам и магнатам, наложенным литовским сеймом в 1568 году.
Таким образом, в составе вооруженных сил ВКЛ постоянно действовало несколько тысяч наемных солдат, от 2000-3000 в 1562-1563 гг. до 10000-11000 (?) в 1567-1568, в т. ч от 1000 до 4000 (?) в Ливонии и от 1000 (?) до 5000 -7000 в Белоруссии.
Наемные роты, в условиях полной деградации посполитого рушения, составили основу вооруженных сил ВКЛ, обеспечивая контроль за территорией Ливонии и собственно княжества (гарнизоны в городах и замках) и составляя основу его полевой армии. С ними связаны немногочисленные успехи княжества в войне - победа в сражении у Чашников/Уле, взятие замка Ула и пр.
Польские наемные части Помимо литовских рот в составе вооруженных сил ВКЛ в 1561 - 1566 годах действовали также польские наемные роты. Их организация ничем принципиально не отличалась от литовской. Финансировались они большей частью из польского бюджета и зарплату получали, видимо, более высокую (всадник - 6 коп грошей). Помимо этого поляки имели отдельное от литвинов командование и командирам ВКЛ не подчинялись, а также судебный иммунитет.
Первоначально, польский контингент - 23 роты (13 конных и 8 пеших), 3600-3700 воинов (2304 всадника, 1200-1400 драбов), был направлен в Ливонию. Поляки появились здесь во второй половине 1561 года и ничем себя не проявили. В середине следующего, 1562 года, польские роты, сильно поредевшие из-за дезертирства и болезней, были переброшены на северо-восток Белоруссии. Здесь поляки (9 конных рот) добились единственного за всю войну успеха разбив отряд князя Курбского под Невелем. 3-4 роты польских драбов принимали участие в обороне Полоцка и были отпущены к своим после падения города. К концу 1562 года численность польского контингента сократилась до 1300-1400 всадников (6 конных рот). Пика своей численности польский контингент достиг в 1563 - 1565 годах. Во второй половине 1563 года в ВКЛ находилось ок. 9 000 польских наемников, в неудачной попытке отбить Полоцк в сентябре 1564 года участвовала 41 польская рота (23 конных, 18 драбских) общей численностью в 8600 солдат (4900 всадников, 3700 драбов). Это была единственная совместная операция польских и литовских наемных частей за время войны. В следующем году польский контингент достиг максимальной численности, только в конных ротах имелось 7080 - 7200 бойцов (29 конных рот). Однако уже в 1566 году польский контингент вероятно был распущен. Часть польских рот перешла на службу непосредственно ВКЛ, часть польских солдат и офицеров из распущенных рот также пополнила состав литовских.
В целом, использование польских наемных частей себя не оправдало. Поляки стоили дорого, постоянно конфликтовали с литовскими властями и населением, разоряли страну едва ли не больше противника, а пользы приносили немного.
С учетом польских наемников силы ВКЛ в Ливонии в 1561 году можно оценить примерно в 6000 человек, в Белоруссии в 1562-1565 гг. в 3000 - 13 000(?) человек.
Прочие формирования Наместники приграничных районов ВКЛ (старосты и державцы), для защиты территории княжества, были обязаны содержать в пограничных замках и крепостях конные и пешие почты, в счет госсубсидий или налоговых льгот. Эти отряды нередко состояли из собственных почтов урядников, при необходимости пополнявшихся добровольцами-казаками, путными боярами и пр. Магнатские почты во время Ливонской войны таким образом могли входить в состав посполитого рушения, быть наемной ротой, составлять почт старосты/державца, или вообще действовать самостоятельно под управлением своего магната или его представителей. Переход магнатских отрядов из одного состояния в другое часто трудно различим.
Финансы ВКЛ читать дальше(Копа грошей = 60 литовским грошам = 2,5 польским злотым = 0,75 (?) рубля)
Бюджет Сведения о бюджете есть за 1561-1566 гг. Всего, за 1561 - первый квартал 1566 года, в бюджет поступило 1 058 398 коп грошей; потрачено за тот же период 1 088 709 коп грошей; дефицит составил 30 311 коп грошей. Ежегодные доходы составляли от 120 000 до 230 000 коп грошей, расходы от 72 000 до 295 000 коп. Начиная с 1562 года баланс ежегодно сводился с дефицитом от 15 000 до 33 000 коп.
Военные расходы В начале войны (1561 год), только на содержание литовских наемников в Ливонии тратилось около 30 000 коп грошей в год. В 1565 - 1569 годах на содержание наемных литовских частей уходило 100 000 -120 000 коп грошей ежегодно. Польские наемные части финансировались, в основном, из польского бюджета. По утверждениям поляков всего на них было потрачено 2 133 653 злотых (~ 853 000 коп грошей, в среднем, 142 000 в год).
Расходы на Ливонию На Ливонию в 1556-1573 года ВКЛ потратило в общей сложности 893 784 копы грошей (то есть где-то 4-7 годовых бюджетов), получив из нее за тоже время всего 1 111 коп. Таким образом, присоединение Ливонии стало для Литвы настоящей финансовой катастрофой.
Налоги и сборы Финансирование военных действий в ВКЛ осуществлялось в основном за счет чрезвычайных налогов - серебщины и поголовщины. Серебщина взималась с частных (по решению великого князя и с государственных) земельных владений в размере 5-48 грошей с волоки/службы. Взиматься могла частями, по 2-3. Поголовщина взималась со всего населения, за исключением шляхты, духовенства и грудных детей, по 2-3 гроша с человека. Оба налога и их конкретные ставки утверждались литовским сеймом. Серебщина собиралась ежегодно начиная с 1559 года. В 1565 - 1566 годах, из-за большого недобора, вместо серебщины собиралась поголовщина. Однако результаты оказались еще хуже и уже в 1566 году сбор серебщины возобновили. Пика размер военного налога достиг в 1568 году - 48 грошей с волоки, увеличившись за время войны почти в 10 раз (в 1559 году - 5 грошей). Отчасти, правда, рост налога был компенсирован отказом от сбора посполитого рушения. В целом чрезвычайные налоги давали почти половину доходов бюджета (серебщина на 1565 год - 45%; в 1565 - ок. 52 000, в 1567 - 111 000, в 1569 - 82 000 коп грошей) При этом собирались они с огромным трудом и чем дальше тем хуже. Процветали уклонение от уплаты налогов, финансовые махинации и пр.
Помимо чрезвычайных налогов правительство ВКЛ добывало деньги на войну c помощью: - закладывания государственных имений (самый распространенный и доходный метод экстренного пополнения казны; казенные имения отдавались, иногда принудительно, богатым магнатам в обмен на крупные суммы денег; предполагалось что впоследствии они будут выкуплены государством; пик «застав» пришелся на 1560-1561 и 1567-1568 годы, принеся, соответственно 67 000 и 70 000 коп грошей; всего за годы войны казна получила таким способом до 200 000 коп); - новых таможенных пошлин, (приносило примерно 10 000 коп грошей в год дополнительно, при обычных сборах в 23-25 000 коп); - дополнительных поборов с евреев (всего не менее 16 000 коп дополнительно к обычным налогам); - принудительных займов у городов (34 000 коп грошей за 1561-1567 гг; предполагалось правда, что эти займы будут впоследствии возвращены).
В целом, можно сказать, что финансовые возможности великого княжества к началу 70-х были исчерпаны, как и в случае с военными возможностями что и привело его к закономерному концу.
Разное читать дальше Поместное верстание в Полоцкой земле на 1570 год
Всего роздано 126 поместных владений, общей площадью 5992 четверти. Средний размер поместья - 54 четверти. Подавляющее большинство поместий мелкие - 90,5 % не больше 100 четей, в том числе 54% в диапазоне 11-41 четей, 30,2% - 41-100 четей, 6,3% - не более 10 четей.
Землевладение в ВКЛ: 60% частных земель, 30% господарских.
Сборник Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г.
Сборник из трех статей связанных общей темой.
В. Артамонов Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа
Неряшливое и рыхлое публицистическое творение, занимающее половину книги. В такой стилистике можно писать патриотические газетные статьи, но в научных-то статьях зачем мне все это? Из плюсов, подробное описание (со схемой) взятия Батурина, интересные детали биографии Мазепы и сообщение о попытке Мазепы предать и Карла XII тоже, перебежав назад к Петру.
К. Кочергин Политика русского правительства на Гетманщине после измены И. С. Мазепы
В принципе, о том же что и первая статья, но намного адекватней. Автор считает, что в Малороссии, после измены Мазепы, существовала реальная возможность крупного антирусского восстания и основной причиной по которой оно так и не случилось была политическая импотенция самого Мазепы. Русское правительство, со своей стороны, приложило немалые усилия, борясь за умы малороссов, и, вопреки влажным фантазиям укропропагандистов, действуя, в основном, пряником (амнистия мазепинцам, отмена введенных Мазепой налогов, раздача няшек лояльной старшине и пр.) Резня в Батурине, как убедительно показывает Кочергин была лишь случайным эпизодом. читать дальше И. Курукин Образы и трагедия гетмана Мазепы
Историографический обзор мнений о Мазепе, по большей части. Оказывается, в западноевропейской культурке гражданин Мазепа присутствует в образе экзотического героя-любовника и юнаго бунтаря, гг. Автор приходит к интересному выводу, что гетман никакой реальной поддержкой среди управляемых не пользовался. Для простого населения он всегда был чужим, «паном» и «ляхом», харизмы не имел совершенно, да и не стремился видимо к широкой популярности среди народа. А для малороссийской верхушки Мазепа был хорош до тех пор пока мог служить для нее источником всяческих няшек. Стоило ему поставить не на ту лошадь, как старшина бодро его оставила. То есть, основным политическим капиталом этого «сильного и опытного политика»™ было умение выстраивать прекрасные отношения с русскими властями. Пока за ним стояла Москва он был силен, а без поддержки извне моментально превратился в унылое говно.
Нас тоже уже заебали шутки про Украину, но мы не виноваты в том, что Украина такая смешная (с)
Януковича обвинили в непризнании Голодомора геноцидом Производство открыто по части 2 статьи 364 ("злоупотребление властью или служебным положением") Уголовного кодекса Украины, — передает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу Генеральной прокуратуры. "Уголовное производство зарегистрировано по обращению двух граждан Украины, в которых они указывают, что указанными лицами в течение 2010-2013 годах совершены многочисленные злоупотребления властью. В частности, непризнание Голодомора 1932-1933 годов в Украине геноцидом, бла-бла-бла. www.vesti.ru/doc.html?id=1492864
В Киеве считают, что женевские соглашения не касаются Майдана Договоренность о необходимости освободить все захваченные протестующими на Украине здания и улицы, достигнутая в Женеве на четырехсторонних переговорах, не касается Майдана. С таким утверждением выступил назначенный Верховной Радой исполняющим обязанности главы МИД Украины Андрей Дещица. Он считает, что данное требование относится только к зданиям и улицам, захваченным нелегально, передает ИТАР-ТАСС. Площадь Независимости занята митингующими легально, — сказал Дещица. www.vesti.ru/doc.html?id=1492811&utm_source=qip...
Также в пересечении государственной границы Украины будет отказано гражданам Украины мужского пола возрастом от 16 до 60 лет, которые зарегистрированы на территории Автономной Республики Крым и города Севастополь. Граждане Украины женского пола возрастом от 20 до 35 лет, которые зарегистрированы на территории Автономной Республики Крым и города Севастополь, будут пропущены на территорию Украины только по результатам проведения фильтрационно-проверочных мероприятий. www.aeroflot.ru/cms/new/39753
Прекрасно же То есть долбоебов отказавшихся от нашего гражданства в Крыму на Украину теперь не пустят
В дайрибестовском посте про Рюриковичей генеалогическая схема с ашипками. Там Дмитрий Донской сын Ивана Калиты и брат собственного отца Ивана Красного, а сыновья Дмитрия приписаны отцу же его, Ивану