Ну и еще про рупедию: вот если в каком текcте там вcтречается фраза "NN - автор большого числа публикаций, посвященных острым историческим и общественно-политическим проблемам", - то сразу понятно, что, во-первых, статья написана самим героем или его мамой, а во-вторых, что герой изобрел торсионный двигатель или новую хронологию. www.facebook.com/artem.rondarev/posts/801188193...
Слушал опять за ужином модный маг с радиоточкой, там играл композишн «Ай гат зепаур» несуществующей группы Snap! Много думал над смешной бизнес-моделью 90-х, когда для того, чтобы продать гарантированный хит, трем немецким или швецким продюсерам приходилось писать вдобивку к нему целый альбом шлака и нанимать трех разнополых жопастых ниггеров для того, чтобы они посветили рылом в видеоклипе на гарантированный хит. Ниггеры так привыкали к этому делу, что потом, когда гарантированный хит уже был продан, принимались слоняться по шоу-бизнесу и доказывать, в духе группы милливанилли, что они тоже умеют петь, писать еще больше пластинок шлака и участвовать во всевозможном вторсырье типа дискотеки 80-х. Это тогда называлось «музыкальная сцена»
А все потому, что гребаный Биллборд в свое время решил, что главным чартом у него будет не сингловый чарт, а пластиночный. А решил он так, потому что гребаные группы битлус и пинфлой создали формат конь цептуального альбома. А гребаная группа пинфлой создала формат конь цептуального альбома оттого, что они были ленивые скоты и, играя на танцульках, решили, что, чем разучивать новые песни, лучше напхать Соляков и Саундэффектов в уже имеющиеся и таким образом добить нужную продолжительность программы. А публика решила, что Соляки и Саундэффекты это Глубоко и Философско и кинулась покупать конь цептуальные альбомы, из-за чего Биллборд заменил сингловые чарты пластиночными, из-за чего в 90-е швецкие продюсеры стали производить горы заведомого шлака.
Так из-за обыкновенной лени и тяги публики к Философскому мир оказался завален грудами шлака.
Пьяный омич в Ярославле раньше срока спалил масленичную куклу и убежал За неуважение к обществу омичу вместе с его подельником-москвичом грозит до 15 суток ареста. Инцидент с участием пьяных омича и москвича с одной стороны и масленичной куклы с другой, произошел в четверг, 12 февраля. «В Ярославле около 22:50 в полицию поступило сообщение о том, что на улице Андропова неизвестные подожгли две масленичные куклы, а затем скрылись. Масленичные куклы были установлены в преддверии празднования Масленицы для проведения конкурса», - сообщает пресс-служба полиции по Ярославской области. Преступников удалось найти по горячим следам. Ими оказались 26-летний омич и 35-летний москвич. В настоящий момент известно, что они были пьяны и не смогли объяснить причину своего поступка. «В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток», - уточнили в полиции по Ярославской области. Отметим, что в 2015 году Масленицу будут праздновать с 16 по 22 февраля. superomsk.ru/news/16239
Позор, конечно, нескончаемый, великая страна с миллионной армией всерьез ведет переговоры и чото там подписывает с шайкой немытых папуасов уже год убивающих русских людей на земле которая нам принадлежит с XVII века. Слякоть трусливая этот ваш темнейший и вся его хуета.
Э. Рунг Греция и Ахеменидская держава: история дипломатических отношений в VI - IV вв. до н. э.
Автор подробно освещает дипломатические отношения Персии и Греции с момента их возникновения в конце VI века и до крушения империи Ахеменидов под ударами Александра Македонского. Масса подробностей, разбор и анализ различных версий и проч. Рассчитано это, конечно, прежде всего на специалистов и людей глубоко интересующихся предметом, но даже такой поверхностный любитель как я нашел для себя немало интересного. Язык автора мне поначалу не понравился, но потом - то ли я привык, то ли автор расписался. Издано прекрасно, хотя корректоры традиционно занимаются неизвестно чем и в тексте есть опечатки и ошибки. Есть вкладка с черно-белыми иллюстрациями, на которых, в частности, представлены некоторые персонажи исследования. В приложениях - хронологическая таблица, список греческих и персидских дипломатических миссий и тексты некоторых эпиграфических документов.
читать дальшеГреко-персидские отношения Первые дипломатические контакты между Персией и греческими государствами установились во второй половине VI века до н. э. после разгрома персами Лидии. К началу V века малоазиатские и островные греческие государства в большинстве своем признали власть персидского царя. Отношения двух ведущих государств Греции, Афин и Спарты, с Персией были противоречивыми. Спартанцы, заключив союз с Лидией (550 год) и сделавшись было врагом Персии, в дальнейшем воздерживались от конфликтов с ней вплоть до нашествия Ксеркса (480 год). Афиняне же, поначалу дружественно настроенные к персам и даже собиравшиеся заключить с ними союз (507 год), затем заняли по отношению к Ахеменидам враждебную позицию (что, вероятно, было связано с присутствием при персидском дворе бывшего афинского тирана Гиппия), поддержали Ионийской восстание (499 - 494 годы) и убили персидских глашатаев (492/91 год), что в итоге привело к прямому военному столкновению с персами.
В ходе последующих вторжений Дария и Ксеркса греко-персидские дипломатические контакты сводились к требованиям подчинения («земли и воды»), которыми персы предваряли свои вторжения (492/1 и 481 годы) и в результате которых бОльшая часть греческих государств, добровольно или вынужденно подчинилась Ахеменидам.
После провала вторжения Ксеркса персидская дипломатия переходит к т.н. «дипломатии золота», пытаясь добиться нужных ей результатов с помощью подкупа греческих политиков. До середины V века, впрочем она успеха не имела.
Греко - персидская война, в конце-концов завершилась заключением Каллиева мира между Персией и Афинами (прочие греческие государства фактически вышли из войны много раньше). Сам факт существования этого мирного договора долгое время ставился (и сейчас еще ставится) под сомнение, также дискуссионным является и время его заключения (469 год - после битвы при Эвримедонте или 449 год или даже несколько последовательных соглашений между 469 и 449 гг.; автор поддерживает 449 год). Договор разграничивал сферы влияния Афин (Афинского морского союза) и империи Ахеменидов на суше и на море (персидскому флоту было запрещено входить в Эгейское море, фактически признавалась самостоятельность греческих городов Малой Азии (на деле перешедших уже под контроль Афин)). После Каллиева мира афино-персидские отношения перешли фактически в стадию «холодной войны». Активных прямых столкновений стороны избегали, что не мешало им, например, поддерживать мятежи на территории друг друга (мятеж Зопира (440? год), Самосская война (441/0 год)).
В последующие десятилетия Афины, на фоне обострения отношений со Спартой, а затем и начавшейся Пелопонесской войны, стремились поддерживать нормальные отношения с Персией. Наметилась даже линия на сближение с Ахеменидами. В 422/1 году Каллиев мир был обновлен заключением т. н. Эпиликова мира (и сам договор и его датировка, опять-таки вопрос дискуссионный), при заключении которого Афины возможно пошли даже на какие-то уступки персам (в области контроля за малоазиатскими греками).
Однако уже в 413 году произошел разрыв афино-персидских отношений. Непосредственным поводом к этому стала поддержка Афинами мятежа Аморга в Карии (общая последовательность событий опять-таки дискуссионный вопрос, возможно афиняне поддержали Аморга в ответ на начавшееся сближение Спарты и Персии, возможно недооценили остроту персидской реакции, в любом случае, судя по всему основной причиной разрыва было резкое ослабление Афин после поражения Сицилийской экспедиции и стремление персов этим воспользоваться).
В 413/12 году Персия вступила в войну против Афин на стороне Спарты. Союз двух государств был оформлен тремя соглашениями, заключенными в 412 - 411 годах и, возможно еще и т. н. договором Беотия в 408(?) году. В соответствии с ними спартанцы признали, вероятно, власть персидского царя над малоазиатскими греками в обмен на финансовую и военную помощь в войне против Афин (смешно говорить, что все эти соглашения и их условия также предмет дискуссий). Таким образом, на завершающем этапе Пелопоннесской войны (Декелейская война, 413 - 404 гг.) империя Ахеменидов оказала решительную поддержку Спарте (персы оплачивали содержание спартанского флота, персидские войска периодически действовали совместно со спартанцами в Малой Азии), фактически предопределив ее исход (при этом персидская политика не представляла собой единого целого, царь Дарий II был последовательным сторонником союза со Спартой и вражды с Афинами, сатрап Лидии Тиссаферн и, в меньшей степени, сатрап Геллеспонтской Фригии Фарнабаз, придерживались более гибкой линии, направленной на взаимное истощение греков, сменивший Тиссаферна Кир Младший также поддерживал спартанцев).
По окончании Пелопоннесской войны спартано - персидский союз быстро распался. Уже в 401 году Спарта поддержала мятеж Кира Младшего, а затем вступила в прямой конфликт с Персией, борясь за контроль над греческими городами Малой Азии (спартано - персидская война, 400 - 394 годы). В 398 году Спарта заключила союз с другим врагом Персии - Египтом. Особенно опасный для персов характер деятельность спартанцев в Малой Азии приняла с появлением там спартанского царя Агесилая (396 - 394), лелеявшего планы глубокого вторжения вглубь персидских владений. Все это привело к сближению Персии с греческими противниками спартанской гегемонии - Афинами, Фивами, Коринфом и Аргосом. Антиспартанские группировки в руководстве этих полисов были вероятно простимулированы персами финансово (миссия Тимократа Родосского). В 395 году Афины, Фивы, Коринф, Аргос и их союзники, поддерживаемые финансово Персией, выступили против Спарты (Коринфская война, 395 - 387 годы). Воюющая на два фронта Спарта вскоре оказалась в трудном положении - спартанцы были разгромлены персами на море, вытеснены из малоазиатских городов и с островов (при этом на суше против своих греческих противников Спарта действовала достаточно успешно). В тоже время, военные успехи привели к возрождению имперских амбиций Афин, претендовавших на восстановление собственного влияния (и в частности на восстановление контроля над малоазиатскими городами). В 390(?) году Афины заключили союз с восставшим против Персии сатрапом Кипра Эвагором, а в 388 году с еще одним противником Персии - Египтом. Это привело к разрыву союза с Персией (и в перспективе грозило Афинам одновременной войной против Персии и Спарты). В свою очередь, Персия, поставленная перед необходимостью вести борьбу с Кипром (Кипрская война, 390 - 380 годы) и Египтом также была заинтересована в скорейшем окончании войны. В результате, в 387 году был заключен компромиссный Анталкидов (он же Царский) мир, признанный всеми греческими государствами. По условиям договора малоазиатские греческие города были окончательно признаны подданными царя, все остальные греческие государства объявлялись автономными (что приводило к роспуску Беотийского союза и ослаблению Фив, например), гарантом выполнения договора и верховным арбитром в конфликтах между греческими государствами объявлялся персидский царь (при этом Спарта претендовала на роль государства ответственного за исполнение договора). Анталкидов договор был вероятно вершиной достижений персидской дипломатии, однако в силу компромиссного характера действовал недолго и уже в 378 году был фактически аннулирован.
Почти сразу же после заключения мира Спарта начала восстанавливать свою гегемонию в Греции, начав с карательных акций против своих пелопоннесских союзников. В 378 году это привело к новой затяжной войне (Беотийская война, 378 - 362 годы) между Спартой, Фивами, Афинами и проч., закончившейся полным разгромом Спарты. При посредничестве персидского царя Артаксеркса III, занятого борьбой с Египтом (и заинтересованного в высвобождении греческих наемников) греки трижды (375/4, 372/1, 370/69 годы) безуспешно пытались восстановить мир, обновив Анталкидов договор. Также не удались и попытки Фив при поддержке Персии в 367/6 и 366/5 годах навязать грекам второе издание Анталкидова мира, с Фивами в роли Спарты. Персия до 367 года поддерживавшая сначала Спарту, а затем и спартанско-афинский союз направленный против Фив, после 367 года начинают поддерживать фиванцев, опасаясь видимо нового усиления Афин (Второй Афинский морской союз). К концу 60-х годов IV века влияние Персии сотрясаемой внутренними неурядицами (Великое восстание сатрапов и проч.) на греческие дела ощутимо падает, так что и договор прекращающий Беотийскую войну (362/1 год) заключается безо всякого ее участия.
И Афины и, в еще большей степени, Спарта, в целом, поддерживали многочисленные восстания сатрапов против персидских царей в 60-50-х годах IV века, тогда как Фивы сохраняли дружественные отношения с персами.
В ходе последнего завоевания персами Египта (351 - 342 годы), Афины и Спарта сохраняли официальный нейтралитет, тогда как Фивы и Аргос направили свои контингенты в помощь Артаксерксу III (351/0 год).
Усиление Македонии при Филиппе II привело в конце 40-х годов IV века к новому сближению Персии и греческих государств (в первую очередь Афин и Фив). В 340-339 гг. афиняне и персы совместно оказывали помощь осажденному Филиппом Перинфу. Однако поражение греков при Херонее (338 год) положило конец этому сближению. В ходе восточного похода Александра греческие государства (Афины, Спарта и пр.) и персы возобновили контакты пытаясь объединить усилия против македонцев (спартанский царь Агис III даже получил военную и финансовую помощь от персидских командиров), однако безуспешно.
В. Кузнецов Из истории феодального землевладения России (по материалам Коломенского уезда XVI - XVII вв.)
Много циферок, табличек, любопытных наблюдений (о пашне наездом, развитии поместного землевладения и проч.). Автор сосредотачивается в основном на поместном и вотчинном землевладении Коломенского уезда. Книга вышла в 1993, но то ли писалась сильно раньше, то ли автор закоренелый марксист - присутствуют цитаты Ленина/Маркса и перлы вроде - «православие господствующая идеология феодального государства».
читать дальшеКоломенский уезд читать дальше читать дальшеИсточник - starye-karty.litera-ru.ru/starye-uezdy/drevnii-... До начала XIV века Коломна (первое упоминание - 1177 год) входила в состав Рязанского княжества, затем была отвоевана Москвой, став важнейшим форпостом Московского княжества на юго-западном направлении. Важнейшее стратегическое значение сохраняла и в XVI веке, будучи одним из основных пунктов обороны страны от крымских набегов. Во время Смуты, контроль над Коломной, опять таки, в силу важного стратегического положения, активно оспаривался конфликтующими сторонами (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Только к середине XVII века город и уезд превращаются в спокойный внутренний район. Территория уезда начала складываться вероятно уже в XIV веке, к последней четверти XVI века его границы стабилизировались, сохраняясь неизменными до XVIII столетия. Центром уезда был город Коломна, в состав уезда входили 13 станов и 11 волостей и несколько (4-6) отдельных дворцовых сел. Сохранились описания уезда, с разной степенью полноты проводившиеся в 1577 - 1578, 1626 - 1629, 1646 - 1647, 1677 -1678, 1685 - 1686 и 1705 - 1706 годах.
Землевладение читать дальшеВ уезде преобладало светское землевладение. На 1577 - 1578 гг. из (округляя) 147 000 четвертей пашенных угодий, 68,6% принадлежало светским землевладельцам (45,5% поместья, 23,1% вотчины); 15,7% духовным (11,5% монастырям, 3% коломенскому епископу и 1,2% церквям), оставшиеся 15,7% составляли «порозжие» поместья и вотчины (14,7% и 1% соответственно). На 1626 - 1629 гг. из (округляя) 149 000 четвертей пашенных угодий, 71,3% принадлежало светским землевладельцам (48,7% поместья, 22,6% вотчины); 15,9% духовным (12,3% монастырям, 2,4% коломенскому епископу и 1,2% церквям), а 12,8% приходилось на «порозжие» поместья и вотчины (12,2% и 0,6%).
а) Поместное землевладение Поместное землевладение было наиболее распространенной формой владения землей в уезде. На 1577-1578 гг. на поместья приходилось (округляя) 67 000 четвертей земли (45,5% всех пашенных угодий). Распахивалось примерно 26% земли, остальное приходилось на перелог. В уезде было 362 «жилых» поместья принадлежащих 459 помещикам. 402 из них были записаны в службу по Коломне (190 детей боярских, 124 инородца, 23 новика, 10 вдов, 33 недоросля, 14 девок, 1 с отцовского поместья, 1 прожиточный, 2 губных старосты, 2 городовых приказчика, 2 приказных). Из 124 инородцев 105 были служилыми татарами*. Еще 57 человек, имевших поместья в Коломенском уезде, служили с других городов. Большая часть поместий была среднего размера - 72,9% от 100 до 500 четвертей; 91,4% от 50 до 500 четвертей. Крупные поместья (более 500 четей) составляли всего 2,8%, мелкие (20 - 50 четей) - 5,5%. Поместий меньше 20 четвертей не было вообще. Размер поместий в целом соответствовал поместным окладам помещиков. Примерно 1/5 часть поместий не составляла единого целого, но была разбросана частями по разным районам уезда, что было связано с системой прибавок к поместному окладу.
На 1626 - 1629 гг. на поместья приходилось (округляя) уже 72 500 четвертей земли (48,7% всех угодий). Расширение поместного фонда происходило за счет раздач в поместья дворцовых земель, а также и за счет освоения «порозжих». При этом доля распахиваемой земли осталась почти такой же - 24%. Число поместий возросло до 548, а помещиков сократилось до 463. Их служебный статус неизвестен, однако известно, что резко сократилось число служилых татар (со 105 до 8), перешедших большей частью в категорию «новокрещенов» (87 человек). Рост числа поместий сопровождался уменьшением их среднего размера. В уезде по прежнему преобладали поместья среднего размера, но доля их ощутимо уменьшилась - 52,7% от 100 до 500 четвертей; 77,5% от 50 до 500 четвертей. Доля крупных поместий (более 500 четей) также упала - до 0,7%. Зато резко выросла доля мелких (до 50 четей) - до 21,8%, при этом в уезде появились поместья меньше 20 четей - 3,9% и даже 10 четей - 0,4%. Существенно возросло число поместий разбросанных по разным районам уезда, до 1/3 от общего числа.
К 1646 - 1647 гг. поместий в уезде осталось 315, а помещиков всего 290. Усилился процесс концентрации земельной собственности от чего пострадали прежде всего мелкие помещики, особенно «новокрещены» и инородцы число которых резко сократилось. К 1678 году в уезде имелось 366 поместий и 303 помещика, среди которых практически полностью исчезли новокрещены и инородцы.
С конца XVI века получило распространение совместное («жеребьевое») владение поместьями. Поместье при этом могло делиться на доли («жеребьи») или оставаться нераздельным. Совладельцы поместья при этом могли быть родственниками, а могли и не быть связанными родственными узами На конец XVI века в Коломенском уезде наиболее распространенным было нераздельное владение поместьями (примерно 2/3 ото всех совместных владений). Чаще всего таким образом владели поместьями кровные родственники, а также испомещенные в уезде служилые татары, получавшие на группу (8 и больше человек) в держание 1-2 селения. В первой трети XVII века практика совместного владения поместьями резко расширяется. При этом столь же резко сокращается доля нераздельного владения, как родственного, так и неродственного (последнего за счет перехода служилых татар в статус полноценных помещиков-новокрещенов). Доля же раздельного совместного владения растет. К середине века нераздельное семейное совместное владение ограничивается семьями с несовершеннолетними детьми. Господствующим остается раздельное владения (как родственное, так и нет).
В 60-70 годах XVI века в Коломенском уезде наблюдается частая смена владельцев поместий (поместья перекраиваются, изымаются, забрасываются, снова поступают в раздачу). При этом только примерно 1/3 поместий перешла к потомкам предыдущих владельцев, а примерно 2/3 к представителям других семей. Примерно такая же картина сохраняется и в первой трети XVII века. К середине XVII века состав помещиков стабилизируется. К 1647 году уже 87,1% поместий передается по наследству. К 1678 году доля передающихся по наследству поместий вновь упала до 67,8%, но главным образом за счет распространения практики обмена поместьями.
б) Вотчинное землевладение Вторым по значимости в уезде являлось вотчинное землевладение. На 1577 - 1578 гг. на вотчины приходилось (округляя) 34 000 четвертей земли (23,1% всей пашни уезда). Паханная пашня составляла 29,4% от общей площади. В уезде имелось 144 вотчины, принадлежавших 239 владельцам (1 боярин, 3 окольничих, казначей, 3 дьяка, 202 детей боярских и дворян, 1 подъячий, 1 старица, 20 вдов, 5 девок, 2 коломенских гостя). Инородцы среди вотчинников полностью отсутствовали. Преобладали вотчины среднего размера - 58,3% от 100 до 500 четвертей; 77,8% от 50 до 500 четвертей. Мелкие вотчины (менее 50 четвертей) были нехарактерны для уезда составляя всего 9,7%. Большинство из них были (отдельно расположенной) частью владений находившихся в других станах и волостях уезда. Крупные вотчины (всего 18) составляли всего 12,5% от общего числа вотчин, однако на них приходилось 41,4% всех вотчинных земель. Владельцами крупных вотчин являлись, в основном, представители аристократических семей (Репнины, Сукины и пр.). Интересно, что в отличии от поместий, где, вне зависимости от размеров поместья, преобладал перелог, в мелких и средних вотчинах бо́льшая часть земли обрабатывалась, и только в крупных вотчинах ощутимо преобладал перелог (что, вероятно, было связано как с нехваткой рабочих рук, так и с отсутствием острой необходимости - в больших вотчинах даже части обрабатываемой земли хватало для обеспечения потребностей хозяев). Подавляющее большинство вотчин представляло собой компактное монолитное хозяйство (только у 15 из 239 вотчинников вотчины состояли из отдельных участков разбросанных по уезду). Рост вотчинных владений в конце XVI века происходил в основном за счет раздачи дворцовых земель (4326 четей, примерно 12,3% всей вотчинной земли), другие источники незначительны.
К 1626 - 1629 гг. общий размер вотчинных земель практически не изменился составив (округляя) те же 34 000 четвертей (22,6% от общей площади угодий). Доля паханной пашни при этом существенно выросла - до 39%. Число вотчин увеличилось до 199, а число владельцев, наоборот, несколько снизилось - до 218 человек. Как и в случае с поместьями, рост числа вотчин сопровождался уменьшением их среднего размера. Доля вотчин размером от 100 до 500 четвертей сократилась до 51,6%, от 50 до 500 четвертей - до 77,7%. Доля мелких вотчин (до 50 четей) выросла до 17,6%. Резко сократилась доля крупного землевладения, вотчины более 500 четей (всего 9) составляли теперь только 4,5% от общего числа, и на них приходилось всего 22,4% от общей площади вотчинных владений. В структуре вотчинного землевладения, несмотря на сохранение общей площади вотчинных владений неизменной, произошли значительные изменения. Часть крупных вотчин (А. Шерефединова, Д.И. Мезецкого и др.) была конфискована правительством по результатам событий Смутного времени и роздана в поместья. Одновременно, опять-таки, вследствие событий Смуты производились массовые раздачи новых вотчин и перевод части поместной земли в вотчину, что и компенсировало сокращение общей площади вотчинных владений в результате ликвидации крупных вотчин. За «царя Васильево Московское осадное сидение» 22 владельцам было роздано 47 вотчин (20 из поместья, 27 - «новая дача») общей площадью (округляя) 6 244 четверти (5,9% всех поместных и вотчинных земель). «Против Королевичева приходу» - 14 владельцам роздано 17 вотчин (5 из поместья, 12 - «новая дача») общей площадью (округляя) 1 685 четвертей (1,6% всех поместных и вотчинных земель). Продолжалась и раздача в вотчины дворцовых земель (1 400 четей). Социальный состав вотчинников к 1626-1629 гг. принципиально не изменился, пополнившись бывшими помещиками получившими награды за «осадное сиденье». Среди вотчинников появились и инородцы - 8 человек (4 новокрещена, 4 немца).
На 1646 - 1647 гг. в Коломенском уезде насчитывалось 195 вотчин, в собственности 211 владельцев. Росла населенность вотчин (численность зависимого населения возрастает на 60,8%).
К 1677- 1678 гг. число вотчин возрастает до 262, а владельцев до 269. Существенно обновляется состав землевладельцев уезда, появляются новые фамилии ранее здесь отсутствовавшие (Одоеские, Хитрово, Мосальские-Кольцовы и пр.). Из числа вотчинников полностью исчезают инородцы и иноверцы. Населенность вотчин зависимыми людьми продолжает быстро расти (+ 50%).
Совместное владение вотчинами в уезде также было широко распространено - в последней трети XVI века 60% вотчинников владели вотчинами совместно. При этом, практически единственной формой совместного владения было нераздельное владение совместно с близкими родственниками. Другие формы совместного владения почти не встречаются. В первой трети XVII века ситуация принципиально не изменилась. К середине века наиболее распространенной формой совладения оставалось родственное, однако широкое распространение получило помимо нераздельного и раздельное жеребьевое совладение. В целом, подобная ситуация сохраняется до конца века, однако доля родственного совладения обоих типов сокращается, а неродственного растет.
Вотчинное землевладение, в целом, было более стабильным чем поместное. В конце XVI века бо́льшая часть вотчин (58,3%) переходила от владельцев к наследникам. К новым владельцам перешло меньше половины владений (41,7%), причем в основном это были земли старинных аристократических фамилий (Колычевы, Кубенские, Яковлевы и пр.), исчезающих вследствие этого из числа землевладельцев уезда (что, вероятно, связано с опричниной и прочими безобразиями). К 1629 году в руках прежних владельцев осталась примерно половина вотчин. Перераспределение вотчин (помимо событий Смуты) происходило в основном посредством (существенно активизировавшейся) купли-продажи и дачи в приданое за дочерьми. В дальнейшем ситуация вновь несколько стабилизировалась - к 1647 году в руках старых владельцев остается уже 84,1% вотчин. К 1677-1678 гг. доля вотчин сохраняемых в семье вновь снизилась - до 53,8%, что было связано с ростом экономической активности землевладельцев (купля-продажа вотчин, обмен с доплатой и пр.).
в) Монастырское и проч. Духовные землевладельцы в уезде были представлены в основном монастырями, совокупно владевшими (округляя) 17 000 - 18 000 четвертей земли. Вотчинами в уезде владели 15 -16 монастырей, крупнейшими землевладельцами были коломенский Голутвин монастырь (~ 4500 четвертей), московские Чудов (~ 4300 - 4500), Богоявленский (~ 1300 - 1400) и Симонов (~ 1200), Троице-Сергиев (~700 - 1400) и коломенский же Данилов (~1000 - 1100). Владения остальных монастырей не превышали 1000 четвертей (от 70 до 900). При этом обрабатывалась только часть земли, пашня составляла 21% - 29% (1577-1578 и 1626 - 1629 соответственно) от общей площади угодий, остальное лежало в перелоге. Вплоть до первой половины XVII века монастыри, в целом, продолжали наращивать свои владения увеличив их между 1577-1578 и 1626-1629 годами примерно на 10% (размер владений у разных монастырей менялся неодинаково, у некоторых вотчины сократились). В дальнейшем, вплоть до начала XVIII века, монастыри делали упор на освоение уже имеющихся владений. Данных по монастырским землям во второй половине века нет, однако численность тяглого населения в них выросла между 1626-1629 и 1705-1706 годами в 6,7 раз (с 889 до 5958 человек), что предполагает и существенный рост доли обрабатываемой земли. Монастырские вотчины были разбросаны по всей территории уезда. Крупным землевладельцем уезда был также епископ (с 1667 года архиепископ) Коломенский и Каширский которому принадлежало (округляя) 4 200 - 3 600 четвертей земли, сосредоточенной в основном в Большом Микулином стане (вокруг Коломны). Здесь картина была в целом схожей с ситуацией на монастырских землях. На 1577 -1578 годы обрабатывалось лишь 20% земли, уже к 1626 - 1629 гг., несмотря на сокращение общей площади вотчины почти на 15%, доля обрабатываемой земли увеличилась до 53% и вероятно росла и дальше. Тяглое население вотчины владыки увеличилось между 1626-1629 и 1705-1706 годами почти в 4 раза (с 334 до 1179 человек). Церковные земли (т. е. приписанные к церквям) были разбросаны по уезду мелкими частями и сколько-нибудь заметной роли не играли.
г) Дворцовые земли О дворцовых землях в уезде данных мало. В целом, уже к концу XVI века дворцовых земель в уезде было немного и роль они играли незначительную. В XVII веке их размер и значение еще более сократились.
***
Таким образом, Коломенский уезд был районом с преобладанием светского землевладения среднего размера. Мелкое и крупное землевладение значительной роли здесь не играло. Среди светского землевладения количественно преобладало поместное, пребывавшее, однако, вплоть до середины XVII века в неустойчивом, кризисном положении. Только к середине XVII века поместное землевладение в уезде стабилизировалось и во второй половине века довольно успешно развивалось. Вотчинное землевладение на протяжении всего рассматриваемого периода демонстрировало существенно большую устойчивость и экономическое здоровье.
Селения и население читать дальшеНа 1576 -1577 гг. в уезде, на землях светских землевладельцев, имелось (далее везде округляя) 1443 селения (59% «живущих» и 41% «пустоши»). Из них, в поместьях - 949 селений (49% жилые, ~ 51% пустоши). Бо́льшая часть пустошей приходилась на восточную часть уезда, где они составляли от 57 до 81,4% всех поместных селений (вероятно результат вторжений крымцев, шедших как раз через эти места). В вотчинах - 496 селений (76.7% жилые, 23,3% пустоши). Основная часть пустошей и здесь приходилась на восточную часть уезда (от 48,6 до 85,7%). Основным типом поселения была деревня (~69% в поместьях, ~71%в вотчинах), вторым по распространенности сельцо (24% и ~17%), третьим - село (6% и 9%). Починки практически отсутствовали (менее одного процента и ~ 3% соответственно).
На 1626 - 1629 гг. в уезде, на землях светских землевладельцев, имелось 1372 селения (39% жилые, 61% пустоши), 3 190 дворов и 5 163 человека. В поместьях - 904 селения (28% жилые, 72% пустоши), 1 275,5 дворов, 2 121 человек зависимого населения (~73% крестьяне, 24% бобыли, ~ 3% холопы ) В вотчинах - 467 селений (60% жилые, 40% пустоши), 1 915 дворов, 3 042 человека (~69% крестьяне, ~ 24% бобыли, ~7% холопы). Среднее число зависимых людей в поместье составляло 8 человек, в вотчине - 10 человек. Наиболее распространенным типом селения оставалась деревня (44% и 62%), на сельца приходилось 45% и 23% соответственно, на села 11% и 15% (данные по поместьям не совсем показательны в связи с их страшным запустением). В отличии от предыдущего периода пустоши теперь были распространены по всему уезду, особенно в цетре и на северо-западе. В Деревском стане все поместные селения были пустыми.
Отчетливо видно, что вотчины перенесли и кризис конца XVI века и разорение Смутного времени существенно лучше чем поместья.
На 1646 -1647 гг. в уезде имелось 562 жилых селения (на 1626 - 1629 гг. - 535), 4 743 двора, 12 822 человека. В поместьях - 263 жилых селения, 1 814 дворов, 5 054 человека (~66% крестьяне, ~31% бобыли, ~3%) В вотчинах - 279 селений, 2 929 дворов, 7 768 человек (~75% крестьяне, ~24% бобыли, ~1,5%). Разрыв в средней населенности поместий и вотчин еще более увеличился, составляя теперь 19 человек и 28 человек соответственно. Таким образом существенно увеличилось (в 2,4 и 2,6 раз соответственно) и общее население поместий и вотчин и плотность населения в них. Основным типом поселения, по прежнему оставалась деревня - 54,7% и 65,6%, на сельца приходилось 33,5% и 18,6%, на села 11,8% и 15,8%.
На 1677 - 1678 гг. в уезде имелось 549 жилых селений, 5658 дворов и 22 629 человек. В поместьях - 221 селение, 1 725 дворов, 7 027 человек (~61% крестьяне, ~29% бобыли, ~9% холопы). В вотчинах - 328 селений, 3 933 двора, 15 602 человека (~70% крестьяне, ~26% бобыли, ~4% холопы). В среднем, на поместное селение приходилось 7,8 двора и 31,8 человека мужского пола, на вотчинное - 12 дворов и 47,6 человека. Общее население поместий и вотчин выросло в 1,7 раза (в поместьях в 1,3 раза, в вотчинах в 2 раза). При этом общее число дворов практически не выросло. На деревни по прежнему приходилась основная масса поселений (45,7% и 63,6%), на сельца - 40,8% и 18,5%, на села - 13,5% и 17,9%.
На 1705 -1706 гг. в Коломенском уезде имелось 479 селений (их разделение на поместные и вотчинные неизвестно), 6 424 двора и 22 697 человек. Деревни составляли теперь 37,9% селений, сельца - 42,8%, села - 19,3%.
Начиная со второй половины XVI века в уезде шел процесс укрупнения селений. Общее число жилых селений только за 1576 - 1706 годы сократилось почти вдвое, с 849 до 479, при параллельном двукратном росте числа дворов - с 3 190 (1629) до 6 424 (1706) и более чем четырехкратном населения в них - с 5 163 до 22 697 человек. Это проявилось и в смене основного типа поселения - деревня, господствовавшая в конце XVI века (71% всех поселений), уступила первое место сельцу (21% в конце XVI века и 43% в начале XVIII), оставшись на втором с долей в 38%. Более чем вдвое выросла и доля сел (с 8% до 19%). Среднее количество дворов приходящееся на селение с 1629 по 1678 выросло с 6 до 10,3, в т. ч. в деревнях с 5 до 7,9, в сельцах - с 5,5 до 9,2 и в селах - с 11,9 до 20,7.
Бегство крестьян В 1636 - 1646 гг. бежало 739 крестьян и бобылей, в среднем т.е. 67 человек в год; меньше всего в 1636 году (13 человек), больше всего в 1645 году (137), причем число беглых постепенно росло.
На 1646 - 1647 гг. из общего числа зависимого населения в 18 222 человека мужского пола (с духовными?) бежал 661 человек (5,1%).
На 1677 - 1678 гг. из 22 629 человек (а тут видимо только частновладельческие) бежало 806 (3,54%) Еще 100 человек свезено владельцами за пределы уезда (на 1646 - 1647 гг. - 37) и 207 переведено из других уездов.
Данный текст был написан за день до контрнаступления полка «Азов» в районе Мариуполя. И как вы легко убедитесь, глядя на карту и слушая новостные сообщения, автор абсолютно верно угадал логику действий украинских силовиков. Это только подчеркивает таланты постоянного автора «Хвилі» — киевского школьника Родиона Пришвы, который летом 2014 года за три недели до Иловайского котла спрогнозировал контрнаступление российской армии и ЛНР-ДНР на Донбассе. hvylya.net/analytics/history/o-perspektivah-nas...
Реальная история из эпохи Михаила Федоровича (навеяна недавним взятием ополчением ВСН поселка Редкодуб). В Смутное время жил да был на Руси поп Нестор. Отважный был тверской поп, настоящий разведчик, да и гонец был справный. В лето 7117-е пробирался он с грамотами от Москвы до Новгорода Великого к самому князю Михайлу Скопину-Шуйскому, и обратно к государю с поручениями ездил. Пробирался сквозь воровские да литовские разъезды, и не только грамоты возил - бывало и обозы с пушечными припасами тайно проводил. Но в 7119 году во время посылки с грамотами от Прокопия Ляпунова к митрополиту Филарету под градом Смоленск он был схвачен. Сам король Сигизмунд Третий его допрашивал, и пыток духовное лицо не избежало. По закону военного времени поп Нестор был приговорен к смерти. С помощью Божией удалось священнику сбежать накануне казни, но, как оказалось, недалеко. Литовские люди его снова схватили, в который раз попытали, и снова бросили в темницу. Ви-таки можете смеяться, но и второй раз попу удалось сбежать! По окончанию Смутного времени наш служитель Церкви заскучал, и, видимо,всяческие мысли военные инжениорные не давали ему покоя. И вот, спустя почти два десятка лет по прошествию описанных приключений, поп Нестор подал челобитную, в которой описывал чудо-юдо-танк. Привиделись ему во сне чертежи и устройства подвижного "походного городка", о чем и извещал государя Михаила Федоровича Романова: "сострою тебе походный городок, называемый Редкодуб, не большими деньгами, поход ему будет не на многих подводах, а ратные люди могут в нем держаться и укрываться как в настоящем неподвижном городе". Посмотрели челобитную дьяки да бояре, и вызвали новоявленного инженера в Москву. Говорят: сделай образец деревянной твоего Редкодуба иль начерти - вот тебе столп александрийской дорогой бумаги. А поп и отвечает хрена вам лысого "не видя государских очей, образца мне не делывать, боярам в этом деле не верю". Второй и тертий раз его увещевали - покажи, говорят, вначале свое изобретение, тогда и перед самим государем слово держать будешь, ежели и вправду Редкодуб твой будет для супостатов на страх и удивление, и озлобленной земле нашей к избаве. Нет, отвечал стойкий поп, вам, пятой колонне, боярам, доверия нет, вы в Смуту и с поляками, и с ворами, и с шведами в любви были, а я кровь свою проливал за Русь-матушку! Бояре так и доложили государям Михаилу Федоровичу и Филарету - мол, есть такой поп, шибко умного из себя строит, говорит, что походный городок Редкодуб может сделать, который де всех неприятелей расхреначит прогонит, ежели таковые появятся, а сам дела не явит, хочет пред государем предстать, не лиха ли он замыслил? сдается, что поп этот с недобрыми делами к государю подойти желает. В общем, наговорили на попа. И сослали нашего Нестора в Казанский Преображенский монастырь "под начало", потому в своих челобитных "сказывает за собою великое дело, а дела не объявил, и делает это как будто для смуты, не в своем уме".