Документ ФИФА FARE (организация "Футбол против расизма в Европе") включает в себя запрет на неонацистские символы. Торпедовские болельщики использовали кельтский крест. Весь матч провисел с кельтским крестом. Также были руны - старинный германский символ, используемый национал-социалистами. Мы не могли оставить этот факт, тем более в нашей стране. Это хулиганство и кощунство", - добавил он. rsport.ru/football/20150407/821311386.html
Андрей Руденко из «Справедливой России» в связи с ситуацией с Пономаревым указал на пробелы в законодательстве, напоминая о желании фракции принять законопроект о введении императивного мандата. «В семье не без урода. У него были очень хорошие корни. Его дед был секретарем ЦК КПСС, мама была в Совете Федерации. То есть вы понимаете, что может быть при хорошем деде, при хорошей маме плохой сын», — сказал он. top.rbc.ru/politics/07/04/2015/5523edbb9a794706...
Скучно. Все что здесь есть интересного я уже читал у других авторов. Понятно что книга старая, впервые издана еще в 30-х годах, но тем не менее. Написана так себе, что усугубляется еще и крайне плохим переводом. Издана, традиционно для Центрполиграфа, отвратительно - туалетная бумага, едва различимая печать. В общем, ничего хорошего сказать не могу вообще.
Сегодня полузащитник "Динамо" Игорь Денисов отстранен от работы с основным составом, сообщает официальный сайт бело-голубых. Причина - вмешательство в работу главного тренера команды Станислава Черчесова. Капитан сборной России выставлен на трансфер и будет тренироваться самостоятельно. www.sport-express.ru/se-money/news/862940/
В парках могут открыть прокаты палок для селфи В парках Москвы могут начать выдавать в прокат палки для селфи, сообщает M24.ru. О таком намерении рассказали в администрациях сразу нескольких зеленых зон города. В пилотном режиме такой прокат хотят запустить на майских праздниках в парке «Кузьминки-Люблино» — стоимость аренды не будет превышать 100 рублей, пояснили в пресс-службе, отметив, что пока цены не определены. В других парках уточнили, что только рассматривают такую возможность. Так, директор «Сокольников» Андрей Лапшин сказал, что попробует реализовать идею в парке, но предположил, что услуга может оказаться непопулярной. Глава парка Горького Ольга Захарова ничего определенного о возможности запустить прокат селфи-палок не сказала, но отметила, что такие приспособления при сдаче в аренду могут быстро ломаться, поэтому идея может провалиться. При этом стоимость аренды, по ее мнению, должна составлять 50 рублей, а цену самой палки (около 1000 р.) придется брать с посетителей в качестве залога. Напомним, палки для селфи в этом году стали запрещать в музеях. Сначала их запретили использовать в Нью-Йоркском музее современного искусства (MoMA), Лондонской национальной галерее и Национальной галерее Австралии. В середине марта к запрету присоединилась Государственная Третьяковская галерея. gorod.afisha.ru/news/11097/
Самый необычный памятник, который доводилось видеть - мавзолей (текие) Авган-Мухаммед султана в Касимове. Мавзолей построен в 1649 году над могилой хивинского царевича, жившего при московском дворе, его супругой Алтын ханым. Мавзолей в стиле русского узорочья, украшен плитой с арабской вязью, внутри - старинные татарские надгробия, а стоит посреди поля в окружении березок (на территории бывшего ханского кладбища). Добираться к нему по сильно раскисшей грунтовке, но он того стоит. Фото и комментарий отсюда>>
Автор занимает железобетонно германофильские позиции, что свидетельствует о кризисе отечественной исторической науки, связанном, по-видимому, с её многолетним недофинансированием. www.hamlet.ru/?view=item&id=26518
Охуенная аннотация
ЗЫ. Тетенька похоже просто фанат ливонцев и Вальтера фон Плеттенберга лично, у нее вся библиография на эту тему, а по Плеттенбергу диссер
Д. Лисейцев Приказная система Московского государства в эпоху Смуты
Не очень мне хотелось и покупать и читать эту книгу (тема мне в общем как бы знакома уже), а зря, как выяснилось. Книга прекрасная. Рассматриваются три основных вопроса - формирование приказной системы, существование приказов в Смутное время и руководящий состав приказных учреждений (дьяки). Автор отказался, в целом, от последовательного описательного подхода и рассматривает (в формате отдельных очерков), главным образом, разнообразные сложные и спорные вопросы связанные с созданием и функционированием конкретных приказов. Здесь у него масса интересных наблюдений, серьезно меняющих сложившиеся представления. В последней части монографии, посвященной дьякам, рассматриваются кадровая политика русских правительств от Бориса Годунова до Михаила Федоровича, поведение дьяческого корпуса во время освободительной борьбы и делается попытка создать просопографический портрет русского дьяка эпохи Смуты. Здесь тоже масса интересного. Из минусов, не все построения автора представляются убедительными, честно говоря, ну и раздел посвященный материальному положению дьяков вышел не очень, на мой взгляд. Рассчитана книга, конечно, на подготовленного читателя. Пишет автор блестяще, давно я не читал такой хорошо написанной книги (особенно учитывая не самую располагающую тематику). Издано тоже исключительно хорошо, в кои-то веки отсутствуют даже опечатки и ошибки в тексте. Это не говоря уж о качестве обложки, бумаги и печати.
читать дальшеФормирование приказной системы читать дальшеАвтор, в целом, придерживается вотчинной теории происхождения государственного аппарата русского государства, считая при этом, что основой формирования приказной системы была не Казна, как принято считать, а Дворец и самостоятельные приказы возникали первоначально в качестве подразделений Большого дворца, затем постепенно отделяясь от него. Начало формирования приказной системы Лисейцев относит не на середину XVI века, как принято сейчас считать, а на конец XV - первую половину XVI века, объясняя отсутствие свидетельств о деятельности приказов в это время пожаром 1547 года. В это время начинают в том или ином виде функционировать Казенный двор/приказ, Разряд, Разбойный приказ, позднее Ямской и, возможно, Большой приход и пр. Новым этапом в формировании приказной системы стало правление Ивана Грозного. В это время правительство отходит от прежнего территориального принципа управления, заменяя его отраслевым. В 60-е годы XVI века происходит ликвидация областных дворцов, за исключением Нижегородского, под управление которого передаются свежезавоеванные Поволжье и Сибирь (а сам он переименовывается в Казанский). В связи с событиями Ливонской войны формируются Стрелецкий и Пушкарский приказы. С середины 70-х и до конца правления Грозного управленческие структуры русского государства разделяются надвое - для нужд особого двора Ивана IV формируются приказы дублирующие соответствующие учреждения «земщины» - дворовые Разряд, Большой дворец, Большой приход, Ямской приход. Неразделенным остается только Посольский приказ. В это же время закладывается основа системы судных приказов - Судный приказ земщины впоследствии становится Владимирским судным приказом, а дворовый Судный приказ - Московским. Окончательное оформление приказной системы происходит при Федоре Ивановиче и Борисе Годунове. После смерти Грозного его особый двор и связанные с ним дворовые приказы ликвидируются. К концу века оформляется система судных приказов - Владимирский, Московский, Рязанский, Дмитровский. Увеличение числа служилых иноземцев после Ливонской войны приводит к созданию Панского/Иноземского приказа. В это же время по мнению автора создаются и четвертные приказы. Таким образом, к началу XVII века формирование системы центральных органов завершается.
По конкретным учреждениям. Земской двор/приказ был создан не позднее 1564 года, а возможно и на десятилетие раньше, одновременно с Разбойным. Челобитный приказ создан не позднее 1569 года и его создание не связано ни с Избранной радой, ни с Адашевым. Областные дворцы, по мнению автора, не были ликвидированы в 50-х годах, а просуществовали на десятилетие дольше, до 60-70 -х годов, ликвидация их была связана не с деятельностью Избранной рады, а с опричниной. Приказ Казанского дворца не был новосозданным учреждением, а представлял собой переименованный Нижегородский дворец, сменивший имя на более «престижное». Стрелецкий приказ и приказ Холопьего суда также были созданы во времена опричнины (не ранее 1571 года), а не «Избранной рады», создание первого связано с Ливонской войной. Пушкарский приказ создан в 1577 году и поначалу не имел устоявшегося названия, именуясь также Городовым и Засечным; Городовой приказ таким образом не идентичен Приказу каменных дел; названия «Пушкарский» и «Пушечный» употреблялись параллельно и не являются признаком каких-либо реформ приказа. Дворовые приказы Ивана Грозного (Разряд, Поместный, Большого прихода, Ямской, возможно Конюшенный и Большого дворца) реально существовали в качестве отдельных от соответствующих земских структур ведомств, со своей отдельной администрацией. Из основных приказов неразделенным остался только Посольский. Напротив, четвертных приказов как отдельных ведомств в царствование Ивана Грозного, по мнению автора, еще не существовало. Сбор четвертных доходов был закреплен не за учреждениями, а за конкретными дьяками, уже сидевшим в каком-либо приказе (Разряд, Большой приход, Казанский дворец и пр.) и производился с помощью аппарата этого же приказа (который, таким образом, выполнял еще и функции четверти). При переводе дьяка в другой приказ туда же, вместе с ним, переносился и сбор четвертных доходов (отсюда и характерное название ранних четвертей по именам дьяков). Формирование четвертей в качестве отдельных финансовых учреждений началось в конце правления Федора Ивановича. В 1595 - 1596 годах были созданы Новая, Сибирская и Костромская четверти, в 1599 - 1601 годах, уже при царе Борисе, были созданы Новгородская, Владимирская, Галицкая и Нижегородская четверти (Новая и Сибирская расформированы). Устюжская четверть окончательно оформилась уже в начале правления Лжедмитрия I, в 1605 году. Судные приказы начали создаваться в конце правления Ивана Грозного. Видимо уже к началу 80-х годов существовали отдельные дворовый и «земский» судные приказы, в 1582 - 1584 годах ставшие Московским и Владимирским судными приказами соответственно (происхождением приказов автор, кстати, объясняет и странную ситуацию при которой Владимирский приказ считался статусом выше Московского - Владимирский приказ был изначально структурой «царя» Симеона Бекбулатовича, а Московский всего лишь «великого князя Ивашки Московского»). После смерти Грозного Московский (т.е. на тот момент дворовый) судный приказ был, по мнению Лисейцева, упразднен вместе с прочими дворовыми приказами и в 1584 - 1598 годах не существовал. Восстановлен он был в 1598/99 году в начале царствования Бориса. Не позднее 1591 года было создано еще два судных учреждения - Рязанский и Дмитровский судные приказы. Панский приказ появился не позднее 1588/89 года и ведал служилыми иноземцами. Он же, по мнению автора, назывался и Иноземским, оба названия использовались параллельно, после Смуты за приказом закрепилось второе наименование. Рост территории Москвы привел в 1599/1600 году к созданию Нового Земского двора и столица с этого времени управлялась параллельно двумя Земскими дворами.
Старшинство (примерное) приказов в эпоху Смуты: Разряд, Посольский, Поместный, Большой дворец, Казанский дворец, Большой приход, четверти, Кабацкий, Стрелецкий, Панский, Пушкарский, Разбойный, Казенный, судные, Ямской, Холопьего суда, Казачий, Челобитный, Земской, Конюшенный.
Приказы в эпоху Смуты читать дальшеЗдесь автор тоже, в основном, рассматривает разнообразные спорные вопросы.
а)Общегосударственные
Разряд Существование в 1602 - 1611 годах параллельно двух самостоятельных Разрядных приказов - Московского и Новгородского Лисейцев отрицает, считая «Новгородский» и «Московский разряды» всего лишь автономными столами в составе Разрядного приказа. Также опровергается и предположение о существовании отдельного «Смоленского разряда» (по мнению автора это лишь распространенное просторечное наименование Смоленской приказной избы).
Финансовые учреждения В 1605 году Лжедмитрием I была ликвидирована Нижегородская четверть (как полагает автор за то что была творением Бориса), слившаяся с Новгородской. Новгородскую четь после этого нередко именовали Большой, а во втором десятилетии XVII века, вплоть до освобождения Новгорода от шведов и Нижегородской (по политическим, видимо, соображениям). Существование в Смутное время еще одной четверти - Важской, автор отрицает (это опять же просторечное наименование приказов собиравших налоги с Важской волости - Большого, затем Казанского дворцов) Для борьбы с финансовым кризисом, в начале царствования Михаила Федоровича , помимо создания временного приказа Сбора пятинных и запросных денег (1616 - 1618) и временного же объединения в одних руках руководства большинства четвертей, в 1616 году было создано и новое постоянное учреждение - Кабацкий приказ (он же Новая четь).
Судные приказы Московский судный приказ в 1605 году также ликвидирован Самозванцем (тоже как «нововведение» Бориса). В 1606 году восстановлен Шуйским, затем (в период междуцарствия, из-за отсутствия государева двора?) видимо вновь ликвидирован и слит с Владимирским, в 1615 году вновь восстановлен. Рязанский и Дмитровский судные приказы ликвидированы Шуйским между 1606 и 1609 годами (скорее всего в 1606), как полагает автор, из местнических соображений. В 1611 году, после разорения столицы, был упразднен и Новый Земской двор, слившись с Земским (возможно, Новый Земской двор также временно упразднялся Самозванцем и был восстановлен Шуйским).
Казачий приказ Создан на рубеже 1613 - 1614 годов для решения проблемы вольного казачества.
Временные приказы В 1606 - 1614 создавалось несколько временных комиссий по поиску царской казны. В захваченной поляками Москве действовал приказ Денежного сбора, в конце междуцарствия и начале правления Михаила Федоровича приказы Сбора казачьих кормов (1613 - 1614), Сбора пятинных и запросных денег (1616 - 1618), приказ князя Федора Волконского (1612 -1613), «Приказ что на сильных людей челом бьют» (с 1618). Два последних занимались разрешением имущественных (земельных) споров, «Приказ что на сильных людей челом бьют» позднее трансформировался в постоянное учреждение, положив начало системе сыскных приказов.
Воровские приказы Лжедмитрия II В отличии от других исследователей (Тюменцев и проч.) автор считает, что тушинцам не удалось создать развитую систему приказов, копирующую московскую. Не вызывает сомнений существование всего трех приказов (Поместного, Большого и Казанского дворцов), существование же воровских Разряда, Посольского, Печатного, Казачьего, Сыскного и пр. приказов Лисейцев отрицает. Создание воровских приказов осложнялось, в частности, кадровыми проблемами тушинцев. В тушинских приказах упоминаются только 6 дьяков (т. е. на порядок меньше чем в Москве), из которых только один получил свой чин до перехода на службу к Вору. Еще трое служили на Москве подьячими, а двое оставшихся впервые упоминаются только в Тушино.
б) Дворцовые
Большой дворец Новгородский дворец (или приказ Новгородского дворца). Под этим названием, по мнению автора, скрывалось два учреждения - региональное отделение Большого дворца расположенное в Новгороде (Новгородский дворцовый приказ), отвечавшее за управление дворцовыми землями региона и находившееся в двойном подчинении - Большого дворца и новгородских воевод и автономный стол в составе приказа Большого дворца в Москве (часто именовавшийся «Новгородским дворцом» или «приказом Новгородского дворца»). Соответственно, никакого отдельного ведомства под таким названием не существовало. Новгородский стол Большого дворца получил широкую автономию примерно в 1602 году, т. е. тогда же когда и Новгородский стол Разряда (см. выше), по предположению автора это могло быть связано с подготовкой к созданию особого удела для царевны Ксении и ее потенциального супруга (полуавтономный статус стол утратил, также как и разрядный, примерно в 1611 году, видимо в связи со шведской оккупацией Новгорода).
Часть дворцовых ведомств - Аптекарский приказ, Оружейную палату, Серебряную палату, приказ Каменных дел, приказ Книгопечатного дела (Печатный двор), Царскую (она же Постельничий приказ) и Царицину мастерские палаты Лисейцев считает отделениями Большого дворца, не имевшими самостоятельного статуса.
Создание Царицыной мастерской палаты автор относит к концу XVI века (а не к 20-м годам XVII как принято считать), объясняя ее отсутствие в ранние годы правления Михаила Федоровича отсутствием царицы. Оружейная палата, по мнению Лисейцева, была лишь хранилищем царского оружия, а Оружейный и Бронный приказы - альтернативные названия Оружейной палаты.
Отделением Большого дворца Лисейцев считает и упоминаемый в источниках Монастырский приказ (ведавший делами монастырей и в середине века выделившийся в самостоятельное ведомство).
Помимо этого, автор отрицает существование Сокольничего и Ловчего приказов, считая их только путями Большого дворца (в отличии от вышеописанных у них не было даже собственных приказных групп), а также полагает что Большой дворец имел полный набор продовольственных дворов* уже к началу XVII века (включая Житенный, возникновение которого обычно относят на гораздо более позднее время; существование при этом отдельного Житенного приказа автор отвергает).
* Сытенный (ведал изготовлением и хранением напитков), Кормовой (веда заготовкой и хранением продуктов), Хлебенный (ведал выпечкой хлеба), Житенный (хранил запасы хлеба в зерне)
Казна (Казенный двор, Казенный приказ) Автор не разделяет широко распространенного мнения о падении роли Казны к началу XVII века и превращения ее исключительно в царскую сокровищницу. По его мнению Казна продолжала играть роль главного финансового ведомства, хотя ее функционал и сократился за счет выделения из Казны новых финансовых ведомств. Печатный приказ, Таможенный приказ (собирал часть таможенных пошлин, основная часть собиралась Большим приходом) и Денежный двор (до 1613 -1614, затем в подчинении у Большого дворца) автор считает автономными отделениями Казны. «Печатный приказ» по его мнению вообще не являлся еще ведомством и «кочевал» вместе с дьяком-печатником (также как четверти в XVI веке) служившем в Казне или в Посольском приказе.
в) Патриаршие Патриаршие приказы, по мнению автора, сложились существенно раньше чем принято считать (обычно, как известно, их создание связывают с патриархом Филаретом). Лисейцев же считает, что приказная система русской церкви начала складываться еще в XV веке, развиваясь паралелльно государственной и к середине XVI века была уже вполне сложившейся, а к концу XVI века имела уже и классическую трехчастную форму (патриаршие Разряд, Дворец и Казна).
Дьяки читать дальшеПодьячих автор из-за нехватки информации не рассматривает и целиком сосредотачивается на дьяках.
Численность, происхождение, карьера, материальное обеспечение Всего в годы Смуты служило примерно 200 дьяков, одновременно на службе их находилось около 50. На каждого дьяка приходилось примерно 10 подьячих, на 1618 год в московских приказах служило примерно 650 человек (ок. 50 дьяков и ок. 600 подьячих). Подавляющее большинство дьяков (ок. 90%) были представителями провинциального дворянства, остальные, в основном торговыми людьми из привилегированных купеческих корпораций. Примерно 2/3 дьяков начинали карьеру подьячими, остальные жаловались сразу в дьяки. В подьячих служили, как правило, не менее 10 лет (иногда много больше). Служба в дьяках могла продолжаться от нескольких лет до нескольких десятилетий. Начиналась она как правило службой в городах или второстепенных приказах. Венцом приказной карьеры был чин думного дьяка. За весь период Смуты (1604 - 1619) известен 21 думный дьяк (без учета тушинцев и Ополчений), т. е. шанс попасть в думные дьяки у дьяка был примерно 1:10 (такой же как и у подьячего в дьяки). Новичный поместный оклад дьяка в описываемый период составлял не менее 500 четей, наиболее распространенный денежный - 50 рублей (хотя встречались и меньше). Минимальный новичный денежный оклад думного дьяка - 200 рублей, наиболее распространенный - 250 рублей.
Кадровая политика Здесь автор несколько раздвигает хронологические рамки и рассматривает кадровую политику русских правительств не только в Смутное время (1604 - 1619), но и в правление Годунова и при правительстве патриарха Филарета (между 1599 и 1627 годами), что позволяет получить более наглядную картину. Борис Годунов за время своего царствования существенно обновил штат дьяков, сменив почти половину - к 1604 году примерно 42% дьяков московских приказов были выдвиженцами нового царя и ему же были обязаны дьяческим чином. При этом, в большинстве своем они не имели опыта административной работы и не служили даже в подьячих (что должно было не лучшим образом отразиться на эффективности госаппарата и вызывало недовольство в приказной среде). В правление Лжедмитрия I существенных перемен в кадровом составе приказов, вопреки существующему мнению, не произошло. Штат дьяков обновился примерно на 17%. Однако при этом было полностью или частично заменено руководство ключевых приказов - Разряда, Поместного, Казанского дворца, Большого прихода и, особенно, Большого дворца. В целом, в начале правления Самозванец сумел без резких телодвижений установить контроль над приказной администрацией, грамотно использовав лояльные ему кадры. Однако затем (с конца 1605 года) Шуйские сумели видимо постепенно перехватить контроль над ключевыми приказами (Большой дворец, Большой приход, Поместный). Василий Шуйский после воцарения провел массовую чистку приказного аппарата. К 1607 году 2/3 дьяков служивших при Лжедмитрии были либо удалены со службы либо отправлены служить в провинцию. Всего же за время правления Шуйский обновил штат дьяков примерно на 42% (т. е. в тех же масштабах что и Борис). Однако, в отличии от выдвиженцев Годунова, новоиспеченные дьяки царя Василия в большинстве своем имели опыт административной работы (больше половины из них были произведены из подьячих). После свержения Шуйского контроль на приказным аппаратом перешел к ставленникам короля Сигизмунда, в сентябре 1610 - марте 1611 годов постепенно вытеснившим прежних дьяков из руководства ключевых приказов (Разряда, Посольского, Поместного, Большого дворца, Большого прихода, Казанского дворца, четвертей и проч.). К марту 1611 года из примерно 50 служивших дьяков, 20 были польскими ставленниками (8 получили дьячество «при литве», остальные были по большей части бывшими тушинцами). После начала освободительной борьбы (март 1611 года, восстание в Москве) бо́льшая часть дьяков переходит на сторону I и II Ополчений. Из 63 дьяков находившихся к марту 1611 года в Москве, 14 вероятно погибли во время восстания или пожара (в дальнейшем исчезают из источников), 25 (из 48 оставшихся) вступили в I или II Ополчение; 8-10 остались служить полякам; позиция еще 13 точно неизвестна (по мнению Лисейцева только одного из них можно более-менее твердо отнести к коллаборационистам, а 11, вероятно, к патриотам). Всего, таким образом, патриотическую позицию заняли 36 дьяков (25 точно и 11 вероятно), а на стороне поляков осталось 10-11 человек (7 из них бывшие тушинцы, 2 пожалованы в дьяки Сигизмундом, только 1 служил Шуйскому). При этом на сторону национального движения перешло как минимум 3 дьяка получивших чин от Сигизмунда. Приход опытных приказных кадров позволил быстро воссоздать приказную структуру в рамках I и II Ополчений (тогда как работа остававшихся в оккупированной Москве приказов была практически парализована). Уже летом 1611 года в таборах I Ополчения под Москвой работали Разряд, Поместный, Челобитный и Ямской приказы, Казанский дворец и три четверти - Владимирская, Галицкая и Ярославская (Костромская). Всего с I Ополчением сотрудничали 33 дьяка. Однако после гибели Ляпунова (конец июля) и развала Ополчения около половины из них (в основном бывшие дьяки Шуйского) покинули подмосковные таборы. Среди оставшихся ключевую роль играли бывшие тушинцы (5 человек; еще 5 были видимо написаны в дьяки уже в I Ополчении). Во II Ополчении приказы начали создаваться с весны 1612 года, по прибытии в Ярославль. Весной-летом 1612 года здесь было сформировано не менее 10 приказов (Разряд, Большой дворец, Большой приход, Казанский дворец, Поместный приказ, Монастырский приказ, Новгородская и Галицкая четверти, возможно Посольский и Челобитный) в которых служило 12 дьяков (4 перешли из I Ополчения, тушинцев не было вообще). После освобождения Москвы (конец сентября) и объединения Ополчений, произошло слияние и их приказных структур. Приказная структура русского государства была быстро восстановлена. К началу 1613 года в Москве функционировало уже 20 приказов в которых работало около 50 дьяков (среди последних численно преобладали дьяки I Ополчения; примерно 2/3 дьяков были из числа старых кадров, из оставшихся большинство написаны в дьяки при осаде Москвы Ополчениями, а 4 бывшие тушинцы). В начале правления Михаила Федоровича была произведена ограниченная чистка приказного аппарата, примерно 1/3 имеющихся дьяков (в основном, получивших чин после 1611 года) была удалена из центрального аппарата. Были произведены перестановки и в ключевых приказах. Всего в 1613 - 1618 годах штат дьяков обновился примерно на 22%, т. е. в целом незначительно. Примерно 80% дьяков были из числа старых кадров. Правительство Филарета в 1619 - 1628 годах произвело существенное обновление кадрового состава дьяков - к 1626/27 году их состав обновился на 50%, а к 1628 году почти на 60%.
В Петербурге застреливший белку в ЦПКиО студент заявил, что защищался В совершении преступления обвиняют восемнадцатилетнего студента Елисея Владимирова. Молодой человек свою вину не признал. По его словам, он действовал в рамках самообороны. Как отметил товарищ Владимирова, который стал свидетелем инцидента, «белка находилась в боевой позе и напала на Елисея, укусив за ногу». Адвокат обвиняемого Игорь Мусиенко заявил, что его подзащитный отреагировал адекватно. «Как бы парадоксально ни звучало, но это нападение дикого животного. Я надеюсь, в суде это найдет подтверждение», — подчеркнул юрист. По версии следствия, 21 августа 2014 года Владимиров умышленно застрелил белку из пневматического пистолета в ЦПКиО имени Кирова на Елагином острове. runews24.ru/russia/saint-petersburg/03042015-za...
Краваль Л.А. "Царевич жив!" Спб.: Genio loci (Пушкин: Пушк. тип.), 2010. 64 с.: ил. 500 экз. В статье "Царевич жив!" Любовь Краваль выдвигает гипотезу, согласно которой пушкинская графика, поэзия и проза, а также личная переписка складываются как пазл, подтверждая версию существования наследника российского престола, сына Александра I и императрицы Елизаветы Алексеевны.
Русская кавалерия 1700-1705: Структура и организация Шесть лет назад я опубликовал свою статью о структуре и организации русской кавалерии в 1700-05, которая в некоторых моментах, конечно, устарела, но, в целом, не потеряла своей актуальности: Великанов В.С. Русская кавалерия 1700-1705: Структура и организация // Воин: Военно-исторический журнал. 2009. № 7. С. 12-20. Учитывая некий "ренессанс" интереса к петровской армии, возможно данный материал многим будет полезен.
Вопрос революционности военных преобразований Петра Великого является одним из спорных мест отечественной историографии. Основу русской армии 18-19 веков составляли полки, сформированные в годы Северной войны, что позволило многим исследователям сделать вывод о создании Петром новой армии. При этом за рамками данных исследований остаются история реформирования и развития вооруженных сил при предшественниках Петра Великого. Во многом это связанно с отсутствием исследования последовательных преобразований структуры и организации русской армии во вт. пол. 17 – пер. четв. 18 веков. В результате создается ощущение, что русская армия Петра Великого была создана на «пустом месте», и прежние воинские формирования не имели особой ценности. Замечательная работа Н.П. Волынского об истории формирования драгунских полков в 1700-06 (1) также рассматривает данный вопрос в отрыве от общего состояния русских конных частей в кон. 17 – нач. 18 веков, ограничиваясь лишь изучением собственно новых драгунских частей. В рамках данной статьи предпринята попытка рассмотреть вопросы постепенного развития организации русской кавалерии во вт. пол. 17 века и перехода от рейтарских полков к драгунским. Вопросы тактики, вооружения, обмундирования и амуниции русской кавалерии в описываемый период будут рассмотрены в одной из следующих статей. читать дальше Начиная с 1630-х в Русском государстве происходила последовательная реформа вооруженных сил, и создание армии европейского образца, сначала в дополнение, а потом и на замену существовавшим ратным людям, служившим «по отечеству» и «по прибору». К первым относились дворяне и дети боярские, которые несли личную воинскую повинность и получавшие за службу ненаследные земельные наделы – поместья. Эти помещики несли конную службу, причем закупку лошадей, снаряжения, вооружения и запасов на время похода они должны были производить самостоятельно за счет доходов с поместья. В мирное время помещиков поочередно направляли нести службу на южных, степных рубежах, в военное они подлежали поголовному призыву. Поместная конница была организована по территориальному признаку в «сотни», насчитывавшие 70-140 чел. К ратным людям «по прибору» относились казаки, стрельцы и пушкари, набиравшиеся из «вольницы» (т.е. лично свободных вольных людей), и несшие службу за жалованье. Отдельным видом воинских формирований были наемные конные роты из иноземцев. Точной информации об их вооружении и тактике нет, по всей видимости, они были похожи на современных им западноевропейских рейтар. Первый рейтарский полк «нового строя» из помещиков и детей боярских был создан в 1632 году в ходе подготовки к войне с Польшей, но после окончания неудачного смоленского похода он был расформирован. В 1649 году полковником Исааком фон Буковиным был сформирован новый 2-тысячный рейтарский полк из выборных дворян и детей боярских, ставший школой по подготовке специальных кадров для русской кавалерии вт. пол. 17 века. При мобилизации армии к очередной войне с Польшей в 1653-54 личный состав полка Буковина послужил основой для 6 новых рейтарских полков, ставших основой русской кавалерии в войне 1654-67 и последующих конфликтах на Украине. Первоначально рейтарские полки формировались исключительно из выборных дворян и детей боярских, поступавших на рейтарскую службу добровольно. Главным стимулом для поступления на службу было высокое жалованье и полное снабжение за счет казны. При этом основная масса дворян и детей боярских на начальном периоде войны продолжала нести службу в сотнях за счет доходов от поместий. В ходе войны рейтары показали высокие боевые качества, и, начиная с 1658, начался постепенный перевод основной массы помещиков в рейтарские полки, при этом московские чины и наиболее состоятельные помещики городовых корпораций, способные нести службу с собственных доходов, продолжили службу в сотнях. В 1660 под влиянием эффективности польской гусарии в русской кавалерии появились специализированные типы копейной конницы, гусары в северо-западных уездах, и копейщики – в южных. В «Росписи начальных и рядовых людей рейтарскаго, драгунскаго и солдатскаго строя на службе в Москве и городах во 171-м (1 сент 1662 - 31 авг. 1663) году»(2) упомянуты уже 1 гусарский и 25 рейтарских полков. Часть полков имели территориальный характер, и комплектовались за счет дворян и детей боярских конкретных служилых корпораций, часть – смешанный. По территориальному принципу формировались рейтарские полки в северо-западных (Новгород и Псков) и южных (Белгород и Севск) районах страны. В ходе войны в состав рейтарских полков верстали не только дворян и детей боярских, но и представителей других сословных групп, казаков и даточных и монастырских крестьян. Во вт. пол. 1660х рейтарские полки были реформированы. Из их состава были выведены непомещики, а сами полки получили территориальную привязку. Одновременно, видимо, была изменена их структура, и в состав рейтарских полков были включены копейные роты. В «Росписи ратных людей по полкам»(3), датируемой маем 1679 (7187), указаны 25 рейтарских полков, а также отдельные гусарские (5) и копейные (4) роты в составе войск Новгородского разряда. По возвращении войск из киевского похода был произведен разбор и перепись ратных людей, по результатам которых все вооруженные силы были распределены по 9 военным округам – разрядам (4). В «Росписи перечневой ратным людем, которые во 189-м году расписаны в полки по розрядам» указаны гусарский и 25 рейтарских полков (5). Исходя из данных «Росписи» можно предположить, что все полки имели 10-ротную организацию, но их численность была различной, что было связано с территориальным принципом комплектования. Также в «Росписи» указано, что в состав рейтарских полков входили копейщики и рейтары, но их пропорция неизвестна. Следующая опубликованная роспись вооруженных сил относится к 1689 году. В «Перечневой росписи служилых ратных людей, бывших в Крымском походе 7197 года» (1689) указаны 28 рейтарских полков и отдельная шквадрона (6). Также в составе войск Новгородского разряда показан гусарский полк (шквадрон) майора Челищева в составе 247 чел. Кроме этого, в сотнях (ротах) продолжали нести службу московские чины и наиболее состоятельные представители городовых служилых корпораций. Таким образом, к концу 17 века русская кавалерия состояла из рот и сотен сотенной службы и рейтарских полков, состоявших из копейщиков и рейтар. В ротах и сотнях несли службу наиболее привилегированные и обеспеченные помещики из числа московских чинов и городовых дворян, а в рейтарских полках – основная масса городовых дворян и детей боярских и казаков. Их общая численность неизвестна, опубликованные сметы и росписи для 1690-х отсутствуют. Количество полков и их дислокация также неизвестны, анализ предыдущих росписей позволяет предположить, что их было 25-30, но в справочнике Рабиновича для 1700 приведены отрывочные данные лишь для 12 из них. В мирное время полки и сотни распускались, помещики и казаки жили в своих поместьях, или по слободам, кормясь на счет отведенных земель, и призывались на службу лишь в военное время. Рейтары и копейщики собирались раз в год осенью на сборы (7), данные о каких-либо сборах помещиков сотенной службы в опубликованных документах не найдены. Постепенно в конце 1660 – начале 1670-х г.г. гусары, копейщики и рейтары из организованных на регулярных основаниях типов кавалерии превратились в сословно-жилые группы, отражавшие определенное социальное и экономическое положение городовых служилых людей по отечеству. Наиболее престижной оставалась служба в сотнях, затем следовали гусары (гусарский полк существовал только в Новгородском разряде), копейщики и рейтары. Начиная с 1698 было начато формирование новых драгунских полков, составивших основу русской кавалерии в Великой Северной войне. Новые полки на начальном этапе формировались исключительно из дворян и детей боярских, но их основным отличием от рейтар был характер несения службы. Русские рейтарские полки 17 в. формировались на принципе личной поземельной повинности, и это было развитие прежней сотенной службы «по отечеству». Новые драгунские полки комплектовались методом личной вербовки/призыва, и не были связаны с земельными правами. Вознаграждение за службу с самого начала предусматривало лишь денежную форму (жалованье) и обеспечение от казны снаряжением и вооружением. Службу предполагалось нести постоянно, в т.ч. и в мирное время, без сезонных роспусков. Таким образом, это было развитие прежнего метода службы «по прибору». Видимо, именно с этим и был связан выбор названия для нового вида кавалерии – «драгуны». К началу Северной войны были созданы 2 драгунских полка. Первый из них был сформирован по указу от 1 сентября 1698 года Автономом Михайловичем Головиным в селе Преображенском. Первоначально полк именовался Преображенским драгунским Головина, и состоял из 4 рот, набранных из царедворцев. В ходе подготовки к войне со Швецией Преображенский драгунский полк Головина был увеличен до 12 рот за счет принудительного призыва московских дворян и дворянских недорослей, достигших 15-ти летнего возраста и ростом не менее 2 аршин 2 вершков. Новым командиром полка был назначен полковник Андрей Алферьевич Шневенц. К концу августа 1700 полк насчитывал 1 042 человека: 1 полковник, 1 майор, 10 капитанов, 1 полковой квартирмейстер, 17 поручиков, 1 полковой обозный, 12 прапорщиков, 1 полковой адъютант, 1 полковой писарь, 24 сержанта, 12 ротных каптенармусов, 1 полковой лекарь, 12 подпрапорщиков, 12 ротных писарей, 36 капралов, 8 барабанщиков, 64 денщика и 828 рядовых драгун. Одновременно с развертыванием первого полка по указу от 20 января 1700 года Адамом Вейде было начато формирование второго полка, названного Преображенским драгунским Ефима Андреевича Гулица. К августу 1700 полк насчитывал около 800 чел в 10 ротах. Первые два полка были набраны исключительно из «московских чинов», т.е. наиболее знатной и привилегированной части тогдашнего русского дворянства. По мере набора людей с них брали круговые поручительства для предотвращения побегов: «под честным паролем, в правду i под потерянием моего чину, движимых i недвижимых пожитков, служил я царскому величеству» (8). За исключением полковников и нескольких старших офицеров из числа иноземцев все остальные командные вакансии были заполнены из числа представителей московского дворянства. Причем ключевым фактором при выборе офицеров, были знатность и родовитость фамилии, а не воинские навыки. Новые драгунские полки уже в августе 1700 выступили вместе с основной армией к Нарве. Для похода на Нарву полной мобилизации вооруженных сил, аналогичной Крымским походам, не проводилось. Кроме драгун в кампании 1700 года также приняли участие конные части прежней организации, сотни и рейтарские полки. По указу от 19 августа 1700 для участия в походе к 15 сентября д.б. быть собран Государев полк в составе 11 533 московских чинов и жильцов: «…Государь указал быть в полку фельдмаршала и адмирала Головина в Свейском походе стольником 2920, стряпчим 1497, дворяном [московским – прим. авт] 1659, жильцам 5457» (9). Также в походе должна была принять участие смоленская, рославльская и бельская шляхта под командой генерал-майора Корсака численностью 900 чел (10). Полк Корсака был разделен на 7 рот, численностью 99-158 чел. Московские чины, вероятно, также были разделены на роты (подобная практика существовала в Крымских походах), но точных данных на этот счет нет. Фактическая численность московской и смоленской дворянской конницы, принявшей участие в нарвском походе, не известна. Алларт оценивал ее в 6 т.ч.: «В 14 день (октября) прибыл Фельдмаршал Граф Головин с нерегулярною конницею, а именно: Дворяне Московские и Смоленская Шляхта с их слугами, которых всех было около 6.000 человек» (11). Кроме московских и смоленских помещиков мобилизация затронула только Новгородский разряд, сбор копейщиков и рейтар в остальных районах страны не проводился. К Нарве в составе генеральства (дивизии) новгородского наместника князя Трубецкого были отправлены 250 рейтар Ивана Кокошкина, остальные новгородцы, видимо, были сосредоточены в районе Ладоги и участвовали в операциях в районе Невы. Помещики Пскова и пригородов были сосредоточены в районе Печер и приняли участие в боях у Нейгаузена, Ряпиной мызы и Печерского монастыря. Поражение под Нарвой потребовало мобилизации дополнительных сил для продолжения войны со Швецией. Для усиления конницы в декабре 1700 была проведена перепись помещиков в подмосковных, замосковных, заоцких и низовых городах, из которых планировалось сформировать новые драгунские полки. В 88 переписанных городах оказалось налицо 1 850 копейщиков, 16 796 рейтар и 8 599 недорослей, всего 27 245 помещиков, из которых только 644 человека были признаны негодными к драгунской службе (12). Из этого числа на службу в 1701 году были призваны 11 147 чел, из которых в апреле-июле были сформированы 9 драгунских полков: полковников Семена Ивановича Кропотова (с 1706 – Троицкий (13)), князя Никиты Федоровича Мещерского (Новгородский), Александра Александровича Малины (Сибирский), князя Ивана Ивановича Львова (Астраханский), Михаила Степановича Жданова (Владимирский), Даниила Романовича Шеншина (Шеншина), Федора Аристовича Новикова (Псковский), Никиты Ивановича Полуэктова (С-Петербургский) и Афанасья Гавриловича Рагозина (Пермский). По мере того, как призванные в драгуны помещики съезжались в Москву, их расписывали по ротам и полкам и отдавали под команду офицеров, выбранных из московских чинов или переведенных из солдатских полков. Каждый полк состоял из 10 рот, и насчитывал 30-32 штаб-офицера и около 1000 урядников и драгун (документов о единых штатах этих полков не сохранилось). В дальнейшем, из-за чехарды со сменой полковников и утерей многими полками полковой документации в различных источниках указывались иные данные о количестве сформированных в 1700-01 в рамках т.н. «набора Золотой Палаты» драгунских полков: Макаров в «Журнале Петра Великого» - 12, Устрялов – 10, Иванов – 7, Штейнгель – 12 (14). Точку в вопросе количества и наименований новоприборных драгунских полков поставил Н.П. Волынский, восстановивший на основе анализа комплекса архивных документов точную хронологию событий (15). По мере формирования новые полки отправлялись в Новгород. Перепись декабря 1700 не затронула пограничные Новгородский и Смоленский и южные Белгородский и Севский разряды. Дворяне и помещики этих служилых корпораций сохранили свою прежнюю организацию и продолжили службу в сотнях и рейтарских полках. Согласно росписи воинских сил, данной Б.П. Шереметеву при его назначении главнокомандующим 10 июня 1701, общая численность конницы Новгородского разряда составила 6 208 чел.: сотенной службы 1 217 чел., гусар 477, копейщиков 630, рейтар 3 884 (16). Дворяне и дети боярские сотенной службы показаны в Ладоге в полку ладожского воеводы окольничего П.М. Апраксина, а все остальные – во Пскове с псковским воеводой окольничим князем Щербатовым. В самой Росписи новгородцы показаны по корпорациям и категориям, упоминание о сведении помещиков в полки отсутствует. Однако в росписи ратных людей в сентябрьских боях 1701 в отряде Корсакова, отряженного к мызе Ревге, указано 2997 чел. из отряда Щербатова: «…гусар 351 ч., копейщиков 393 ч., рейтарских полков: Ивана Кокошкина 1.019 ч., Михайла Франка 1.054 ч., Федора Ушакова 180 ч…»(17). Кроме этого, в Гдове «с ротмистром, что ныне полковник [указание на звание полковника относится к 1705 году, дате составления итогового варианта военно-походного журнала], с Моисеем Мурзенком началных людей, и рейтар, и Псковских и Себежских казаков да рейтар же» - 1015 чел., в Печерах в полку Михаила Хилинского 549 луцких конных казаков. Таким образом, налицо разделение новгородской конницы минимум на 4 полка (Кокошкина, Франка, Ушакова-Мурзенка и Хилинского), при этом указанная численность практически полностью совпадает с общей численностью рейтар в июньской росписи (3 884 и 3 817), что позволяет говорить о полноте приведенных данных. Отряд смоленской шляхты генерал-майора Богдана Корсака, действовавший в составе войск Шереметева, в конце августа 1701 года состоял из 7 рот шляхты (720 чел.) и рейтарского полка Самуила Станкевича (772 смоленских помещика и грунтовых казака)(18). Рейтары и драгуны совместно действовали во всех операциях 1701-04 годов. В сентябрьских боях 1701 участвовали драгунские полки Гулица, Кропотова, Зыбина, Львова и Новикова, рейтары Кокошкина, Франка и Ушакова. В эрестферском походе в составе Большого полка Шереметева указаны драгунские полки Гулица, Кропотова, Зыбина, Львова, Полуехтова, Новикова и Мещерского, новгородские роты в ертауле Назимова и часть рейтар Мурзенка. Помещики новгородских пятин несли службу в отряде ладожского воеводы П.М. Апраксина, а Пскова и пригородов – в Гдове и Печерах. В следующем 1702 году во «втором свейском походе» Шереметева приняли участие 9 драгунских полков, рейтарский полк Мурзенка (950 Псковских, Себежских, Опочецких и Луцких казаков) и отдельные гусарские, копейные и рейтарские роты из дворян и детей боярских Пскова и пригородов. Новгородские помещики в отряде Апраксина участвовали в боях на реках Тосна, Ижора (т.н. «крониортов бой») и Славянка, закончившихся поражением шведской конницы. Еще в ходе кампании по царскому указу от 17 июня 1702 была проведена перепись «Новгородцом, Вотцкой, Деревской, Бежецкой, Обонежской пятин да Шелонской пятины, которые живут ото Пскова дале 60 верст, да городов Тверичам, Новоторжцом, Старичаном», согласно которой налицо были 3 245 чел., из них: сотенных 734 чел., гусар 240 чел., копейщиков 177 чел., рейтар 2 094 чел. (включая новгородских и копорских казаков)(19). По окончании кампании в октябре 1702 Апраксин произвел их разбор, разделив на 3 категории. Те, кто были в состоянии по своим физическим данным нести личную службу и имели крестьянские и бобыльские дворы, т.е. источники для несения службы, были оставлены в прежней сотенной службе. Помещики и казаки в возрасте до 35 лет, беспоместные или пустопоместные, были поверстаны в драгуны, т.е. переведены в новый статус служилых людей. Драгуны новых полков несли постоянную личную службу, получая от государства жалованье и все необходимое для службы (вооружение, обмундирование, амуницию, экипировку, лошадей и питание). По своему статусу драгуны из помещиков не отличались от драгун и солдат, набранных из крестьян и вольницы. Беспоместные и пустопоместные помещики старше 35 лет, а также неспособные нести службу по состоянию здоровья должны были нести налоговые и прочие повинности на общих основаниях, включая поставку даточных (по одному с 25 дворов). В драгуны было записано 1 453 чел, разделенных на 2 полка под командой полковников Дениса Девгерина (с 1708 – Вятский) и Людвика Вольмат-Бодевия (с 1708 – Нижегородский). В офицеры новых полков были выбраны начальные люди из рейтар и гусар. Остававшиеся на службе помещики Пскова и пригородов участвовали во всех кампаниях в Прибалтике в 1702-07 годах и постепенно были переведены в драгуны. Осенью 1705 псковские дворяне и дети боярские были разобраны копорским комендантом Я.В. Римским-Корсаковым. Способных нести службу с поместий оставили в прежней «сотенной службе», а 897 чел. годных к службе, но беспоместных или малопоместных, записали в драгуны. Выбранные драгуны составили 10-ротный драгунский полк подполковника князя Тимофея Никитича Путятина (с 1708 – Луцкий). В его состав вошли «полковаго i ундер штабу i обер афицеров 28 человек; ундер афицеров, капралов i драгун i неслужащих: ic шляхетства 700, ic казаков 195, iс слуг монастырских 2, итого 897». Помещики, определенные для продолжения сотенной службы, не несли постоянной службы, и собирались лишь для конкретного похода. Так, в выборгском походе 1706 года приняли участие 530 человек, несших службу в «выборных ротах Новгородскаго розряду» (20). Городовые казаки и часть дворян и детей боярских продолжили нести службу в рейтарских полках Мурзенка и Назимова в гарнизоне Дерпта. По указу от 5 января 1707 они были переформированы в 10-ротный драгунский полк полковника Моисея Мурзенка (с 1708 – Олонецкий) в составе 650 человек (20 офицеров, 630 нижних чинов), остальные были отпущены со службы (21). Смоленская шляхта в 1700-04 действовала в составе шляхтетского и рейтарского полков, и была переформирована в драгуны по указу от 4 марта 1705. В новый 12-ротный полк полковника Николая Геренка (с 1706 - Рязанский) были поверстаны 1 245 чел.: «Полковник 1, подполковник 1, маэор 1, капитанов 7, порутчиков 8, полковой квартермистр 1, отютант 1, прапорщиков 8. Итаго 28. Полковой писарь 1, полковой каптенармус 1, ундер афицеров 36, ротных писарей 12, капрал и драгун з борабанщики 1.167. Итаго 1.217»(22). Перевод в драгуны дворян и детей боярских южных уездов был осуществлен в 1704-5 годах. В 1704 белгородским губернатором генерал-майором князем Иваном Михайловичем Кольцовым-Масальским был сформирован 10-ротный драгунский полк князя Никиты Федоровича Мещерского (расф. 1712). В следующем 1705 году было сформировано 3 драгунских полка, из севских дворян и детей боярских – Михаила Зыбина (1707 – Лейб), белгородских – Ивана Пестова (Нарвский) и Федора Хрущева (Вологодский). Большинство помещиков низовых городов были набраны в рекрутные команды, шедшие на пополнение существовавших полков. Самостоятельная часть из них была сформирована всего одна – полк Владимира Петровича Шереметева (расф. 1715). Из оставшихся за разбором в 1701 году помещиков центральных регионов в следующем 1702 были сформированы драгунские полки Петра Деолова (Тверской) и Михаила Франка (Смоленский). По указу от 8 апреля 1704 года из московских дворянских недорослей были сформированы 2 драгунских полка, шефом которых был назначен ингерманландский губернатор генерал-от-кавалерии князь А.Д. Меншиков. Оба полка получили название Ингерманландских и номера, 1-ый (Ингерманландский) и 2-ой (Невский). Таким образом, всего в 1698-1705 из дворян и детей боярских были сформированы 24 драгунских полка и 2 выборных драгунский эскадрона, сформированных в качестве личного конвоя Б.П. Шереметева (с 1706 – Архангельский драгунский полк) и А.Д. Меншикова. На протяжении 1700-04 годов новые драгунские полки не имели официально установленных штатов, придерживаясь условно-стандартной 10-ротной организации. Первая попытка ввести официальные штаты была предпринята фельдмаршалом Г. Огильви. Согласно его предложению драгунский полк должен был состоять из 12 рот, сведенных в 6 эскадронов, общей численностью 1 213 чел: 1 полковник, 1 подполковник, 1 майор, 1 квартирмейстер, 1 секретарь, 1 адъютант, 1 полевой священник, 1 главный фельдшер и 3 помощника, 1 обозный, 1 профос, 12 капитанов, 12 поручиков, 12 фендрихов или прапорщиков, 12 вахмистров, 12 фурьеров или квартирмейстеров, 36 капралов, 12 ротных писарей, 24 барабанщика, 12 седельников, 12 кузнецов и 1 044 рядовых (23). Однако в итоге новые штаты получил лишь один полк – Геренка-Рязанский, остальные остались в прежней 10-ротной организации. Временные рамки данной статьи ограничены 1705 годом, что связанно с завершением переходного этапа в развитии русской кавалерии. Новые штаты, массовый найм обер-офицеров за границей позволили переформировать драгунские полки в линейную кавалерию европейского типа. Начиная с 1704 также началось переодевание армии в мундиры европейского образца, и к 1706-08 петровская армия постепенно приобрела тот вид и организацию, которая описана в большинстве работ по истории русской армии. Именно в эти годы было проведено реформирование русской кавалерии, основной чертой которой стал перевод дворян и детей боярских из прежней сотенной и рейтарской службы (т.е. службы «по отечеству», основанной на поземельной повинности) в новые драгунские полки, формировавшиеся по принципу личной службы/прибора. Изменение характера и порядка несения службы позволило сделать следующий эволюционный шаг в развитии вооруженных сил - переход к постоянным армиям мирного времени. Данный шаг нельзя назвать революцией, это было следствие общего поступательного развития. Вплоть до 1670-80х большинство европейских государств не имело крупных армий в мирное время, ограничиваясь отдельными конными ротами и гарнизонами крепостей. Содержание полевых частей в условиях отсутствия прямой угрозы считалось лишней тратой средств. В случае необходимости армии развертывались за счет вербовки, причем не только граждан данного государства. Для данного периода военная организация Русского государства имела более продвинутую форму, ее костяк составляли жилые полки, имевшие территориальную привязку и комплектовавшиеся исключительно по национальному признаку. В мирное время полки фактически были распущены, на службе числились лишь командные кадры. Данная система позволяла в короткие сроки без существенных затрат на вербовку произвести мобилизацию всех вооруженных сил. Схожую организацию имела и Швеция – индельта. Период 1670-90х ознаменовался в Западной Европе чередой крупных войн, которые потребовали постоянного содержания на службе значительных воинских сил. Это приводило к тому, что армии по завершении очередного конфликта не распускались, а лишь сокращались, но на службе в мирное время продолжали оставаться многочисленные постоянные полки. На их фоне военная организация Русского государства к 1700 году выглядела не вполне современной, что позволило многим историкам говорить о «революции», сделанной Петром Великим. Однако не следует забывать, что в означенный период Россия участвовала лишь в войне с Турцией, для которой не требовалось постоянного содержания войск, и которая велась методом организации отдельных походов (Крымские и Азовские). В этих условиях было достаточно имевшейся модели жилых войск, позволявшей провести мобилизацию к заданной дате необходимых сил. Потребности в постоянном содержании на службе крупных сил не было, и введение данной меры в тех условиях привело бы лишь к излишним финансовым расходам. Одновременно с изменением характера несения службы была проведена и ревизия основного тогдашнего служилого сословия – дворян и детей боярских. Наиболее обеспеченным помещикам были предоставлены льготы по возможности несения военной службы при условии покрытия ими всех издержек. Из их же числа выбирались командные кадры для новых полков. Основная масса помещиков была бессрочно прибрана на военную службу в качестве рядовых, и фактически уравнена в правах и правилах несения службы с призванными из иных социальных групп. Пожилые (старше 35 лет) и неспособные к службе были обложены налогами и податями. При этом на начальном этапе войны (1700-05) русская кавалерия сохраняла свой прежний социальный статус и комплектовалась исключительно дворянами и детьми боярскими, первый набор в кавалерию даточных крестьян (1 человек с 80 дворов) был проведен по указу от 14 июля 1705 (24).
Примечания: 1. Волынский Н.П. Постепенное развитие русской регулярной конницы в эпоху Великого Петра с самым подробным описанием участия её в Великой Северной войне. Выпуск 1, книги 1-4, СПб., 1912 г. В 1 и 2 книгах приведено исследование создания и применения драгунских полков в 1700-06, в 3 и 4 - архивные документы по описываемым событиям и фактам. 2. Веселовский С.П. Сметы военных сил Московского государства 1661-1663. М., 1911. Смета VIII. Роспись начальных и рядовых людей рейтарскаго, драгунскаго и солдатскаго строя на службе в Москве и городах. 3. Русская историческая библиотека. Т. 11. СПб, 1889. С. 414-420: «В большом полку с боярином и воеводы со князем Михаилом Алегуковичем Черкасским со товарищи (6 полков)… смоленского полку шляхты..., рейтары… копейного и рейтарского строю… стольник и полковник Федор Тихонов сын Зыков… полковник иноземец Вилим Романов сын Рейтар… полковник иноземец Яган Андреев сын Гулиц… полковник иноземец Яков Балсырев сын Тур… полковник иноземец Павел Гавриилов сын Менезиюс. Новгородского разряду с боярином и воеводами со князем Иваном Андреевичем Хованским со товарищи (3)… гусар в 5-ти ротах 417 ч., копейщиков в 4-х ротах 388 ч., рейтар в 3-х полках 3043 ч Казанского разряду с боярином и воеводам со князем Михаилом Юрьевичем Долгоруково (4)… стольник и полковник Моисей Романов сын Беклемишев… полковник иноземец Яган Иванов сын Фанговен… полковник иноземец Михайло Михайлов сын Лицкин… полку полковник Данила Пулст В рязанском разряде и в севском полку с боярином и воеводою с Петром Васильевичем Шереметевым (3)… стольник и полковник Иван Григорьев сын Чернышев… полковник иноземец Индрик Андреев сын Гулиц... полковник Федор Петров сын Кох В белгородском полку с боярином и воеводою с Иваном Богдановичем Милославским (9)… копейного и рейтарского и солдатского строю генерал - поручик Франц Ульф. Рейтарского строю полковники: Никита Дромонт, Тобияс Калбрехт, Кашпир Гулиц, Петр Рыдер, Петр Стромичевский, Еремей Марлет, Иван Баров… Михайло Гопт». 4. Чернов А.В. Вооруженные силы Российского государства в XV-XVII в. М. 1954. С. 187-189 5. Иванов П.И. Описание государственного Разрядного архива, с присовокуплением списков со многих хранящихся в ном любопытных документов. М., 1842 6. Устрялов Н. Кн. 1, с. 386-389. Приложение IX, «Перечневая роспись служилых ратных людей, бывших в Крымском походе 7197 года». Поименно приведены 27 рейтарских полков, не указан второй рейтарский полк в полку А.И. Хитрово. 7. Устрялов Н. История Петра Великого. Кн. 1. С. 381. Указ об обучении копейщиков и рейтар Ярославля, Романова и Углича, приписанных к полку полковника Федора Коха. 8. Волынский Н.П. Ук. соч. Кн. 4, Приложение XLIII. Сказка подполковника Сибирского драгунского полка Абрама Xристофоровича Арапова от 15-го февраля 1721 года, призванного в 1700 в драгунский полк Шневенца рядовым. 9. Устрялов Н. Ук соч. Кн. 4. Ч. 2. с. 468. Приложение 4, Ведомость № 2 10. Разборный список Смоленской шляхте и рейтарам и о высылке их Великого государя на службу. 1700 г.// Смоленская шляхта т. 2: Списки шляхты, хранящиеся в РГАДА. М. 2006. (Со ссылкой на: РГАДА, ф 145, оп. 1, 1700 г., столбец 13) 11. Галларт Л.Н. Подробное описание осады города Нарвы и сражения под сим городом в 1700 году (Отрывок из Истории Петра Великого, сочиненной генералом Аллартом. Рукопись) // Северный архив, 1822. – Ч. 1. – № 1. с 11 12. Волынский Н.П. Ук. соч. Кн. 3, Приложение XXVII, № 1, с. 119-135 [в данном приложении приведена роспись чинов по городам – прим. авт.] 13. Здесь и далее при указании наименования полка указан его полковник на описываемый в повествовании момент, в скобках указано наименование полка в 1706 году (большинство драгунских полков получили наименования по городам и провинциям осенью 1706 года, в отличии от пехоты, переименованной в 1708). История отдельных полков и преемственность их переименований и переформирований выходит за рамки данной статьи. 14. Журнал Петра Великого (сост. кабинет-секретарем Петра А.В. Макаровым). СПб, 1770, ч 1, стр. 28-29; Устрялов Н. Ук соч. Кн. IV, ч. 1, с 70; Иванов Н.А. Состав и устройство регулярной русской кавалерии с 1700 по 1864. Спб, 1864, с. 19-21; Штейнгейль В. Императорская Российская гвардия 1700-1878. СПб, 1900, вып. I, с. 21-23. 15. Волынский Н.П. Ук. соч. Книга 4 содержит публикацию архивных документов по истории отдельных полков, в т.ч. т.н. «полковые сказки 1721 года», хранящиеся ныне в РГАДА (ф. 490), на основании которых была восстановлена хронология создания частей. 16. Военно-походный журнал (с 3 июня 1701-го года по 12 сентября 1705 года) генерал-фельдмаршала Бориса Петровича Шереметева, посланного по высочайшему повелению в Новгород и Псков для охранения тех городов и иных тамошних мест от войск Шведскаго короля (далее ВПЖ)// Материалы Военно-учетного архива, Вып. 1, Спб, 1871, стб 61-62, 64 и 69. 17. ВПЖ, стб 77 18. ВПЖ, стб 76 19. Волынский Н.П. Ук соч, Кн. 3, Приложение XXVII—В, с. 178, № 2 Память в Приказ военных дел, от 29-го ноября 1702 года. 20. Волынский Н.П. Ук соч, Кн. 3, Приложение XLII, с 453, № 27. Ведомости драгунских полков, участвовавших в походе из С.-Петербурга под Выборг, от 22-го ноября 1706 года. Данные роты продолжали нести службу минимум до 1714 г. 21. Письма и бумаги императора Петра Великого (далее ПиБ)., СПб. 1907. Т. V. с. 7. № 1491. Петр I обер-коменданту Пскова и Нарвы Кириллу Алексеевичу Нарышкину, 5 января 1707 22. Волынский Н.П. Ук. соч. Кн. 4. с. 458, Приложение LХХII, № 1 «Выписки из книги сказок Рязанского драгунскаго полка, представленной в Государственную Военную Коллегию при отношении полка от 1-го января 1720 года». 23. Волынский Н.П. Ук соч. Кн. 3, стр. 101—102. Приложение XXVI, № 4 «Генеральное расписание всем регулярным конным и пехотным Его царскаго величества войскам, как оныя по данному фелдмаршалом Огилвиом проекту управляеми быть могут от 12-го октября 1704 года» 24. Автократов В.Н. Военный Приказ (К истории комплектования и формирования войск в России в начале XVIII в.)// Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М., 1959. С 231. См также: ПСЗ. т. IV, № 2065, с. 313