Сын Мурова Андрей с 2013 года возглавляет правление Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы (ФСК ЕЭС) — естественной монополии, к которой после реформы РАО ЕЭС отошли распределительные энергосети. lenta.ru/articles/2016/05/26/murov/
Инструмент фальшивомонетчика XVII века нашли на Тверской улице Находка была сделана во время расчистки мостовой. В Москве на Тверской улице был найден инструмент фальшивомонетчика XVII века – маточник. С помощью этого предмета в старину делался оттиск на штемпелях, чтобы затем перенести оттиск со штемпеля на сами монеты, сообщает mos.ru. - Мы только что получили сообщение от археологов об этой находке. Это археологическая сенсация. Сейчас её изучают специалисты-нумизматы. Маточник обнаружили под ярусом мостовой XVIII века. В дальнейшем, по законодательству, находка отправится в государственную часть музейного фонда, - поделился информацией главный археолог Москвы Леонид Кондрашёв. Он уточнил, что в столице это, как правило, Музей Москвы. vm.ru/news/2016/05/25/instrument-falshivomonetc...
Как они определили-то, что это инструмент фальшивомонетчика, а не проебаный казенный, например? Да еще до осмотра нумизматами?
Кремль поддержит Петра Порошенко, если он хочет вернуть Донбасс «по соображениям гуманности» Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал слова президента Украины Петра Порошенко, заявившего о намерении вернуть Донбасс и Крым. «Если он имел в виду, что намерен вернуть Донбасс, руководствуясь соображениями гуманности, то такое заявление можно поддержать. Собственно, это то, на что мы и надеемся в Москве»,— цитирует «Интерфакс» господина Пескова. При этом он добавил, что притязания на российские регионы в Кремле не комментируют. Напомним, Надежду Савченко обменяли на россиян Евгения Ерофеева и Александра Александрова, которых украинская сторона называла военнослужащими ГРУ. «Как мы вернули Надю, так мы вернем Донбасс и Крым»,— заявил президент Украины Петр Порошенко на совместной с летчицей пресс-конференции. kommersant.ru/doc/2996651
"В.Путин: Уважаемые Марианна Дмитриевна, Екатерина Сергеевна! Знаю, что более чем два месяца назад, а точнее 23 марта, вы встречались с Виктором Владимировичем Медведчуком. И тогда, по результатам этой встречи, обратились ко мне с просьбой о помиловании Савченко, которая осуждена российским судом. Я сейчас не буду возвращаться к той трагедии, в результате которой вы потеряли своих близких. Хочу вас только поблагодарить за эту позицию и выразить надежду, что подобные решения, продиктованные, прежде всего, соображениями гуманизма, приведут к уменьшению противостояния в известной зоне конфликта и помогут избежать подобных ужасных и ненужных никому потерь. Большое вам спасибо!" www.kremlin.ru/events/president/news/51995
Продолжаю наблюдать за подготовкой родителей к выпускному. Пока я курю, они успевают многое обсудить своими громкими голосами. Важный вопрос, который всех тревожит - дети избалованные, ужасно. Проблема не нова, она нас мучает где-то со времен Аристофана, греческого автора, который был, конечно, уже не тот, не то, что Софокл, сплошной разврат молодёжи. Это он теперь классик, а так-то - хуже Бодлера. Что делает человеческое сознание, чтобы защититься от этой сложности? Придумывает себе персонажа, который в ответе за провал. Домовой или Леший, скажем. Ну, не, это не я в лесу заплутал, это Леший водит. Не я избаловал, Аристофан же. Сейчас трудно. Нет фигуры Балователя, есть какой-то Интернет, но там страсти-мордасти и не ясно, кому носить миску с молоком. Так и избалованы дети кем-то, а мы и не знаем, кем. Вроде и можно все изменить, как учит нас здравый смысл и опыт, но легче найти Балователя, потому что ничего этот здравый смысл не стоит, когда дело касается жизни. www.facebook.com/mbudaragin/posts/1077997612261...
Виталий Мутко: "Если Россия вернется к опыту бойкотов, это будет полная политика" - Мы спокойно относимся к последним новостям, - начал Мутко. - Российская легкая атлетика испытывала проблемы, было много допинг-случаев. Но в том числе у американских спортсменов были даже более яркие нарушения. Достаточно назвать их чемпионов в спринтерских дисциплинах. Ну а если мы вернемся во времена полных бойкотов и отстранений, то это будет уже полная политика. Все-таки хочется, чтобы разум возобладал. Россия последовательно борется с допингом, признает проблемы. Вложили миллиарды рублей! www.sport-express.ru/doping/news/1003424/
Заметка 48. “Алкоголигки, хулиганы, тунеядцы” - за 40 секунд Внимательно смотрим дефиле городской моды 1965-го года. Продолжительность ролика 40 секунд. Что же мы видим? Просто клиентов вытрезвителя - пятнадцатисуточников? На самом деле, мы видим энциклопедию городской жизни. Парочка №1 - двое работяг, пролетариат. Ширина брюк и общий фасон - по "хрущёвской" среднеширокоштанной моде, обязательно кепки, но набекрень (это рефлекс - так, "на бровь", носила пилотки победившая армия в 1945-м. Эти воевали или служили срочную рядом с фронтовиками). Парочка №2 - чувак в чёрных джинсах, чёрной ковбойке и "кошачьих" очках - это характерно худой танцор-твистер, увлекающийся рокабилли, отсюда просто обязательная цепура (с подвешенной связкой ключей) - ей удобно отмахиваться от гопников или комсомольцев (за чёрные рубашки ловили). Из пролетариев, держится наиболее естественно, зевает, постоянно хочет спать - днём учится, ночью твистует и гоняется за девчонками. Характерно белые носки - впоследствии их можно сварить бытовым красителем до красного или зелёного цвета. читать дальшеМужик в шляпе и следующая парочка №3 - бытовые алкоголики, скорее всего, заметены нарядом "под горячую руку". Из служащих. Парочка №4 - чувак с фингалом, в розовом пиджаке и в бабочке, и типичный кавказец в черно-красной майке (держится за живот) - явно драка на свадьбе, советский средний класс. Парочка №5 - совслужащие, бытовой алкоголизм. Парочка №6 - хулиганы из очень бедного района, скорее, предместья, оба из низшего пролетариата, явно безотцовщина. Блондин "Хочу на Луну" - самый чёткий, борзой, хулиганки, приводы, явно мотал срок по малолетке. Рядом - колоритный корефан - в кепочке и цветастой тенниске. Кепочка - не просто так, а развитие моды на кепочки-"лондонки", поэтому с пимпочкой и надета прямо - тогда как "лондонка" должна мистическим образом быть приклеена к затылку. Тенниска - самопальная варёнка - в семье денег нет вообще, нищета - поэтому сварена в тазу бытовыми красителями, попытка догнать "стиляжью" моду на гавайки "с бабами". Парочка №7 - малоросс в вышиванке (опять реликт из недавней хрущёвской моды на вышиванки) и счетовод в очках - бытовой алкоголизм, из верхнего пролетариата. Парочка №8 - хулиганы из более зажиточного района, отцы есть, но тяжело пьющие. Оба балбеса одеты побогаче хулиганов пары №6 - клетчатая "ковбойка" завязана узлом по моде, на глазу повязка "под Нельсона" (типично послевоенное баловство с патронами и гранатами в костёр), у второго - на голове чёткая "лондонка" - вот она как раз на затылке. Берут деньги у матерей - отсюда у "клетчатого" остроносые двуцветные туфли, у чувака в оранжевой "лондонке" - заботливый трикотажный джемперок, подобранный любящей мамашей. Парочка №9 - низшая интеллигенция. Не очень понял, почему на толстяке слева полосатые пижамные брюки. Это же не побег из санатория. Значит, просто домашняя пижама и, соответственно, "белая горячка, горячка белая". Второй, справа, в кепочке, но постарше гопников - типичный старший брат, не успевший на войну, себе на уме, похож на шофёра, допускаю "левые рейсы". Парочка №10. Единение "золотой молодёжи" с пролетариатом (прикуривает). На чуваке слева - чёткий обуженный, на два шлица, костюм (обратите внимание на безукоризненную длину рукава), рубашка под запонки, сдержанный галстук в тон костюму, австрийские шузы, настоящий бриллиантин для зачёса, (а не пиво для того, чтобы кок стоял - как у "Нельсона" в клетчатой ковбойке - у того укладка пивом), - и замыкающий - в коричневом костюме, рубашка выбилась, - это - явно драка в дорогом ресторане. 40 секунд, ребята. youtu.be/Ze_XJRvMmeU (в оформлении использован кадр и отрывок из кинокомедии Леонида Гайдая “Операция “Ы” и другие приключения Шурика”, Мосфильм, 1965 год)
Поделом, что называется. Мадам прошлой осенью вставала в позу «почему я, такая красивая, должна страдать из-за других, таких нехороших и не ехать в Рио». Ну вот теперь другие смогут в такой же позе постоять.
К. Кочегаров Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире.
Содержание книги исчерпывающе отражено в ее названии, Вечный мир 1686 г. в контексте внутренней и внешней политики России и Польши. Книга хорошая (разве что структура несколько сумбурная), пишет автор хорошо, искал ее давно, но как-то она у меня пошла не очень, не знаю уж почему.
читать дальшеПоложение Польши и России к началу 80-х гг. читать дальшеПосле поражения в войне с османами и заключения Журавенского мира польский король Ян III Собеский (1674 - 1696) переключился на осуществление т. н. «балтийской политики». Предполагалось, при поддержке Франции и Швеции, отвоевать у Бранденбурга Пруссию, превратив ее в наследственное владения сына Яна III - Якуба (что должно было способствовать закреплению польского престола за Собескими)*. С Османской империей предполагалось сохранять мирные отношения, добившись, опять-таки при поддержке Франции, даже пересмотра условий Журавенского мира в пользу Польши. Реализовать свой балтийский проект Собеский не смог. Договориться о совместных действиях со шведами оказалось невозможно. Франция в 1678 - 1679 гг. заключила мир со своими противниками (Нимвегенский мир), проигнорировав интересы польского короля. «Балтийская политика» Собеского встретила также упорное сопротивление внутренней оппозиции в Польше (дополнительно простимулированное бранденбургской дипломатией) и Литве («партия Пацев»). Не удалось добиться и уступок от Турции, условия Журавенского мира были вновь подтверждены в Стамбуле (апрель 1678 г.). К февралю 1679 г. «балтийская политика» потерпела полный крах. Неудача на Балтике привела к переориентации польской внешней политики с Парижа на Вену и возврату к противостоянию с османами. Новой целью Собеского стало создание широкой антиосманской коалиции с участием Габсбургов, Испании, папы, итальянских князей, России** и даже Франции. Однако планы наступательной войны против турок не нашли поддержки ни в Вене, ни в Москве. Россия, после неудачи под Чигирином, вела с конца 1679 г. мирные переговоры с османами и готова была пойти только на оборонительный союз с Польшей. В итоге, все попытки достичь соглашения успеха не имели и в январе 1681 г. Россия заключила мир с османами (Бахчисарайский мир)***. Попытки Польши сколотить антиосманскую коалицию не остались незамеченными в Стамбуле и привели к серьезному обострению отношений с Турцией. Русское правительство все это время поддерживало связь с верхушкой литовской знати («партией Пацев»), находившейся в оппозиции Собескому и выступавшей в поддержку мирных отношений с Россией и антиосманского союза. Главой этой «партии» являлся великий гетман литовский и виленский воевода Михаил Пац, а его ближайшим сторонником троцкий воевода Марциан Огинский. Последний, через свое доверенное лицо - мстиславского писаря гродского Августина Константиновича и агента Посольского приказа, смоленского шляхтича (позднее стольника) Назария Краевского, состоял в переписке с Москвой, информируя ее, в частности, о событиях внутренней и внешней политики Польши****. В апреле 1682 г. Михаил Пац скончался, что привело к падению господства этого клана в Литве и распаду его «партии». Ведущая роль в ВКЛ перешла к «партии» Сапег, бывших сторонниками Собеского. Марциан Огинский, желая сохранить свое влияние также вынужден был сблизиться с двором.
* В 1672 - 1679 гг. Франция с союзниками (Англия, Швеция и пр.) воевала против коалиции включавшей Габсбургов, Голландию, Испанию, Бранденбург и проч. Франция должна была поддержать Собеского денежными субсидиями, а шведы войсками. Франция также обязалась учесть балтийские интересы Польши при заключении мира. ** Польско-русские отношения к концу 70-х гг. существенно ухудшились, в 1677 г. стороны отозвали своих постоянных резидентов, Собеский на переговорах с турками по поводу Журавенского мира пытался даже добиться поддержки османов в деле возвращения утраченных по Андрусовскому перемирию земель. *** Поляки пытались добиться заключения союза даже после этого, однако безуспешно. **** И Краевский и Константинович получали за свои труды материальное вознаграждение, а Огинский, как минимум, разнообразные экономические преференции (торговые и проч.).
Политический кризис в России в 1682 - 1683 гг. и Польша читать дальшеНеожиданная смерть Федора Алексеевича в апреле 1682 г. положила начало затяжному внутриполитическому кризису. Уже в мае он вылился в стрелецкий мятеж в Москве, сопровождавшийся избиением части боярства. Контроль над столицей правительство сумело восстановить только к сентябрю 1682 г. Продолжалось начавшееся в 1681 г. башкирское восстание, летом 1682 г. поддержанное калмыками. Неспокойно было на Дону и в провинциальных стрелецких гарнизонах. Польское правительство попыталось воспользоваться внутренними проблемами России. К казакам в Запорожье, на Левобережье и к смоленской шляхте летом 1682 г. были посланы королевские агенты, задачей которых была организация антироссийских выступлений (с возвращением этих территорий Польше в перспективе). Успеха полякам это, впрочем, не принесло. Агенты посланные на Левобережье были нейтрализованы усилиями гетмана Самойловича, а польские происки на Смоленщине - местной русской агентурой (теми же Краевским и Константиновичем). Интересно, что в Гетманщине польская агентура должна была войти в контакт с людьми позднее участвовавшими в устранении Самойловича и получившими важные должности при Мазепе (сам Мазепа, Я. Лизогуб, Дмитрашку Райча и проч.). Параллельно Собеский пытался также сблизиться с Крымским ханством, соблазняя его перспективами борьбы с Москвой. Уже к осени 1682 г. стало ясно, что усилия польского короля не дают результатов и Собеский вынужден был вернуться к прежней линии на союз с Россией. Вероятно, в 1682 - 1683 гг. контакт с польскими властями установила и партия Нарышкиных, в лице царицы Натальи Кирилловны. В Польшу с просьбой о помощи был направлен стольник Павел Негребецкий (православный шляхтич Перемышльского повета в 1677 г. выехавший в Россию). Королевский двор, по предположению автора, откликнулся на призыв о помощи, предложив Наталье Кирилловне с сыном убежище в Польше. Царица и Петр должны были, под предлогом богомолья, выехать в Киев, а оттуда бежать в польскую Белую Церковь. Однако о сношениях царицы с Польшей узнали Милославские, Негребецкий был схвачен в Москве при контакте с агентом Собеского, шляхтичем Дмитрием Поплавским (тоже арестован, в Россию прибыл под предлогом взыскания долга с выходца из Речи Посполитой). Арестованных Негребецкого и Поплавского допрашивали и пытали по распоряжению Ф. Шакловитого, а затем видимо казнили. Предать дело огласке Милославские не решились.
Внешняя политика России в 1682 - 1685 гг. читать дальшеВажнейшими проблемами внешней политики России оставались взаимоотношения с Польшей (включая украинский вопрос), отношения с Османской империей и Крымом и отношения со Швецией и балтийский вопрос. После заключения Бахчисарайского мира в 1681 г. интерес русского правительства к вопросу вступления в антиосманскую коалицию снизился. В 1681 г. всерьез рассматривалась идея заключения антишведского союза с Данией (добивавшейся этого еще с 70-х гг.) и сближения на этой почве с Бранденбургом и Францией. В ходе стрелецкого мятежа в мае 1682 г. были убиты действующий и бывший главы Посольского приказа - думный дьяк Ларион Иванов и боярин Артамон Матвеев. В том же мае 1682 г. во главе приказа встал кн. Василий Васильевич Голицын, в октябре 1682 г. получивший титул «посольских дел оберегателя» и к концу года полностью сосредоточивший в своих руках руководство русской внешней политикой. Вторым, после Голицына, человеком в Посольском приказе был думный дьяк Емельян Игнатьевич Украинцев. Голицын и поддерживавшая его Софья придерживались линии на сближение с Польшей и Священной лигой, что должно было способствовать решению крымского, а в перспективе и балтийского вопросов. Эта политика вызывала серьезное недовольство в рядах правящей элиты, причем противники (как, впрочем и сторонники) сближения с Польшей имелись в обеих «партиях», и Милославских и Нарышкиных*. Противники русско-польского сближения выступали за возобновление конфликта с Польшей и окончательное решение украинского вопроса**. Эту позицию поддерживали также гетман Иван Самойлович и украинская верхушка. Самойлович при этом не ограничивался политической поддержкой (захват Посожья в 1685 г.). Первоочередной целью русского правительства при переговорах с поляками являлось заключение Вечного мира, закрепляющего русские территориальные приобретения. Только после этого русское правительство готово было вести переговоры о военном союзе против турок. Этой линии Москва строго придерживалась не только в ходе переговоров с польскими представителями, но и в дипломатических контактах с Габсбургами и папским престолом***. Турция и Крым не сразу осознали опасность присоединения России к антиосманской коалиции и на протяжении почти всей первой половины 80-х гг. вели себя довольно вызывающе. Прибывший в Стамбул во второй половине 1682 г. с известием о воцарении Ивана и Петра и жалобами на нарушения Бахчисарайского договора русский гонец М. Тарасов подвергся оскорблениям. В приеме русского посольства было вообще отказано. Еще хуже пришлось русским посланникам в Крым Н. Тараканову и П. Бурцеву, ограбленным, подвергшимся пыткам и издевательствам (1682 - 1683 гг.)****. Поражения турок на австрийском фронте привели к резкому потеплению в русско-турецких и русско-крымских отношениях. Пытаясь не допустить вступления России в Священную лигу турки пошли на передачу Киевской митрополии под власть русской церкви, декларировали отказ от заселения Правобережной Украины и проч. В Бахчисарае русских гонцов встречали непривычно «честное» обращение и «нескудной корм». Со Швецией, несмотря на имеющиеся разногласия, сохранялись мирные отношения. Обе стороны не желали пока их обострения.
* К ним видимо можно отнести дядьку и тестя царя Ивана, бояр Петра Ивановича Прозоровского и Федора Петровича Салтыкова, патриарха Иоакима, возможно также Одоевских, Михаила Алегуковича Черкасского, Алексея Андреевича Голицына, Ивана Борисовича Репнина и даже Ивана Михайловича Милославского. ** Сторонники сближения с Польшей указывали, что возможный разгром Польши и Габсбургов османами оставит Россию один на один с турками (упирая также на «общехристианскую солидарность»). *** Последним, таким образом, предлагалось давить на Польшу, добиваясь от нее уступок в пользу России. **** Русское правительство после этого отказалось от отправки посланников в Крым, ограничиваясь присылкой гонцов.
Вступление Польши в войну с Турцией и русско-польские отношения в 1683 - 1685 гг. читать дальшеРастущая угроза османской агрессии способствовала сближению Габсбургов и Польши. В ноябре 1682 г. между сторонами была достигнута принципиальная договоренность о заключении союза. Профранцузская партия в Польше, возглавляемая коронным подскарбием Анджеем Морштыном пыталась сорвать заключение союза, однако на сейме состоявшемся в январе - феврале 1683 г. подверглась сокрушительному разгрому. Собескому и австрийцам удалось получить доступ к тайной переписке Морштына с французским двором, дискредитирующей подскарбия и его сторонников. Письма были зачитаны на сейме, подскарбий лишился должности и вынужден был эмигрировать во Францию. Прочие видные сторонники Франции отреклись от Морштына (получив в награду значимые уряды) и не препятствовали более союзу с Веной. 31 марта 1683 г. между Габсбургами и Варшавой был заключен наступательно-оборонительный союз против Османской империи. В январе 1683 г. Турция объявила войну Габсбургам. В мае османская армия двинулась на Вену и в июле 1683 г. осадила город. В начале августа к Вене выступила польская армия*, через месяц соединившись здесь с войсками союзников и в решающей битве 12 сентября 1683 г. нанеся поражение османам. Дальнейшая компания в Венгрии также была успешной для союзников. Однако, в целом, отношения с австрийцами у Собеского не сложились**, по окончании компании польская армия покинула Венгрию и больше здесь не появлялась. На другом театре военных действий, в Подолии и Молдавии, польским войскам успеха добиться не удалось. Несмотря на все разногласия и конфликты, 5 марта 1684 г. Габсбурги, Польша и примкнувшая к ним Венеция заключили в Линце договор о создании Священной лиги для борьбы с османами. Лига была открыта для вступления других государств, наиболее желанным из которых была Россия (единственная из потенциальных союзников прямо упомянутая в договоре). Однако попытки Польши втянуть Россию в войну с Турцией успеха не имели. Россия готова была присоединиться к борьбе с Турцией только после заключения Вечного мира с Польшей и признания последней русских территориальных приобретений. Польша же жаждала в первую очередь военного союза, к тому же на малоприемлемых для России условиях*** и только после этого готова была вести переговоры о Вечном мире. В итоге, дипломатические контакты сторон, крупнейшим из которых была Андрусовская пограничная комиссия (декабрь 1683 - март 1684 гг.), результата не принесли. Собеский пытался также привлечь к борьбе с турками русских подданных - Сечь, донских казаков и даже калмыков, обращаясь к ним напрямую, в обход Москвы (1683 - 1685 гг.). Особого эффекта эти обращения не имели, вызвав только дополнительное раздражение Москвы. Еще один подданный великих государей, малороссийский гетман Самойлович сам проявил инициативу, в 1683 - 1684 гг. в несколько приемов захватив приличную часть пограничного Мстиславского воеводства в районе реки Сож (т. н. Посожье). Вернуть захваченное гетман и фактически поддержавшая его Москва отказывались, перекладывая вину за произошедшее на поляков, не желавших производить межевание границы (что означало бы ее признание Польшей).
* Только коронная армия, литовская к Вене не успела, но принимала участие в дальнейшей компании в Венгрии. ** Помимо зависти имп. Леопольда к военным успехам польского короля, этому способствовали и переговоры поляков с вождем куруцев Тёкели (Собеский пытался добиться для старшего сына и венгерской короны). *** «Случения сил», т. е. придачи польской армии русских войск (пехоты, для осады Каменца) и польского контингента русским войскам действующим против Крыма (в соотношении 3-4 к 1), а также выплаты Польше денежной субсидии.
Внешняя политика Польши в 1683 - 1685 гг. читать дальшеПомимо переговоров с Россией Собеский продолжал поддерживать контакты с Крымом, рассчитывая оторвать его от Османской империи, однако успеха не имел. От имени Священной лиги польские дипломаты вели в 1684 -1686 гг. переговоры и с персидским шахом, пытаясь вовлечь его в войну с Турцией, однако и здесь успеха не достигли. В компании 1684 г. поляки сосредоточили свои усилия на молдавском направлении*. Собеский планировал занять Молдавию, отрезав от снабжения Каменец и изолировав Крым. Однако поход закончился едва начавшись. Из-за острых разногласий среди командования** и общего бардака польская армия не смогла даже перейти Днестр. Неудачи Собеского были тесно связаны с внутриполитическим положением Польши. После кратковременного единения общества перед лицом османской агрессии в 1684 г. вновь активизировалась магнатская оппозиция, опасавшаяся усиления королевской власти. Центрами ее были Великая Польша и Литва. Кампания 1685 г. также оказалась неудачной. Вторгшаяся было в Молдавию польская армия была вскоре вытеснена османами***. Еще до начала похода в Молдавию (на посеймовой раде сената 31 мая - 1 июня 1685 г.) польское руководство приняло решение о направлении в Россию посольства для заключения Вечного мира. Помимо военных и дипломатических неудач Польши принятию этого решения способствовало и давление папского престола, заинтересованного в привлечении России к антиосманской борьбе****.
* В Венгрии армия Габсбургов неудачно осаждала Буду, главный опорный пункт османов. От посылки вспомогательного корпуса в Венгрию, на чем настаивала Вена, Собеский отказался. ** Часть польского командования, во главе с коронным гетманом С. Яблоновским, возражала против похода в Молдавию, считая первоочередной задачей осаду Каменца. *** Габсбургская армия в этоим году успешно наступала в Венгрии, овладев, в частности, важной крепостью Эршекуйвар. **** Помимо прочего, Рим выделял Варшаве внушительные субсидии, на которые, в значительной мере, содержалась польская армия.
Заключение Вечного мира читать дальшеПосольство Речи Посполитой было сформировано к сентябрю 1685 г. В его состав вошли два представителя сената - позненский воевода Кшиштоф Гжимултовский и канцлер литовский Марциан Огинский, а также три представителя «рыцарского стана» (по одному от Великой и Малой Польши и Литвы) - коронный подстолий Александр Пшиемский, каштелянич каменецкий Александр Ян Потоцкий и конюший литовский Франтишек Сапега (последний от участия в посольстве уклонился и был заменен еще одним Огинским - Миколаем, мечником литовским и племянником канцлера). Гжимултовский являлся лидером великопольской оппозиции и был противником союза с Россией, однако в этот период стремился сблизиться с двором и рассматривался как компромиссная фигура. М. Огинский был давним русским конфидентом (см. выше)*, Потоцкий приходился родней Салтыковым и царю Ивану**, жена Пшиемского (урожденная Гонсевская) была наследницей земель отца в Смоленском воеводстве, занятом русскими и сам он рассчитывал получить за них компенсацию от русского правительства. Состав посольства, таким образом, был достаточно своеобразным. Отправка посольства затянулась и в Москву оно прибыло только в феврале 1686 г. Благодаря Огинскому русское правительство уже осенью 1685 г. знало содержание инструкции данной посольству Речи Посполитой (военный союз в обмен на мир и согласие на уступку всех потерянных территорий), а также было осведомлено и о военной слабости Польши, это позволило ему занять жесткую позицию на переговорах. Русскую делегацию на переговорах возглавлял сам В. В. Голицын, товарищами его были бояре Борис Петрович Шереметев и Иван Васильевич Бутурлин и окольничие Иван Иванович Чаадаев и Петр Дмитриевич Скуратов. Главную роль в переговорах играли, помимо самого Голицына, опытные дипломаты Чаадаев и Бутурлин. Характерно что среди переговорщиков не было ни одного приближенного царя Ивана (Бутурлин и Чаадаев были близки к Голицыну, Скуратов входил в окружение Петра, политическая ориентация Б. П. Шереметева на тот момент неясна, однако позднее он был, как известно, видным соратником Петра). Переговоры начались 13 (23) февраля и затянулись почти на три месяца. Обе стороны упорно отстаивали свои интересы. Согласия долго достичь не удавалось и после десяти туров переговоров, 20 (30) марта они были официально прекращены, а польские послы «отпущены». После этого однако переговоры продолжились, сопровождаясь неофициальными встречами польских послов с Голицыным и даже царевной Софьей***. 26 апреля (6 мая), мирный договор был, наконец, подписан. По условиям договора Россия закрепляла за собой земли присоединенные по Андрусовскому перемирию - Смоленск, Левобережную Украину и Киев****. Совместное владение Запорожской Сечью отменялось и она полностью переходила под контроль России. Полоса земли по правому берегу Днепра (примерно между Киевом и днепровскими порогами, с городами Канев, Черкассы, Чигирин и др.) должна была стать объектом переговоров с королем при утверждении договора (стороны обязались ее временно не заселять). Россия отказывалась от претензий на Правобережную Украину и Белоруссию и выплачивала Польше субсидию в размере 146 000 рублей, на ведение войны с Крымом и Турцией (помимо этого полякам возвращалось захваченное Самойловичем Посожье, в договор это не было внесено). Выплата каких-либо компенсаций польским землевладельцам не предусматривалась. Договором гарантировалась свобода православия в Речи Посполитой и предусматривалось подчинение православных епископов республики киевскому митрополиту. Католикам в Росии гарантировалась свободное отправление обрядов (в своих домах). Стороны также заключали наступательный союз против Турции и Крыма, на время войны и оборонительный - «навечно». Россия обязалась, в текущем 1686 г., перекрыть татарам пути набегов на Польшу и направить против Крыма казаков, а в 1687 г. всеми силами атаковать Крым (поляки должны были действовать против турок и Белгородской орды).
* За оказанные в ходе переговоров услуги русское правительство отблагодарило его материально. Помимо собственных корыстных интересов, Огинский руководствовался и интересами ВКЛ, стремясь избавить Литву от ужасов возможной новой войны с Россией и повысить ее статус в федерации. ** Его отец, Петр Потоцкий, будучи в русском плену, женился вторым браком на Елене Петровне Салтыковой, дочери боярина П. М. Салтыкова. Александр Ян, соответственно, являлся родственником жены царя Ивана Прасковьи Салтыковой и царского тестя боярина Ф. П. Салтыкова. *** Автор связывает проблемы возникшие в ходе переговоров с упорным сопротивлением внутренней боярской оппозиции. **** Русской делегации удалось добиться расширения русских владений в районе Киева, за счет присоединения городов Васильков, Стайки и Треполье.
Молдавский поход Собеского и действия России против Крыма в 1686 г. читать дальшеПараллельно с ведением переговоров с Россией поляки готовились к военной кампании 1686 г. И подготовка и сама компания вновь сопровождались острыми разногласиями среди польской политической элиты и военного командования, усугубленными финансовыми и организационными проблемами. К июню Собескому удалось собрать большую армию*. В августе поляки вторглись в Молдавию, заняв Яссы, однако затем вынуждены были начать отход. Поход окончился полной неудачей. Русское правительство, вопреки обещаниям данным полякам, особой активности в 1686 г. не проявило. Правда, донским и запорожским казакам было приказано нападать на Крым, а в Сечь был послан отряд под командованием генерала-поручика Георгия Ивановича Косагова**. Однако Косагов и запорожцы не проявили никакой активности, опасаясь превосходящих сил татар, вышедших из Крыма***, о действиях донцов вообще ничего не известно. Бездействие России**** вызвало недовольство в Польше.
* 36 000 - 40 000 чел. (20 000 коронных солдат, 10 000 литовских, 6 000 казаков), 88 пушек и 18 мортир. ** Рейтарский и два солдатских полка из Белгородского разряда, новоприбранный солдатский полк из Москвы, слободские казаки Сумского, Острогожского и Ахтырского полков и проч. Всего, по спискам ок. 6000 чел. (фактически видимо ок. 5000 чел.). *** Часть запорожцев (2 700 чел.) к тому же нанялась на службу к польскому королю в Молдавии и в Сечи отсутствовала. **** Демонстрация Косагова сковала часть сил татар во главе с ханом Селим-Гиреем. Хан, выйдя из Крыма, не решился уходить далеко от полуострова, оставшись здесь со значительной частью сил. Часть крымцев все же ушла в Венгрию и Молдавию.
Посольство Шереметева и ратификация договора о Вечном мире читать дальшеРусское правительство стремилось добиться скорейшей ратификации договора польской стороной. Уже 25 июня (5 июля) 1686 г. из Москвы в Польшу отправилось русское посольство в состав которого вошли боярин Б. П. Шереметев, окольничий И. И. Чаадаев , думный дьяк П. И. Никифоров и дьяк И. М. Волков. Помимо ратификации договора посольство должно было добиться перехода к России «ничейной» полосы по правому берегу Днепра (см. выше), установить время съезда пограничных комиссаров для межевания границы, добиться увольнения с польской службы запорожских казаков и проч. После ратификации посольство должно было отправиться Вену, объявить императору Леопольду о заключении мира и союза с Польшей, разузнать военные планы Габсбургов и прояснить перспективы мирных переговоров с османами. Польские власти, со своей стороны, с ратификацией договора спешить не желали, рассчитывая, вероятно, пересмотреть его в случае успеха молдавского похода. Продвижению русского посольства чинились препятствия, только 26 сентября (5 октября) оно прибыло во Львов, где надолго застряло, ожидая встречи с Собеским. Дополнительно осложнили ситуацию действия гетмана Самойловича. В мае (июне) и августе 1686 г. в письмах направленных королю и другим должностным лицам Речи Посполитой гетман фактически вновь предъявил претензии на Правобережную Украину*, что вызвало резкую реакцию поляков. Только в начале декабря 1686 г. на собранной во Львове раде сената Речи Посполитой было принято решение о ратификации договора. 12 (22) декабря он был, наконец, ратифицирован польским королем. На прошедших после ратификации переговорах** стороны еще раз попытались добиться друг от друга уступок. Поляки отвергли претензии России на «ничейную» полосу земли на правом берегу Днепра (вопрос был отложен на неопределенный срок), согласились отпустить с польской службы казаков (но при этом отказались выслать их из Польши) и уничтожить позорящую Василия Шуйского надпись в «ответной палате» в Варшаве. По вопросам межевания границ и отправки резидентов в столицы обеих государств определенности достигнуто не было. Русская делегация, в свою очередь, отвергла настойчивые требования поляков о наказании гетмана Самойловича. 11 (21) января русская делегация покинула Львов, отправившись в Вену. Не получившие по договору о Вечном мире каких-либо компенсаций за утраченные земли польские магнаты и шляхта попытались наложить руку на деньги русской субсидии, но не преуспели и впоследствии не раз еще поднимали этот вопрос. Претензии «выгнанцев» и общее недовольство шляхты условиями договора и самой организацией процесса переговоров (в обход сейма и шляхты, решением сената) привели к тому что договор так и не был ратифицирован польским сеймом до 1764 г., хотя фактически и соблюдался.
* Опираясь, вероятно, на поддержку противников мира в Москве. ** 13 (23) - 19 (29) декабря 1686 г.
читать дальшеЕдиного финансового ведомства в этот период в России, как известно, не существовало. Часть средств собираемых правительством оставалась на местах, большая же часть поступала в распоряжение многочисленных приказов (частично в товарном виде - пушнина, воск, мед, иностранная монета и проч.). Совокупность бюджетов приказных учреждений можно условно считать бюджетом тогдашнего русского государства. Автор подразделяет приказные учреждения на приказы-доноры и приказы-реципиенты. Первые финансировали свою деятельность за счет собственных доходов, передавая излишки денег в другие ведомства, вторые сами себя обеспечить не могли, запрашивая финансовые средства у других приказов.
Приказы - реципиенты
Разрядный приказ Основным источником доходов Разряда были подведомственные ему города (Белгород, Валуйки, Воронеж, Елец, Карачев, Козлов, Кромы, Курск, Лебедянь, Ливны, Мещёвск, Мосальск, Орёл, Оскол, Серпейск). В них ежегодно собиралось 8 000 - 9 000 рублей из которых в Москву отправлялось примерно 6 000. Вместе со скромными неокладными доходами (от нескольких сотен до пары тысяч рублей в год) Разряд получал ежегодно примерно 4 000 - 7 000 рублей дохода. Посольский приказ Доход внешнеполитического ведомства состоял из сборов с подведомственного Романова и кабацких денег из Елатьмы. Обычный годовой приход на указанный период не превышал 2 000 рублей (окладных и неокладных доходов). Казенный приказ Казенный приказ к рубежу 30-40-х гг. XVII в. превратился в хранилище денег и товаров предназначенных для обслуживания царской семьи и собственных доходов почти не имел. Крайне скромный доход приносила приказу подведомственная московская Казенная слобода (судебные пошлины, продажа дворов, неокладные доходы, всего ~ 100 руб. на 1639/40 г.). Основной доход приказу приносила продажа хранившихся в нем товаров полученных из других ведомств (пушнины из Сибирского приказа, импортного сукна закупленного в Архангельске Новгородской четью и т. д.). Это приносило Казенному приказу 4000 - 4500 руб. в год (суммарный годовой приход приказа составлял 12 000 - 13 000 руб., остальные средства переводились из других приказов напрямую). Конюшенный приказ Собирал ~ 3 500 - 4 000 рублей в год. Земский приказ Годовой приход на 1680/81 г. составлял примерно 6 500 рублей. Доход на рубеже 30-40-х гг. был, по мнению автора, сопоставим с этой суммой.
О перечисленных ниже приказах автор пишет отдельно, но по факту их тоже нужно отнести к реципиентам.
Поместный приказ Годовой приход не превышал, вероятно, 7 000 рублей. Владимирский судный приказ Годовой доход не превышал 2 000 рублей (по Котошихину - 500 руб.) Московский судный приказ Годовой доход не превышал 2 000 рублей (по Котошихину - 500 руб.) Приказ Холопьего суда Годовой доход не превышал 2 000 рублей (по Котошихину - 500 руб.)
Стрелецкий, Иноземский, Пушкарский, Челобитный, Разбойный приказы также значительных собственных доходов не имели, а Аптекарский, Золотой, Каменный, Панихидный, Серебряный приказы, Печатный двор, Государева и Царицына мастерские палаты, Оружейная палата собственного бюджета не имели вообще.
Всего, таким образом, приказы - реципиенты получали в год примерно 28 000 - 32 000 рублей (у автора перечисленные приказы вместе с Печатным и Галицкой, Владимирской и Костромской четвертями (см. ниже) получали 40 000 - 45 000 рублей, если их вычесть - 23 000 - 27 000 рублей).
Приказы - доноры
Владимирская четь В ведении Владимирской чети к 30-м гг. находились два десятка городов с уездами: Болхов, Боровск, Верея, Владимир, Волок, Воротынск, Зарайск, Калуга, Карачев, Крапивна, Лух, Михайлов, Орёл, Перевицк, Переславль Рязанский, Пронск, Путивль, Ростиславль, Ряжск, Сапожок, Таруса, Тверь, Торжок, Тула. Доходы ее были невелики - 2 700 рублей на 1634/35 г., другим приказам она переводила лишь небольшие суммы. Галицкая четь В ведении Галицкой чети находились 20 городов и уездов: Белёв, Белоозеро, Галич, Кашин, Карачев, Кашира, Коломна, Кременск, Мещовск, Мценск, Новосиль, Парфеньев, Ростов, Соль Галицкая, Суздаль, Унжа, Чернь, Чухлома, Шуя, Юрьев Польской. Доходы четверти (1 500 - 1 700 руб. на 1640/41 и 1642/43 гг. ) не обеспечивали даже ее собственные потребности, вынуждая запрашивать деньги у других ведомств. Костромская четь В ведении чети находилось 17 городов: Алексин, Дедилов, Елатьма, Зубцов, Кадом, Козельск, Кострома, Лихвин, Малый Ярославец, Муром, Одоев, Переславль Залесский, Серпухов, Соль Большая, Соль Малая, Торопец, Ярославль и 5 «пригородов» Костромы (Буй, Кадыев, Любим, Нерехта, Судиславль). По предположению автора (документация чети за рассматриваемый период не сохранилась) собирала не менее 5 000 - 6 000 рублей в год, ежегодно передавая другим приказам до 5 000 рублей. Устюжская четь В ведении чети находилось 17 городов: Бежецкий Верх, Великие Луки, Великий Устюг, Венёв, Вязьма, Дмитров, Звенигород, Клин, Можайск, Погорелое Городище, Ржева Владимирская, Руза, Соль Вычегодская, Старица, Тотьма, Устюжна Железопольская, Чаронда и кроме того черносошные крестьяне северных уездов - Устюжского, Усольского, Тотемского, Устьянской волости и Чарондской округи. Собирала до 50 000 рублей в год (в основном в виде окладных налогов и доимок по ним), при этом ок. 17% денег расходовалось на местах, не отправляясь в Москву. Примерно 90% своих доходов четь передавала другим приказам. Новгородская четь Крупнейший из четвертных приказов. Собирал подати с крупных городов северо-запада, севера и востока европейской части страны: Новгорода, Пскова, Архангельска, Вологды, Перми, Вятки, Соли Камской, Н. Новгорода, Арзамаса, Гороховца. Помимо этого в ведении чети находились также Гдов, Кайгород, Каргополь, Ладога, Мезень, Остров, Порхов, Пустоозеро, Романов, Старая Руса, Турчасов, Яренск и проживавшие на соответствующих территориях черносошные крестьяне. Доходы чети были очень велики, в 1643/44 г., например, было собрано (в Москве и на местах, с учетом стоимости полученных товаров) почти 324 000 рублей (из них в Москве оказалось 139 000 руб.) Значительная часть средств (до 25%) расходовалась в городах. В городах же и в самом приказе регулярно сохранялись значительные остатки денег. Средний доход четверти в Москве автор оценивает в 120 000 рублей. Приказ Казанского дворца Документация приказа не сохранилась, по предположению автора приказ мог собирать 24 000 - 32 000 рублей в год (по Котошихину - 30 000 руб. на 1680/81 г. - 40 000 рублей). Сибирский приказ Выделился из приказа Казанского дворца только в 1637 г. и на рубеже 30-40-х гг. находился еще в процессе становления. Годовой доход приказа составлял примерно 30 000 рублей, основным источником его являлась реализация получаемой из Сибири пушнины. Новая четь (Кабацкий приказ) Собирал питейные пошлины с кабаков. Фактически в его ведении находились, в основном, кабаки городов Владимирской, Галицкой и Костромской четвертей (чем и объясняются скромные доходы самих четвертей). Кабаки городов Новгородской и Устюжской четвертей и Казанского дворца ведались соответствующими приказами, южных городов - Разрядом, Елатьмы - Посольским приказом. Документация приказа не сохранилась, его годовой доход автор оценивает в 30 000 рублей. Приказ Большого дворца Один из самых богатых приказов. Его доход автор оценивает в 160 000 рублей (по Котошихину - 125 000 руб., на 1680/81 г. - 190 000 руб.). Приказ Большого прихода Основным источником дохода приказа были таможенные пошлины. При этом, как и в случае с Кабацким приказом таможенные пошлины в городах Новгородской четверти, Устюжской четверти (за исключением некоторых, например, Вязьмы и Великих Лук), Казанского дворца, Сибирского приказа собирались соответствующими приказами. Документация приказа не сохранилась, доход его автор гипотетически оценивает в 250 000 рублей. Приказ Большой казны Документация приказа также не сохранилась, доход его автор гипотетически оценивает в 150 000 рублей. Ямской приказ В распоряжение приказа поступала особая подать - ямские деньги. С 1639 г. они собирались воеводской администрацией, а соответствующие суммы передавались в Ямской приказ из других ведомств. По оценке автора, доходы приказа не превышали 20 000 рублей. Печатный приказ Печатная пошлина собираемая приказом приносила ему примерно 6 000 рублей в год. Большая часть этих денег передавалась в другие приказы, в первую очередь в Разряд.
Всего, таким образом, приказы-доноры собирали примерно 850 000 рублей в год (у автора, без Галицкой, Владимирской и Костромской четвертей и Печатного приказа 830 000 рублей).
*** Всего центральные приказные учреждения собирали, таким образом, примерно 875 000 рублей в год. 95% этой суммы (830 000 руб.) приходилось на 9 приказов (Большой приход, Большой Дворец, Большая Казна, Новгородская и Устюжская четверти, приказ Казанского дворца, Кабацкий, Сибирский и Ямской). Большая четверка (Большой приход, Большой Дворец, Большая Казна, Новгородская четверть) обеспечивала почти 78% сборов. С учетом доходов расходуемых на местах и не пересылаемых в Москву ( 20-25% собираемого) общая сумма годового прихода русского государства составляла не более 1 100 000 рублей (на 1680/81 г. - 1 300 000 рублей в Москве и 1 600 000 рублей всего). В среднем на душу населения приходилось ок. 16 копеек податей. Собираемых денег хватало на обеспечение текущих потребностей государства, но крупные дополнительные расходы (военные, строительство крепостей) требовали дополнительных денежных сборов. Однако попытки повышения традиционных налогов (например двукратное увеличение оклада ямской подати) приводили лишь к росту недоимок, а введение чрезвычайных налогов (например, подворной подати, фактически «десятой деньги» в 1638/39 г.) к разорению и бегству налогоплательщиков. Попытка выбраться из сложившейся ситуации путем частичной замены прямых налогов косвенными, предпринятая позднее правительством Алексея Михайловича привела к Соляному бунту и введению крепостного права.
Вычитал у Шамина, что пресловутое письмо запорожцев турецкому султану на самом деле русский перевод одного из европейских антитурецких памфлетов, впоследствии, так сказать, творчески осмысленный. Существуют еще столь же «подлинные» письма турецкому султану от польского короля и германского императора.
Обама исключил из законодательства слово «негр» Президент США Барак Обама подписал законопроект, согласно которому из федерального законодательства исключаются такие понятия, как «негр» (negro) и «уроженец Востока» (oriental). Об этом сообщает ABC News. Законопроект был представлен Грейс Менг, конгрессменом-демократом от штата Нью-Йорк. Целью документа является «модернизация терминологии, обозначающей меньшинства», замена обозначений, встречающихся в законе об общественном здравоохранении конца 1970-х годов, на политически корректные. «Термину "уроженец Востока" нет места в федеральном законодательстве и, в конце концов, это оскорбительное и устаревшее определение должно уйти», — заявила конгрессмен после подписания законопроекта. Менг добавила, что она аплодирует президенту и благодарит его за то, что он сделал. Грейс Менг — первая американка азиатского происхождения, представляющая Нью-Йорк в Конгрессе США. Осенью 2014 года вступили в силу поправки в устав Армии США, согласно которым было разрешено использовать слово «негр» (negro) в отношении афроамериканцев, проходящих службу в войсках США. Как пояснил представитель армии, слово было добавлено в устав, поскольку сами военнослужащие при оформлении документов идентифицировали себя как «негры». lenta.ru/news/2016/05/21/negro/
Хованское кладбище не находится под контролем этнических ОПГ, заявил в четверг на заседании в Общественной палате РФ замначальника службы экономической безопасности ГУМВД по Москве Владимир Долгов. ria.ru/society/20160519/1436546153.html