"Было принято решение (армейскими) командирами на земле покинуть центр города Тадмор (арабское название Пальмиры — ред.) и перейти в окрестности города", — приводит слова чиновника телеканал. ria.ru/syria/20161211/1483326177.html
Следует, уже не в первый раз, подчеркнуть один чрезвычайно важный момент. Специфика афинской (и вообще античной) демократии заключалась, помимо прочего, именно в том, что демос переносил на себя аристократические институты. Если Великая Французская революция лишила аристократию всех ее привилегий, то «афинская революция» (выражение Дж. Обера) оставила эти привилегии в силе, но распространила их на всю массу граждан. В первом случае высшие слои опускаются до уровня низших, а во втором — низшие поднимаются до уровня высших. Афинский демос не ликвидировал аристократию, а сам во всей своей совокупности как бы стал аристократией.
Скачал давеча книгу Я. Виммера «Польская армия во второй половине XVII века». Сплошная печаль. Во-первых, потому что у нас ничего сопоставимого нет и не предвидится. Во-вторых, потому что за полвека (вышла в 1965 году) ее так и не удосужились перевести на русский.
Для сравнения, вооруженные силы Речи Посполитой на первую половину 50-х гг.
читать дальшеВооруженные силы Республики после 1648 г. включали постоянное (компутовое) войско, посполитое рушение (феодальное ополчение), местные формирования, частные войска и проч. Численность и состав (компут = реестр) постоянной армии определялся сеймом отдельно для Польши и ВКЛ (в мирное время - 12 000 чел. и 6 000 чел. соответственно). В военное время численность коронной армии (на бумаге) составляла от 20 000 до 40 000 чел., армии ВКЛ от 10 000 до 20 000 (соотношение от 1:1,5 до 1:3, обычно - 1:2). Общая численность регулярной армии РП в военное время могла, таким образом, составлять от 30 000 до 60 000 человек . Фактически «бумажная» численность всегда была примерно на 10% ниже за счет т. н. «слепых порций»*. Численность компутового войска Речи Посполитой обычно указывается в «ставках жолда» (ткскз «штатных единицах»), конницы - в «конях», а пехоты и драгун в «порциях». На лето 1654 г. общая численность коронной** и литовской армии составляла 36 325 ставок, в т. ч. 17 292 коней (1 239 гусар, 10 424 панцерных/казаков, 2 558 рейтар, 2 103 татар, 968 волохов), 12 754 порций пехоты (10 621 «чужеземной»/немецкой, 2 133 польской/венгерской) и 6 166 порций драгун. Теоретическая численность посполитого рушения была очень велика (до 100 000 чел. в Польше и 50 000 чел в ВКЛ). Практически эти цифры и близко никогда не достигались. Так, на лето 1655 г. по всей Польше было собрано только 36 000 чел. (см. ниже). Помимо посполитого рушения в воеводствах и поветах (уездах) могли создаваться и разнообразные местные формирования, чаще всего из той же шляхты, содержащиеся за счет местных средств. Магнаты Польши и ВКЛ имели также собственные частные войска, иногда весьма многочисленные, однако, как правило, не стремились жертвовать ими в общенациональных интересах. Общая численность вооруженных формирований Короны на лето 1655 г. составляла ~ 66 000 чел. (ок. 20 000 коронная армия, 36 000 посполитое рушение, 5 300 местные и частные войска и 4 600 выбранецкая и лановая пехота, см. ниже). По аналогии можно предположить, что общая численность военных сил ВКЛ составляла ок. 30 000 чел., а Речи Посполитой в целом ок. 100 000 чел.***
* Незаполняемые единицы штатного расписания, выделяемые на них средства вполне официально шли в карман командирам формирований, в качестве дополнительного вознаграждения. ** Взята на 3-й квартал. *** До восстания Хмельницкого, с учетом сил потерянной Малороссии (местное шляхетское ополчение, реестровые казаки, частные войска) надо полагать тысяч на 20 - 30 больше.
Польская коронная армия в 1650 - 1655 гг. читать дальше
Армия ВКЛ на лето 1654 г. читать дальшеВыше приведен компут армии Великого княжества Литовского, утвержденный летом 1654 г. Ист: Bobiatynski K. Od Smoleńska do Wilna: Wojna Rzeczypospolitej z Moskwa 1654-1655. Zabrze 2004. Pp. 233-236. Он не включает в себя части, находившиеся в гарнизоне осажденного Смоленска: "немецкие" полки Вильгельма Корфа и Миколая Тизенгаузена, и "польские" хоругви Малакайского и Дзятковского. Всего по новому компуту литовская армия должна была насчитывать 11 211 коней и порций: - 3 хоругви гусар, 364 коня - 26 хоругвей панцерных казаков, 2 424 коня - 9 хоругвей татар, 960 коней - 7 хоругвей рейтар, 1 020 коней - 3 полка и 6 хоругвей драгун, 2 674 порции - 2 полка и 6 хоругвей "чужеземной" пехоты, 2 859 порций - 7 хоругвей (рот) "польской" пехоты, 800 порций Всего, фактически ок. 10 тыс. чел.
Всего ~ 66 000 чел., из которых 21 600 (фактически - 19 600) коронная армия; 36 000 посполитое рушение; 4 600 чел. - выбранецкая и лановая пехота*; 5 300 чел. частные и местные войска.
* Выбранцы и лановые - даточные пехотинцы, выставлявшиеся по определенной норме (1 с 15 - 20 ланов земли).
Польская коронная полевая и осадная артиллерия на 1654 г. читать дальше
Точнее говоря, пересчитал. Заодно и Казанский дворец и Сибирь посчитал по основным категориям.
В Разряде
1 сибирский царевич 1 касимовский царевич 29 бояр 25 окольничих 1 кравчий 1 казначей 1 постельничий 4 думных дворян 1 ясельничий и думный дворянин 1 печатник 3 думных дьяка 1 стряпчий с ключом 1 московский ловчий 4 больших мурз (3 романовских и Кутумов) 4 ярославский мурз (+ 3 недоросля поспевших в службу) 420 стольников (по списку) 314 стряпчих (по списку) 1 248 московских дворян (по списку) 57 иноземцев служащих по московскому списку 86 дьяков (по списку) 1 661 жилец (по списку)
Всего: 3 864 (у дьяков - 3 927) чел.
в городах:
2 188 выборных дворян 25 204 дворовых и городовых детей боярских, новиков и неверстаных с прожиточных поместий 739 новокрещенов и татар 2 629 белозерцев, поместных, кормовых и беломестных атаманов и казаков
Всего: 30 760 чел. (по спискам)
Помимо этого в ведении Разряда:
а) в польских городах:
502 станичника 211 черкас 5 594 чел. камарицких драгун 187 донских и яицких казаков в Туле и др. городах
Всего: 6 494 чел.
б) в городах Белгородской черты:
5 930 (у дьяков 5 872) детей боярских 80 иноземцев 882 черкаса 2 949 драгун 204 (200) станичников 2 872 (2 922) чел. атаманов и казаков конных 102 пеших казака 1 502 стрельца (в т. ч 20 конных) 439 чел. пушкарей, затинщиков и кузнецов
Всего: 14 965 (14 948) чел.
В Иноземском приказе
2 302 (2 313) чел. немцев, гречан, волошан, поляков, литвы старого и нового выезда поместных и кормовых, черкас и днепровских казаков (из них черкас и днепровских казаков ~ 608)
Всего: 2 302 чел.
В Посольском приказе
84 (82) чел. толмачей, переводчиков и всяких иноземцев
Всего: 84 (82) чел.
В Стрелецком приказе
8 122 чел. московских стрельцов (18 приказов, 18 голов,74 сотника, 8 030 стрельцов), из них 6 приказов в Казани (3) Астрахани (1), Яблонове (1) и Путивле (1) 19 708 городовых стрельцов 7 260 казаков
Всего: 35 090 чел. (в т. ч. 27 830 стрельцов - 82 головы, 269 сотников, 27 479 стрельцов)
В Казачьем приказе
1 382 (1 381) чел. атаманов, есаулов и казаков
Всего: 1 382 чел.
В Новгородской четверти (Новгород, Псков, Вологда, Архангельск, Кола, Пермь, Соликамск, Н. Новгород, Арзамас, Вятка, Пустозерск)
582 чел. атаманов, есаулов и казаков 181 чел. новокрещенов, черкас и иноземцев 2 080 стрельцов (+ 4 головы и 20 сотников, итого 2 104 чел.) 281 (271) чел. пушкарей, затинщиков и воротников + 2 объезжих голов, городской приказчик и три переводчика + 3 013 каринских татар, остяков и вогулов на Вятке
Всего: 3 155 (3 145) чел.
В Казанском дворце
1 761 чел. детей боярских, городовых приказчиков и городничих 232 чел. иноземцев, литвы и черкас 18 033 чел. стрельцов (20 голов, 129 сотников, 3 427 конных, 14 457? пеших) 2 526 атаманов и казаков (в т. ч. 440 терских и гребенских, 50 днепровских, из оставшихся не менее 970 несут конную службу) + 1 613 чел. приборных служилых людей и иноземцев без разделения на категории (в Верхнем Ломове, Инсаре, Керенске и Корсуни) + 4 034 детей, братьи, племянников и захребетников приборных служилых людей на Атемарской, Корсунской и Симбирской чертах и Керенске 5 364 чел. мурз, татар, новокрещенов, черкесов, окоченов и проч. (из них 1 109 на Тереке, 2 168 в мещерских городах, в Астрахани и Свияжске служилые татары не указаны, то ли не посчитаны, то ли учтены по другим городам) + 2 019 дворов мордвы (с трех дворов служит 1 чел. = 673 чел.) и 1 386 чел.? мордвы и буртас + 2 981 чел.?, дворов? башкир и бобылей + 42 506 дворов татар, чувашей, черемисы, вотяков и остяков (в т. ч. бобылей - 499, о службе ничего не сказано) и проч.
Всего: 40 621 чел. (при сложении получается 31 747 служилых людей (вместе с детьми и братьей), оставшиеся ~10 000 судя по всему служащие по определенной норме татары, башкиры, мордва и черемиса)
В сибирских городах
109 детей боярских, городовых и проч. приказчиков 194+ чел. немцев, литвин, черкас и казаков служащих по литовскому списку (нет данных по Таре) 2 370 казаков, казачих голов, атаманов (не менее 682 чел. несут конную службу) 687 стрельцов, сотников и стрелецких голов 1 527 стрельцов и казаков без разделения (из них 208 конных) 515 юртовских татар, новокрещенов и татарских голов (27+ новокрещенов (без Тары), 3 голов) + 203 чел. захребетных татар, гоняющих ямскую езду в Тобольске и проч.
Всего: 5 975 чел.
Итого: 144 692 чел.
в т. ч.:
39 056 чел. дворян и детей боярских 50 156 стрельцов (в т. ч. 8 122 московских) 20 616 чел. казаков всех видов 3 140 чел. стрельцов и казаков (указаны без разделения) 8 543 чел. драгун 4 166 чел. иноземцев и черкас (со служащими по московскому списку - 4 223 чел.)* 7 494 чел. татар, новокрещенов, мордвы, черкесов, окоченов и проч.** и т. д.
К этому нужно добавить боевых холопов/послужильцев дворян и детей боярских. Численность их неизвестна, если взять коэффициенты вычисленные И. Б. Бабулиным для московского дворянства (1 : 2,14) и Н. В. Смирновым для Тверского края и Костромы (1 : 0,15), получится ~ 8 300 чел. у московского списка и ~ 5 300 чел. у всех остальных, всего ~ 14 000 чел.
* В т. ч. ~ 1 778 (1 835) собственно иноземцев и 1 701 черкас, оставшиеся 687 чел. указаны без разделения и включают некоторое число новокрещенов по Новгороду. ** Новокрещены без Новгорода, мордва учтена только явно указанная - 673 чел., в Сибири учтены захребетные татары Тобольска.
Сделка по Роснефти знаменует новый уровень влияния России в мире ...Мировые деловые круги и СМИ, анализируя условия заключенной сделки, уже оценили ее как «триумф Путина» и феноменальный успех России... ...Похоже, очень серьезные силы на Западе (через привычную «форточку» Glencore) и Востоке (в лице Суверенного фонда Катара) решили «постелить соломки» на будущее. И Россия великодушно приняла их в стратегическую национальную корпорацию на правах партнеров. Правда, партнеры младшие, и платить за этот статус – российского партнера – теперь придется дорого. Для начала – 10,5 млрд евро. www.vz.ru/economy/2016/12/8/848338.html
Чиновники — борцы с безработицей обходятся бюджету дороже самих безработных Как выяснил Лайф, объём пособий горожанам в связи с потерей работы в два раза меньше расходов на содержание центров занятости. В бюджете Москвы на этот год на социальную поддержку горожан, оставшихся без работы, выделено 726 млн рублей. В то же время расходы на работу самих учреждений, которые оказывают содействие занятости населения, в два раза выше — 1,7 млрд рублей. Таким образом, на каждый рубль, выплаченный безработным москвичам, ещё два рубля идёт на содержание аппарата чиновников. Сюда входят выплата им зарплаты, уплата за них взносов на формирование пенсии и иных социальных прав, а также траты на закупку товаров и услуг, необходимых для процесса работы, например, те же канцтовары. В других регионах можно наблюдать ещё более удручающую картину. Так, в Карелии на реализацию программы по содействию занятости населения направлено 223 млн рублей. При этом для исполнения чиновниками этих полномочий заложено 190 млн рублей, или 85% всего бюджета программы. 142 млн рублей из них идут на выплаты персоналу, оставшиеся 48 млн — на закупку необходимых для их работы товаров. Тогда как непосредственно на выплаты безработным гражданам предусмотрено лишь 14 млн рублей. В этом регионе каждый рубль пособия обходится почти в 16 рублей затрат на содержание профильных чиновников. В республике Коми на содействие занятости гражданам выделено в этом году 759 млн рублей. При этом на оказание безработным финансовой помощи направлено лишь около 400 млн, то есть около половины... life.ru/t/%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%...
Законом о российской нации займется Магомедсалам Магомедов Президент Владимир Путин назначил ответственного за разработку закона о российской нации. Курировать работу над документом будет замглавы президентской администрации Магомедсалам Магомедов... politsovet.ru/53898-zakonom-o-rossiyskoy-nacii-...
«Я помню Сашу Винокурова 15-летним хулиганом, которого образумило образование в Англии. Саша выучился в Кембриджском университете. В Англии познакомился с симпатичной девушкой Екатериной, которая по стечению обстоятельств оказалась дочерью министра иностранных дел Сергея Лаврова, и женился на ней в 2007 году. Это дало определенный синергетический импульс семейному бизнесу, в том числе через контакты тестя», — рассказывает знакомый Винокурова краткую историю элитной семьи. www.forbes.ru/finansy/igroki/308619-novyi-yappi...
Faker будет получать от 2,5 миллиона долларов в год Зарплата корейского киберспортсмена по дисциплине League of Legends Ли "Faker" Сан Хека составит минимум 2,5 миллиона долларов в год, сообщает esportobserver.com. Напомним, что Ли победил на трех последних чемпионатах мира по LoL в составе коллектива SK Telecom T1, в котором он выступает в роли игрока средней линии. После заключения нового контракта "Faker" станет самым высокооплачиваемым киберспортсменом в мире. Стоит отметить, что в эту сумму не входит доход от персональных спонсоров и призовых. Призовой фонд последнего чемпионата мира по LoL составил около 9 миллионов долларов. www.sport-express.ru/cybersport/league-of-legen...
читать дальшеИ. Суриков Греческий полис архаической и классической эпох
читать дальшеВ своей главе Суриков формулирует само определение полиса («городская гражданская община конституирующая себя как государство»), проезжает танком по марксистскому «рабовладельческому обществу» и высказывает оригинальную идею о формировании греческого полиса на основе территориальных структур микенских государств (а не родоплеменных, как принято считать).
Автор сосредотачивается на формировании в регионе сети греческих поселений и становлении в них полисной системы. Греческая колонизация Причерноморья пришлась на VIII - V вв., почти все местные колонии были основаны ионийцами, по большей части милетянами. Греки постепенно продвигались вдоль южного и западного побережья Черного моря на восток, север, северо-восток и северо-запад. Прямой маршрут между побережьем Малой Азии и Крымом греческие мореходы освоили только в начале IV в., чем, помимо прочего, объясняется сравнительно позднее освоение Западного Крыма. Древнейшей греческой колонией Причерноморья считается Синопа, вероятно основанная фессалийцами еще во второй половине VIII в. до н. э. Позднее на смену ушедшим фессалийцам пришли милетяне, дважды переосновывавшие город - в первый раз между 725 и 676 гг. до н. э. (колония разгромлена киммерийцами) и, окончательно, в 632/631 г. Успешно развивавшаяся Синопа позднее сама стала основательницей цепи поселений на черноморском побережье к западу (Армена, Китор, Сезам, Кромны, возможно Абонутейх) и востоку (Трапезунд, Керасунт, Гермонасса Каруса) от города. Часть из них впоследствии стала полноценными полисами (Трапезунт). Вторым по значимости греческим полисом Южного Причерноморья был Амис (теперь Самсун), основанный на рубеже VII и VI в. до н. э. милетянами. Соперником Синопы и Амиса в Южном Причерноморье была Гераклея, крупнейшая дорийская колония в регионе. Она была основана (в 554 г. до н. э.) колонистами из Мегар и Беотии, вытеснившими осевших здесь ранее милетян (ионийское поселение существовало здесь вероятно с начала VI века). Крупнейшей ионийской колонией в Западном Причерноморье была Истрия, основанная милетянами в 657 г. до н. э. Во Фракии первой милетской колонией стала Апполония Понтийская (теперь Созополь, конец VII в.). В начале VI в. ионийцы основали Одесс (Варна) и Томы (Констанца), позднее - Каллатию. Последняя в конце VI в. была «реколонизирована» дорийцами из Гераклеи Понтийской. Примерно в тоже время дорийцы основали Месембрию. В Западном и Южном Причерноморье колонии вероятно выводились в основном централизованно. На северо-востоке колонизация поначалу имела стихийный характер. Оседлого туземного земледельческого населения здесь видимо не было и ионийские переселенцы активно осваивали территорию, основав здесь множество небольших аграрных и полуаграрных поселков (только в районе Бугского лимана более 100). Самое раннее из местных греческих поселений было основано на острове (тогда полуострове) Березань, согласно традиции в 647 г. до н. э. (по археологическим данным вероятно позднее, на рубеже VII и VI вв.). Позднее (вторая четверть VI в. - первая половина V в. до н.э.) большая часть этих мелких поселений была оставлена и греческое население сосредоточилось в нескольких крупных центрах, оформившихся в полисные государства - Ольвии, Никонии (позднее еще и Тире). Восточное Причерноморье осваивалось все теми же милетянами, при участии синопейцев. Из основанных на побережье греческих поселений (середина - вторая половина VI в.) в полноценные полисы смогли развиться лишь два - Диоскуриада (Сухум) и Фасис. Остальные находились вероятно в зависимости от Синопы, а затем Диоскуриады, крупнейшего греческого поселения Колхиды. Греческие города Восточного Причерноморья до сих пор почти не изучены археологически - Диоскуриада поглощена морем, частично скрыта современной городской застройкой, Фасис вообще не найден, предполагается, что он затоплен морем и скрыт продуктами стока р. Риони. На северо-западе региона греки заселяли в первую очередь оба берега Керченского пролива. В первой половине VI в. здесь были основаны Пантикапей, Нимфей, Тиритака, Мирмекий, Кепы, Гермонасса и др. Помимо милетян в выводе колоний участвовали самосцы (Нимфей) и эолийцы из лесбосской Митилены (Гермонасса, совместно с ионийцами), а сам вывод происходил вероятно централизованно. Присутствие рядом воинственных скифов способствовало быстрой организации полисных структур в местных колониях. Части из них (Пантикапей, Нимфей) удалось установить со скифами добрососедские отношения, другие (Мирмекий, Кепы, Гермонасса, Патрей, Порфмий) страдали от нападений варваров или даже погибли (Кремны в районе Таганрога). Ослабленные скифскими нападениями Мирмекий, Тиритака, Порфмий, Парфений и др. позднее утратили самостоятельность, попав под власть усилившегося Пантикапея. Полноценными полисами в этом регионе в итоге стали только Пантикапей, Нимфей, Гермонасса, Кепы и основанные позднее (вторая половина VI в.) Феодосия и Фанагория. Последней была освоена Западная Таврика. В конце V в. до н. э. дорийцы из Гераклеи основали на юго-западе полуострова Херсонес Таврический а позднее вытеснили ионийцев из Керкинитиды (основана на рубеже VI и V вв.). В целом, автор выделяет два варианта формирования полиса в Причерноморье. При отсутствии оседлого населения или относительно мирном внедрении греков в его среду (колхи, фракийцы, геты, мариандины) заселение территории происходило стихийно, путем создания полуаграрных поселков. Затем, в процессе становления полисных отношений, население постепенно стягивалось к городу, переселяясь в него после завершения этого процесса (ионийцы в Северо-Восточном Причерноморье, отчасти Колхиде и Фракии). В случаях когда требовалось подчинение местного населения (или ожидалось сопротивление) колонии выводились централизованно и сравнительно быстро превращались в полисные центры, подчиняя себе более мелкие греческие поселения.
В. Дементьева Римская civitas республиканской эпохи
читать дальшеСпецифика римского полиса, сходство и различия между римским и греческими полисами. Отмечается, в частности, что более либеральное (по сравнению с греческими полисами) отношение римлян к предоставлению гражданства и расширению гражданской общины (ок. 200 000 чел. в III в. до н. э., 900 000 чел. на 70 г. до н. э.) объясняется видимо, помимо прочего, изначально полиэтническим характером самой римской общины.
А. Махлаюк Полисно-республиканские структуры и традиции в эпоху принципата
К числу очевидных парадоксов Ранней Римской империи можно отнести то, что как мировая держава она имела довольно-таки рудиментарную систему управления без разветвленного бюрократического аппарата... Действительно, даже в IV в. имперское правительство располагало немногим больше 30 тысяч чиновников. Для периода же расцвета Империи в I - II вв. это число оценивается примерно в 10-12 тысяч, т. е. приблизительно один на 5 тысяч подданных. Число же высших «управленцев» сенаторского и всаднического ранга, включая наместников провинций, составляло примерно 160 человек... Следует также отметить, что значительная часть имперского управленческого аппарата состояла отнюдь не из профессиональных бюрократов. С одной стороны, это были аристократы, которые занимали выборные и командные должности или выполняли отдельные поручения императоров... С другой стороны, многие важные управленческие должности при дворе и в провинциальном управлении занимали императорские вольноотпущенники (а иногда и рабы), которые не столько служили государству как таковому, сколько выполняли волю своего патрона. Таким образом, можно сказать, что Ранняя Империя, как и классический полис, по большому счету оставалось государством без бюрократии. Представление же об империи как о бюрократическом колоссе глубоко устарело...
А. Махлаюк «Полисно-республиканские структуры и традиции в эпоху принципата» // Античный полис