Сходство и различия русской и османской поместной системы.
Б. Н. Флоря Тимар и поместье Особенности российского исторического процесса: Сборник статей памяти академика Л. В. Милова (к 80-летию со дня рождения) - М.: РОССПЭН, 2009.
Особенности исторического пути развития России - вопрос, который был предметом постоянных размышлений Л. В. Милова. В поисках его решения исследователь обращался к сравнительно-историческим сопоставлениям. В труде его жизни - «Великорусском пахаре» большое место занимает последовательно проведенное сравнение исторических судеб русского земледелия и земледелия развитых стран Западной Европы. Представляется, что решению этого вопроса, так волновавшего Л. В. Милова, могут способствовать и сопоставления исторических судеб отдельных институтов русского общества с исторической судьбой аналогичных институтов в обществах восточных. В этом плане особенно интересным может быть сравнение поместной системы Московской Руси XV - XVI вв. с функционировавшей в те же столетия тимарной системой такого соседа Русского государства, как Османская империя. читать дальшеТимар был одной из главных форм землевладения Османской империи со второй половины XIV в. Тимар передавался его владельцу особым документом - «бератом», который выдавал или сам султан, или бейлербей - его наместник в большой области. В отличие от западноевропейского «феода» или «лена» этот акт не носил черт договора, содержавшего взаимные обязательства сеньора и вассала, а имел характер одностороннего пожалования, налагавшего обязательства только на его получателя. Обязательства эти состояли в том, чтобы постоянно находиться на территории того округа (санджака), где находится тимар и выходить в поход под знаменем наместника [1]. Передача тимара фиксировалась в податном описании - «дефтере», где фиксировалось количество домохозяйств, входящих в состав тимара, и то, в каком вооружении и с каким количеством слуг (вооруженных или невооруженных) тимариот должен был выступить в поход [2].
[1] Текст берата см.: Аграрный строй Османской империи в XV—XVII вв. М., 1963. С. 165. [2] Текст таких записей в «дефтере» XV в. См.: Там же. С. 141—142.
Законы Сулеймана I устанавливали точные размеры норм несения службы для разных категорий тимаров [3]. В случае невыполнения служебных обязанностей тимариоту грозили суровые санкции. Так, в случае ухода из похода до его окончания тимариот терял годовой доход со своего тимара, в случае повторного нарушения он лишался тимара, о чем должна была вноситься соответствующая запись в «дефтер» [4]. Таким же наказаниям подвергался тимариот, покинувший территорию санджака [5]. В разное время по разному решался вопрос о том, как следует поступать с людьми, неспособными нести службу по старости или болезни. В одном из трактатов читается, что такой человек должен послать «бахшиш» в казну, а в другом такие люди фигурируют как лишенные тимаров и получающие «пенсии» из казны [6]. Традиция предусматривала, что тимар нельзя отнять у человека, способного нести службу, а после его смерти тимар должен перейти к его сыну; в случае его малолетства военную службу могли за него нести слуги [7]. Однако уже в некоторых трактатах указывалось, что из отцовского владения сын может получить только минимальный для тимара надел - «кылыдж» [8], а увеличения его он мог в дальнейшем добиваться успешной военной службой. Исследование пометок в «дефтерах» о смене владельцев тимаров показало, что это правило соблюдалось, и сыновья получали тимары значительно меньшие, чем их отцы, хотя дети убитых в бою могли рассчитывать на большее, чем дети умерших. Вместе с тем достаточно часто дети тимариотов получали не отцовские, а другие тимары. Кроме того, власть почти ежегодно производила перераспределение тимаров между владельцами [9]. Возможности сопоставления правового статуса тимара и поместья на раннем этапе развития в известной степени ограничиваются тем, что многие нормы, определяющие этот статус, известны нам по свидетельствам документов середины XVI в., однако наблюдения исследователей Новгородских писцовых книг дают серьезные основания утверждать, что соответствующие нормы действовали уже в гораздо более раннее время.
[3] Текст таких записей в «дефтере» XV в. См.: Аграрный строй... С. 22—23. [4] Аграрный строй... С. 23—24 (тексты законов Сулеймана I). [5] Мутафчиева В. П. Аграрните отношения в Османската империя през XVI— XVII ВВ. София, 1962. С. 42. [6] Аграрный строй... С. 101, 129. [7] Мутафчиева В. П. Аграрните отношения... С. 42. См. также: Аграрный строй..- С. 101 (Трактат Али чауша из Софии). [8] Аграрный строй... С. 111—112. [9] Мутафчиева В. П. Аграрните отношения... С. 42, 61—62.
Поместье, как и тимар, было «землей великого князя», которая давалась помещику во временное владение. Это был акт одностороннего пожалования, оформлявшийся выданной владельцу грамотой [10]. Главной обязанностью помещика, как и тимариота, была военная служба. Соответствующие нормы устанавливали, с каким вооружением и с каким количеством военных слуг помещик должен являться на службу. Нормы эти четко зафиксированы в тексте «Боярской книги» 1556 г., но есть основание полагать, что они действовали и раньше [11]. Готовность детей боярских нести службу проверялась на смотрах. «Боярская книга» 1556 г. представляет собой записи, сделанные во время такого смотра, однако упоминания о «смотреньи» неоднократно встречаются в Новгородских писцовых книгах более раннего времени [12]. Поместье оставалось за помещиком до тех пор, пока он был в состоянии нести службу. В Новгородских писцовых книгах отмечены случаи утраты поместья в связи с отставкой от службы по старости [13]. Если у сына боярского оставались малолетние наследники, то им выделялась «на прожиток» часть отцовского поместья [14]. Выросший наследник - «новик» мог получить поместье, показав свою пригодность к службе на «смотреньи»[15]. Как и «тимариот», помещик за успешную службу мог получать «придачи» к первоначальному поместью [16]. Достаточно часто поместье отца переходило к его сыну или сыновьям, но так было не всегда. Государственная власть, руководствуясь своими соображениями, пересматривала состав владельцев поместий, перераспределяла земли между помещиками, могла отобрать у помещика часть его владения, не предоставляя компенсации [17].
[10] Самые ранние известные документы такого рода см.: Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII в. Т. I / Сост. А. В. Антонов, К. В. Баранов. М., 1997. № 186; Т. IV / Сост. А. В. Антонов. М., 2008. № 91. [11] См.: Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. Новгородские пятины. Л., 1974. С. 39. Г. В. Абрамович связывает установление этих норм с поместным верстанием 1338—1339 гг. См.: Абрамович Г. В. Поместная политика в период боярского правления в России (1338—1343 гг.) // История СССР. 1979. № 4. С. 193-196. [12] Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. С. 39, 141. [13] Там же. С. 82. [14] Там же. С. 38-39. [15] Там же. С. 39. [16] О «придачах» см.: Там же. С. 40—41, 148. [17] Там же. С. 36, 146—147; Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI вв. Л., 1971. С. 237.
Отмеченные черты правового статуса поместья, засвидетельствованные для данного периода прежде всего в практической деятельности администрации, находят близкие аналогии в юридическом статусе тимара. Другая важная черта тимарной системы - тщательная фиксация государственной властью всех обязательств крестьянина по отношению к тимариоту. В «дефтере», где фиксировалась передача тимара новому владельцу, была четко обозначена сумма дохода, которая должна была поступать тимариоту с той или иной группы домохозяйств [18]. Право тимариота на получение такого дохода фиксировалось и в «берате» - султанской грамоте [19]. Кроме того, размеры разных видов поступлений в пользу тимариота фиксировались султанским законодательством [20]. Законодательство устанавливало и характер повинностей крестьян в пользу землевладельцев. Так, законы Мехмеда II предусматривали, что крестьянин должен строить дом для тимариота (позднее эта повинность была отменена), а законы Сулеймана I предусматривали, что крестьяне обязаны косить луга для тимариота, но не обязаны возить сено [21]. Сопоставим полученные результаты со сведениями русских источников. Уже в двух самых ранних поместных грамотах 1482 г. отмечалось, что они передаются «з доходом денежным и хлебным по старине» [22]. Здесь важно выделить два момента. Во-первых, соответствующий документ передавал помещику право сбора с крестьян его владения разных видов дохода. Самого факта передачи владения было, очевидно, недостаточно. Во-вторых, доход этот должен был собираться «по старине», т. е. в том объеме, как он поступал прежним владельцам времени новгородской независимости: как уточнялось в грамоте 1490 г. - «со всем потому, как та волостка была» за прежним владельцем [23]. Это не было только словами. Раздаче владений помещикам предшествовала их перепись: так называемое старое письмо, в котором фиксировались размеры дохода, собиравшегося ранее новгородскими землевладельцами.
[18] Пример таких записей см.: Аграрный строй... С. 141—142. [19] Там же. С. 165. [20] См. такого рода предписания в законах Мехмеда II (Аграрный строй... С. 18—19). в законах Селима I (Книга законов султана Селима I. М., 1969. С. 41—46). [21] Аграрный строй... С. 20, 33, 35. [22] Акты служилых землевладельцев... Т. I. № 186; Т. IV. № 91. [23] Акты служилых землевладельцев... Т. IV. № 466.
Данные этого «письма», как определенное руководство для писцов, зафиксированы в тексте cохранившихся новгородских писцовых книг рубежа XV - XVI вв. [24] Когда на рубеже XV - XVI вв. была проведена новая перепись, писцы корректировали доходы владельцев в соответствии с данными о хозяйственном состоянии их поместий ко времени проведения нового описания («нового письма»). Подробное описание крестьянских оброков и повинностей в писцовых книгах может иметь лишь одно объяснение - их размер фиксировался государственной властью, и помещики должны были с этим считаться. Характерно, что в тексте так называемых «отдельных выписей», выдававшихся помещикам на их владения, их право на сбор дохода подтверждалось с одной существенной оговоркой: «А что... с тех обеж возмут себе и своим людем на пашню и... с тех... со крестьян своих пошлин не имать» [25]. Таким образом, если помещик отбирал у крестьян часть их земель, чтобы устроить свою пашню, то он не мог требовать с крестьян дохода, поступавшего ему с этих земель, когда они были во владении крестьян. Очевидно, что государственная власть с помощью разных мер регулировала отношения между крестьянами и помещиками, исходя из собственных интересов. Сказанное позволяет наметить два общих важных признака тимарной и поместной систем. Тимар, как и поместье, был условным владением, собственность на которое принадлежала государству, и государство устанавливало размер поступлений в пользу владельца от переданного ему в держание владения. Вместе с тем рассмотренный материал позволяет выделить уже на ранней стадии функционирования этих форм землевладения существенные различия между ними. Так, тимариот был обязан находиться на территории своего округа, но его пребывание в тимаре правилом не было. В законах Мехмеда II упоминается обязанность крестьян отвозить продукты («десятину» от разных видов продукции) к тимариоту в город [26]. В «дефтерах» также неоднократно упоминаются тимариоты, живущие в городах [27]. Тимариот мог завести на территории переданного ему владения собственное хозяйство, однако оно обычно не должно было превышать одного крестьянского надела.
[24] См.: Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI В. С. 13-14. [25] Акты служилых землевладельцев... Т. III. № 198 (1498—1301 гг.); Т. IV. № 293 (1502 г.). [26] Аграрный строй... С. 19. [27] Мутпафчиева В. П. Аграрните отношения... С. 80.
Правда, законы Мехмеда II допускали расширение такого хозяйства за счет возможного присоединения пустующей крестьянской земли, но в этом случае такая земля облагалась бы налогами, обычными для крестьянских наделов [28]. В дальнейшем, однако, законодательство Сулеймана I запретило такую практику [29]. Как показало изучение дефтеров, далеко не каждый тимариот заводил собственное хозяйство. Так, в округе Арванид, судя по дефтеру 1431 г., из 335 тимаров такое личное хозяйство имелось только в 124. Такие хозяйства включали в себя главным образом сады и виноградники, но не пашню [30]. В отличие от тимариота помещик, как правило, жил в своем владении. В каждом из таких владений писцы отмечают господский двор, а в ряде случаев и дворы, где жила «челядь» господина. Уже в это время многие помещики заводили в своих владениях собственное хозяйство, о чем говорят уже приведенные выше данные «отдельных выписей». Помещики, получавшие поместья на территории Новгородской земли, старались, как показало исследование Новгородских писцовых книг, устраивать в своих владениях барскую запашку. Только в Водской пятине барская пашня появилась в 111 волостках, где ее раньше не было [31]. Это господское хозяйство было невелико по размерам, барская запашка обрабатывалась главным образом несвободной челядью помещика [32], но существование господского двора и господской запашки создавало такую связь между помещиком и поместьем, которая не существовала между тимариотом и тимаром. Стоит также отметить, что нормы службы разных категорий землевладельцев в османском законодательстве зависели от размера дохода тимариота, а в русском - от количества и качества земли его поместья [33]. Помещик располагал также некоторыми правами распоряжения землей своего поместья, которых не имел тимариот. Так, он мог производить обмены земли с соседями, подчас неравноценные [34].
[28] Аграрный строй... С. 17. [29] Мутафчиева В. П. Аграрните отношения... С. 81. [30] Там же. С. 82-83. [31] Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. С. 330-331. [32] Там же. С. 331 и сл. [33] Ср. нормы службы по законам Сулеймана I (Аграрный строй... С. 22—23) и запи- си «Боярской книги» 1336 г. [34] Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI в- С. 238; Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. С. 147.
К этому следует добавить еще одно важное различие. Даже если тимариот жил на территории своего тимара, его отношения с крестьянами тимара ограничивались главным образом получением с них записанного в «дефтере» дохода. Правда, в руках тимариота находился общий надзор за хозяйственным состоянием тимара. Он контролировал переход крестьянских наделов от одного держателя к другому, взимая определенную плату («тала») за ввод во владение. Он мог отобрать надел у крестьянина, который его не обрабатывает, и передать этот надел другому [35]. Однако судебной властью над крестьянами тимариот не обладал, в судебном отношении крестьяне находились под властью местного судьи - кади, этот судья разбирал и споры между тимариотами и крестьянами [36]. В России первой половины XVI в. дело обстояло иначе. Уже к первым десятилетиям XVI в. относится целый ряд великокняжеских грамот на поместья, по которым помещикам предоставлялась судебная власть над крестьянами поместья, исключая лишь суд по важным уголовным преступлениям [37]. По заключениям исследователей-османистов, в описанных выше формах тимарная система функционировала вплоть до конца XVI в. Поместная система также не претерпела существенных изменений до середины XVI в. Продолжали сохраняться и те ее черты, которые сближали ее с тимарной системой. Юридический статус поместья оставался прежним. То же следует сказать и относительно возможного воздействия государственной власти на взаимоотношения землевладельца и крестьянина. В первой половине XVI в. в этом отношении в основном сохранялись порядки, установленные в последние десятилетия XV в. Новое описание Новгородской земли, предпринятое в 30 - 40-х годах XVI в. [38], снова включало сведения о платах и повинностях крестьян в пользу помещиков. Во «ввозных грамотах», документах, извещавших крестьян о появлении у них нового владельца, им предписывалось, чтобы они этому владельцу «денежной, и хлебной, и мелкой доход давали потому ж, как есте давали прежним помещиком» [39].
[35] Аграрный строй... С. 17—18 (предписания законов Мехмеда 1). [36] Мутафчиева В. П. Аграрните отношения... С. 69. [37] Акты служилых землевладельцев... Т. IV. № 481, 126 и др. [38] О нем см.: Аграрная история Северо-Запада России. XVI в. С. 5—6. [39] Акты служилых землевладельцев... Т. IV. № 214 (1553 г.), 400 (1554 г.) и др.
Таким образом, в отношениях между помещиком и крестьянином должна была соблюдаться «старина», и писцовое описание, как и ранее, играло в этом отношении роль своеобразного инструмента контроля. Хотя уже в «отдельной выписи» 1502 г. указывалось: «А что Офонасей с сыном прибавят на крестьянех своих доходов, и они в том волны, толко б было не пусто, чтоб великих князей дань и посошная служба не залегла» [40], но на практике государственная власть была еще далека от того, чтобы предоставить помещику полную самостоятельность в его действиях по отношению к крестьянам его поместья. Исследователям аграрной истории России конца XV - XVI вв. принадлежит ряд интересных сопоставлений писцовых описаний рубежа XV - XVI вв. и писцовых описаний 30 - 40-х годов XVI в. Исследователи писцовых описаний различных новгородских пятин констатировали, что за прошедшее время нормы повинностей и платежей на землях, розданных помещикам в XV - начале XVI в. с определенной земельной единицы сохраняли традиционный характер (во многих случаях в писцовом описании указывалось - «а новый доход потому ж») [41]. Исследователи отметили также, что одновременно значительно увеличились размеры барской запашки [42]. Однако такие действия государственная власть, как было показано выше, допускала на известных условиях («и им с тех обеж на крестьянех своего доходу не имать»), которые, как показывают результаты изучения писцовых описаний, землевладельцы соблюдали. Таким образом, связь помещика с поместьем за первую половину XVI в. заметно укрепилась, но государственная власть осуществляла достаточно эффективный контроль за доходами помещиков. Интересно отметить, что в русской общественной мысли середины XVI в. выдвигались проекты преобразований, которые в случае их осуществления, привели бы к тому, что статус помещика оказался бы приближен к статусу тимариота. В сочинениях Ивана Пересветова «воинник» постоянно готов вести войну, никогда не выпускает оружия из рук, и за свою военную службу получает жалованье из казны.
[40] Акты служилых землевладельцев... Т. IV. № 293. [41] Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. С. 47, 83 - 88, 126, 131, 286-287. [42] Там же. С. 42, 82,136,130.
Средства, из которых выплачивалось это жалованье, должны были собирать не воины и не военачальники, а посланные на места «кадыи», которым принадлежала и судебная власть над населением [43]. И. С. Пересветов был, впрочем, открытым энтузиастом османских порядков. Однако аналогичные тенденции прослеживаются и в проекте преобразований, подготовленном в середине XVI в. Ермолаем Еразмом. Проект предусматривал, что государственная власть ограничит все выплаты в пользу землевладельцев пятой частью урожая, а сами землевладельцы будут жить в городах, всегда готовые нести воинскую службу [44]. Очевидно, что современники рассматривали такую возможность эволюции поместной системы, как вполне реальную. Во второй половине XVI в. эволюция поместной системы пошла, однако, в другом направлении. Ряд фактов, достаточно широко известных, указывает на то, что именно в эти десятилетия исчезает такой важный признак поместной системы, как регулирование государственной властью доходов помещиков и одновременно прослеживаются ее действия, направленные на укрепление барского хозяйства. Так, уже 1541 г. датирована грамота на имение в Старицком уезде, в которой крестьянам предписывалось, чтобы они нового владельца «слушали во всем и оброк ево платили, чем вас изоброчит, и пашню его пахали, где себе учинит» [45]. Согласно этому документу, право землевладельцев устанавливать размеры оброка с переданных им крестьян и заставлять их пахать господскую пашню выступает, как некая общая норма. К 50-м годам XVI в. относится уже целый ряд таких ввозных грамот, относящихся к поместьям в центральных уездах Русского государства [46]. С начала 60-х годов документы с таким формуляром стали выдаваться и на поместья в Новгородской земле [47].
[43] Пересветов И. С. Сочинения. М; Л.. 1956. С. 152-153,155-156,174-175. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984. С. 654, 656, 658, 660. [45] Акты служилых землевладельцев... Т. IV. № 17. [46] Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. С. 23. [47] Акты служилых землевладельцев... Т. IV, № 39, 469. В 30-х годах XVI в. ввозные грамоты на поместья в Новгородской земле следовали еще старому формуляру, подтверждавшему право землевладельца на получение разных видов дохода, «как... давали прежним помещиком» (Там же. № 214, 252, 239 и др.).
То, что эти перемены формуляра означали и важные изменения роли государственной власти в регулировании отношений между крестьянами и землевладельцами, определенно подтверждает тот факт, что при проведении новой переписи Новгородской земли в начале 80-х годов XVI в. сведения о повинностях крестьян в пользу землевладельцев перестали включаться в текст писцовых книг [48]. Это означало окончательный отказ государственной власти от вмешательства в отношения между землевладельцем и его крестьянами. Следует при этом отметить, что государственная власть теперь не только допускала возможность расширения барского хозяйства, но и сама содействовала его образованию. Так, уже в грамоте 1559 г. крестьянам предписывалось выполнять свои обязанности по отношению к помещикам, «доколе за ними то поместье писцы наши... опишут и измерят, и учинят за ними пашни по нашему наказу» [49]. Таким образом, теперь одной из обязанностей писцов стало устройство в поместьях барской запашки. В начале 90-х годов часть барской пашни детей боярских, находившихся на службе, была освобождена от уплаты налогов [50]. На эти шаги государственная власть пошла, возможно, потому, что хотела сохранить главную военную силу государства — дворянское ополчение в условиях хозяйственного разорения второй половины XVI в., но объективно развитие пошло по пути превращения землевладельца в полного хозяина в своем, пока еще временном, владении. Эти перемены стали прологом к первым попыткам помещиков превратить свои поместья в наследственную собственность, предпринятым в годы Смутного времени. По-иному сложились судьбы тимарной системы. Фактором, способствовавшим разложению, а затем упадку тимарной системы, стала достигшая во второй половине XVI в. Османской империи «революция цен». Для тимариотов, значительная часть доходов которых поступала к ним в денежном выражении, это означало значительное ухудшение их материального положения. С усилением сопротивления со стороны соседей падала и роль военной добычи в их бюджете. Их ходатайства об увеличении доходов отклонялись государственной властью, которая, сталкиваясь с аналогичными трудностями, искала выход в повышении налогов, поступавших в султанскую казну.
[48] На связь между этими изменениями формуляра «ввозных» грамот и формуляра писцовых описаний указал А. Л. Шапиро. См.: Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. С. 288-289. [49] Акты служилых землевладельцев... Т. IV. № 485; кроме того грамоту 1566 г.: «Доколе за всеми соловскими помещики и за олексинцы писцы наши... поместья опишут, и измерят, и учинят за ними пашни с ряду по нашему наказу»; кроме того (Там же. Т. III. М., 2002. № 299). [50] Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. С. 230—231.
Последовали заявления тимариотов, что они не в состоянии нести службу, массовое уклонение 0т участия в военных походах и бегство. Создались благоприятные условия для захвата запустевших тимаров придворной аристократией и военачальниками. На рубеже XVI - XVII вв. постоянным явлением жизни османского общества стали массовые восстания разорившихся тимариотов, а в вооруженных силах стал расти удельный вес наемных войск [51]. Если русский помещик в конце XVI в. вступил на путь, который привел к его превращению в хозяина земли и сидящих на ней подданных, то османский тимариот тогда же ступил на путь, который вел к его удалению с исторической арены.
[51] Мутафчиева В. За състоянието на спахилъка през XV—XVI вв. // Мутафчиева В. Османска социально-икономическа история (изследвания). София, 1993. С. 342-370.
E. Gilbert The US Marine Corps in the Vietnam War. III Marine Amphibious Force 1965-1975 / Корпус морской пехоты во Вьетнамской войне. 3-й амфибийный корпус морской пехоты 1965 - 1975
читать дальшеMarine Amphibious Force читать дальшеК началу Вьетнамской войны Корпус морской пехоты состоял из 3 действующих дивизий: 1-й (Калифорния), 2-й (Северная Каролина) и 3-й (Окинава и Гавайи) и резервной 4-й дивизии. В марте - мае 1965 г. части 3-й дивизии и поддерживающего ее 1-го авиакрыла морской пехоты были переброшены Южный Вьетнам. В мае 1965 г., в соответствии со сложившейся практикой, для руководства этими формированиями было создано командование корпусного уровня - управление 3-го экспедиционного корпуса морской пехоты (III Marine Expeditionary Force). По политическим соображениям (чтобы не травмировать нежных вьетнамцев воспоминаниями о колониальных временах), корпус из «экспедиционного» был временно переименован в «амфибийный», став 3-м амфибийным корпусом морской пехоты (III Marine Amphibious Force; III MAF). 3-й корпус отвечал за наиболее опасную 1-ю зону (позднее, 1-й район) - северную часть Южного Вьетнама и оперативно подчинялся Командованию по оказанию военной помощи Вьетнаму (Military Assistance Command, Vietnam; MACV), осуществлявшему руководство всей американской группировкой во Вьетнаме. В 1966 г. корпус был усилен 1-й дивизией морской пехоты. В 1967 - 1968 гг. в 1-ю зону было переброшено значительное число армейских формирований и в августе 1968 г. для руководства последними здесь было сформировано командование армейского 24-го корпуса, оперативно подчиненное III MAF. На практике структура управления была еще более замысловатой, так, на 1969 г. командованию III MAF непосредственно подчинялись 1-я дивизия и 1-е авиакрыло морской пехоты и оперативно 23-я (AMERICAL) пехотная дивизия и 24-й корпус. Последнему, помимо армейских 101-й аэромобильной дивизии и бригады 5-й механизированной дивизии, в свою очередь, оперативно подчинялась 3-я дивизия морской пехоты. Помимо американских частей командованию III MAF оперативно подчинялись войска союзников - южнокорейская бригада морской пехоты и разнообразные формирования армии Южного Вьетнама. За снабжение 3-го корпуса отвечало специально сформированное в марте 1966 г. корпусное командование тыла (Force Logistics Command; FLC). 3-я дивизия была выведена из Вьетнама в ноябре 1969 г., 1-я - в первой половине 1971 г., в апреле 1971 г. Вьетнам покинуло и командование 3-го амфибийного корпуса.
Организация читать дальше III Marine Amphibious Force Корпус состоял из 1-2 дивизий морской пехоты, 1 авиакрыла авиации морской пехоты, корпусных частей - отдельных батальонов и рот (см. ниже) и командования тыла (Force Logistics Command, до 7 500 чел. на 1970 г.). Помимо этого корпусу оперативно подчинялись разнообразные армейские и союзные формирования, а структуры корпуса активно взаимодействовали с армейскими, флотскими и южновьетнамскими структурами.
Дивизия Дивизии морской пехоты к началу Вьетнамской войны являлись фактически легкими пехотными, большая часть тяжелого вооружения была вынесена на корпусной уровень. Дивизия состояла из 3 полков морской пехоты, артиллерийского полка, штабного, разведывательного, инженерного, противотанкового, медицинского, транспортного батальонов, батальона обслуживания и батальона береговых партий (shore party). В ходе войны обе «вьетнамские» дивизии усиливались еще одним полком морской пехоты, а также другими формированиями - танковым батальоном, батальоном плавающих гусеничных БТР (amphibian tractor battalion), разведывательной ротой, инженерными и транспортными подразделениями. Позднее дивизии лишились батальонов обслуживания (все снабжение было передано на корпусной уровень). В 1967 г. противотанковые батальоны были сокращены до роты (включенной в состав танкового батальона), а вместо медбата остались медицинская и зубоврачебная роты.
Полк морской пехоты состоял из роты штабной и обслуживания (взвод связи, взвод охраны штаба и взвод снайперов-разведчиков - scout-sniper) и 3 батальонов морской пехоты. Батальон морской пехоты включал роту штабную и обслуживания и 4 стрелковых роты. Штабная рота (329 чел.) состояла из минометного (8 81-мм минометов), штурмового (assault, «Супербазуки» и 2 ранцевых огнемета М2), противотанкового (8 106-мм безоткаток), административного, транспортного и медицинского взводов. Стрелковая рота (216 чел.) состояла из управления (9 чел.), взвода оружия (66 чел.) и 3 стрелковых взводов (по 47 чел.). Взвод оружия состоял из пулеметного (6 пулеметов М60), штурмового (6 «Супербазук») и минометного (3 60-мм миномета) отделений. Стрелковый взвод состоял из управления (командир, взводный сержант и 2-3 посыльных, во Вьетнаме один из них заменялся радооператором с ранцевой AN/PRC-25) и 3 отделений (по 14 чел. - командир, гранатометчик с М79 и 3 огневых команды - изначально с ручным пулеметом M14A1 в каждой, позднее все с М16). Всего в батальоне имелось 1 193 чел., 20 минометов (8 81-мм и 12 60-мм), 8 106-мм безоткатных орудий, 24 пулемета М60, 36 пехотных гранатометов М79 и 24 3,5-дюймовых (90-мм) «Супербазуки» (без учета штурмового взвода штабной роты)
Артиллерийский полк состоял из штабной батареи (218 чел.), 3 легких и 1 тяжелого артдивизионов. Легкий дивизион (672 чел.) состоял из штабной батареи, 3 батарей буксируемых 105-мм гаубиц и 1 батареи 106,7-мм гаубиц-минометов М98 Howtar (или 106,7-мм минометов М30). Тяжелый дивизион (523 чел.) - из штабной батареи, 2 батарей буксируемых 155-мм гаубиц и 1 батареи 155-мм САУ М109. Всего в полку имелось 2 757 чел. личного состава, 6 155-мм САУ, 12 155-мм гаубиц, 54 105-мм гаубицы и 18 106,7-мм гаубиц-минометов.
Разведывательный батальон Разведбат представлял собой облегченный пехотный батальон, лишенный подразделений тяжелого оружия. Он состоял из штабной роты (91 чел., административный, медицинский взводы и взвод обслуживания) и 4 разведывательных рот (150 чел., 3 взвода по три отделения). Всего в батальоне имелось 749 чел. и 36 гранатометов М79 (по 3 на взвод). Фактически использовались также пулеметы М60 и иногда 81-мм минометы. К 1968 - 1969 гг. разведбаты получили еще одну, 5-ю роту. В 1969 г. приданные дивизиям корпусные разведроты были ненадолго включены в состав дивизионных батальонов (6-й ротой), однако вскоре вновь стали отдельными. Противотанковый батальон Состоял из штабной роты (112 чел.) и 3 противотанковых рот (81 чел., 15 противотанковых САУ M50A1 Ontos). Всего в батальоне 355 чел. и 45 САУ M50A1 Ontos. САУ Ontos батальона использовались большей частью для огневой поддержки пехоты, придаваясь ей повзводно. В декабре 1967 г. батальон переведен в статус кадрированного, оставшаяся в строю рота придана танковому батальону. Инженерный батальон Дивизионные батальоны состояли из штабной роты, 4 инженерных рот и роты обслуживания. Батальон обычно усиливался за счет корпусных батальонов КМП. Транспортный батальон Транспортный батальон (motor transport battalion) состоял из штабной роты (помимо прочего, обеспечивала ремонт автотехники) и трех транспортных рот (по 30 2,5-тонных грузовиков). Всего в батальоне имелось 347 чел. личного состава и 90 2,5-тонных грузовиков. Дивизия обычно усиливалась еще одним корпусным транспортным батальоном. Батальон береговых партий Состоял из трех, во Вьетнаме из 4 рот (по одной на полк). Обычной его задачей было обеспечение занятого десантом плацдарма, во Вьетнаме батальоны выполняли роль тыловых подразделений, занимаясь в частности разнообразной погрузкой-разгрузкой. Батальон военной полиции Состоял из штабной роты и 4 рот военной полиции. Помимо обычных функций - поддержание порядка, управление движением и т. п., во Вьетнаме военная полиция отчасти выполняла функции контрразведки. В состав штабной роты входило также 2 взвода собак, использовавшихся для охраны баз и поиска врага на местности.
Прочие формирования Танковые батальоны (штабная и 3 танковых роты, 641 чел., 54 танка М48A3, в т. ч. 3 с бульдозерным ножом, 9 огнеметных танков М67, 4 БРЭМ М51) как правило придавались дивизиям и использовались для охраны коммуникаций и баз и, реже, для поддержки пехоты. Во Вьетнаме действовали 2 танковых батальона КМП в полном составе - 3-й (июль 1965 - октябрь 1969 г.) и 1-й (март 1966 - март 1970 г.) и подразделения 5-го батальона (1968 г.). Помимо танковых батальонов во Вьетнам было отправлено 2 батальона плавающих гусеничных БТР (amphibian tractor battalion) и бронеамфибийная рота (armored amphibian company). Батальоны (штабная и 2 линейных роты, 711 чел. и 120 БТР LVTP-5 всех разновидностей) придавались дивизиям и использовались в основном для переброски войск и амфибийных операций. Рота (18 LVTH-6 со 105-мм гаубицей) использовалась в основном для огневой поддержки на недоступной танкам местности. Корпусные артиллерийские формирования включали 5 отдельных самоходных артбатарей (по 6 орудий) - 3 155-мм пушек и 2 203-мм гаубиц. Они были сведены в 1-ю полевую артиллерийскую группу, а после ее расформирования придавались артполкам дивизий. Инженерные части, помимо 2 дивизионных батальонов включали еще 3 отдельных инженерных батальона КМП (их подразделения могли придаваться дивизионным батальонам). Помимо них в 1-й зоне работали 4 армейских батальона 45-й инженерной группы и 5 - 12 батальонов флотских Seabee, прикрепленных к Данангу. Имелось также три корпусных транспортных батальона (467 чел., 3 роты с 31 5-тонным грузовиком и 1 с 30 5-тонными тракторами и прочей техникой в каждом). Два из них были приданы дивизиям, один командованию тыла. Две корпусные разведывательные роты (force reconnaissance company) то придавались дивизиям, то вновь возвращались под непосредственный контроль III MAF. Связь с вышестоящими и подчиненными структурами командованию III MAF обеспечивали два батальона связи (сommunication battalion). Во Вьетнаме также действовали подразделения корректировщиков из состава т. н. «рот связи с авиацией и корабельной артиллерией» ANGLICO (Air-Naval Gunfire Liaison company), обеспечивавших наведение авиации и корректировку огня корабельной артиллерии.
Применение читать дальшеМорской пехоте во Вьетнаме досталась наиболее опасная и сложная зона ответственности. Частям III MAF приходилось одновременно вести контрпартизанскую войну против отрядов Вьетконга и северовьетнамских формирований и конвенционную войну против регулярных соединений армии ДРВ. В целом, Корпус морской пехоты оказался лучше чем армия подготовлен к условиям Вьетнама. Этому способствовали и более высокий уровень боеготовности поддерживаемый частями корпуса в мирное время и особенности подготовки морпехов - более агрессивный стиль ведения боевых действий, с меньшей опорой на поддержку артиллерии и авиации, большая инициативность младших командиров и т. д. Помимо этого, Корпус имел большой опыт проведения контрпартизанских операций, а командование морпехов лучше своих армейских коллег осознавало необходимость привлечения на свою сторону местного населения. Для достижения последней цели Корпус с самого начала войны осуществлял разнообразные программы помощи населению (медицинская помощь, охрана урожая риса и проч.), а для вытеснения Вьетконга из сельской местности проводил достаточно эффективную Combined Action Program (CAP). В рамках последней в деревнях на постоянной основе размещались смешанные американо-вьетнамские подразделения. Базовой единицей был взвод - 13 морских пехотинцев (+ медик) и несколько десятков вьетнамцев (в среднем ок. 40) из числа местных бойцов правительственных Региональных и Народных сил. Взводы сводились в роты (6 морпехов, офицер южновьетнамской армии и переводчик) - от 3 до 12 взводов на роту, а роты в группы (от 4 до 12 на группу), последних имелось четыре. Как и армия, части морской пехоты страдали от хронического некомплекта личного состава (морпех служил во Вьетнаме не более 13 месяцев, на месяц больше армейца), в силу чего фактическая численность и организация подразделений были далеки от штатных. Моральный дух, поначалу более высокий чем в армейских частях, вскоре также оказался подорван, помимо прочего, постоянной ротацией рядового и офицерского состава. Постоянная ротация офицеров на боевом духе частей КМП, где господствовал «фюрер-принцип», сказалась особенно тяжело. В целом все же, разложение частей морской пехоты не достигло армейского уровня.
AWOL - самоволка Fragging - убийство или попытка убийства сослуживца, как правило вышестоящего командира - сержанта или офицера.
Вооружение читать дальшеКомплекс стрелкового вооружения морпехов не отличался принципиально от вооружения армейской пехоты. В начале войны основу его составляли винтовка М14 и ее автоматический вариант М14А1, использовавшийся в качестве ручного пулемета. Начиная с 1967 г. М14 заменялась новой М16, вместо М14А1, как и в армейских частях, обычно использовался пулемет М60. В каждом отделении имелось по одному 40-мм пехотному гранатомету М79 (вместо двух в армии, но при этом сохранялись на вооружении 60-мм минометы). Отделение оружия во взводе отсутствовало и все относительно тяжелое вооружение (пулеметы М60, противотанковые базуки и 60-мм минометы) было вынесено на ротный уровень. На вооружении морской пехоты сохранялись 60-мм минометы М19 и 3,5-дюймовые (90-мм) противотанковые «Супербазуки» (постепенно заменялись одноразовыми гранатометами M72 LAW). В качестве противотанкового средства последние дополнялись 106-мм безоткатными орудиями М40. Наиболее мощным огневым средством на уровне батальона оставался 81-мм миномет М29. Имевшиеся на вооружении ранцевые огнеметы М2 (по 2 на батальон) почти не использовались, из-за веса и скромной эффективности.
Огнемет М2
Основу дивизионной артиллерии, как и в армии, составляли буксируемые 105-мм гаубицы M101A1 и 155-мм М114А1. Одна из тяжелых батарей комплектовалась 155-мм САУ М109, самоходная 203-мм батарея отсутствовала. Легкие гаубицы, как и армейских дивизионах, тянули 2,5-тонные грузовики, тяжелые - 5-тонные грузовики (в армии - артиллерийские гусеничные тягачи). Помимо этого, часть батарей дивизионной артиллерии вооружались разработанной специально для КМП 106,7-мм гаубицей-минометом M98 Howtar (могла заменяться 106,7-мм минометом М30). Корпусные тяжелые батареи вооружались 155-мм самоходной пушкой М53 и 203-мм самоходной гаубицей М55.
САУ М53 и М55 и гаубица-миномет Howtar
Танковые батальоны КМП вооружались в основном стандартными M48A3 «Паттон», помимо них имелись и огнеметные танки М67 (М48 с огнеметом вместо пушки, имелся на вооружении только в частях морской пехоты). Еще одним оригинальным образцом техники КМП была самоходная противотанковая установка M50A1 «Онтос» (6 106-мм безоткаток М40 на гусеничном шасси).
Огнеметный танк М67 и «Онтос»
Амфибийные подразделения вооружались гусеничным плавающим БТР LVTP-5 и его модификациями - LVTC-5 (командно-штабной вариант), LVTE-1 (инженерная машина), LVTR-1 (БРЭМ) и LVTH-6 (штурмовая машина со 105-мм гаубицей в башне).
Живёшь и не знаешь где опасность подстерегает. Ещё одна причина быть осторожней с замужними женщинами: в семи штатах, включая Иллинойс, муж может подать в суд на соблазнителя своей жены. Суммы компенсации достигают $сотен тысяч. В данном случае гражданин судит футболиста-искусителя на $50 тысяч. ПС Это ж можно жениться на потаскушке и никогда больше не работать! www.facebook.com/igor.kc.9/posts/20322675037179...
Моральный облик американской армии и морской пехоты (USMC) во Вьетнаме.
AWOL - самоволка. Fragging - убийство или попытка убийства сослуживца, как правило, вышестоящего командира - сержанта или офицера. Drug use - на постоянной основе, а не просто пробовавших.
Ну вроде бы не повезло с группой Исландии, но это еще вопрос кому там не повезло-то, хе-хе. Исландия вышла напрямую с первого места, прибив в процессе хорватов, турок и украину, а хорваты и аргентинцы еле-еле выползли.
G. Rottman The US Army in the Vietnam War 1965 - 73 / Американская армия во Вьетнамской войне 1965 - 73
Под армией, как и раньше, подразумеваются сухопутные войска. Ну как-то не очень, путано.
читать дальшеУправление читать дальшеОбщее руководство американскими силами во Вьетнаме осуществляло Командование по оказанию военной помощи Вьетнаму (Military Assistance Command, Vietnam; MACV), подчинявшееся Тихоокеанскому командованию США. MACV было сформировано еще до ввода американских войск, в феврале 1962 г., в мае 1964 г. под его управление были переданы все американские военные структуры в регионе (расформировано в марте 1973 г.). MACV были подчинены действующие во Вьетнаме структуры американских сухопутных войск, ВВС, ВМС и корпуса морской пехоты, а также формирования союзников (австралийцы, корейцы, тайцы и проч.). Южновьетнамская армия официально американскому командованию не подчинялась. Территория Южного Вьетнама делилась на 4 корпусных тактических зоны (corps tactical zones; CTZ), соответствующих территориальному делению южновьетнамской армии (американцами использовалось для удобства управления). В апреле 1971 г. зоны были переименованы в военные районы (military regions). В марте 1966 г. для руководства частями американской армии во 2-й и 3-й зонах были сформированы управления 1-го и 2-го «полевых корпусов» (I и II Field Force, Vietnam; I и II FFV), фактически представлявшие собой управления армейских корпусов с расширенными функциями и более гибкой (и размытой) структурой. За 1-ю зону отвечало командование 3-го амфибийного корпуса морской пехоты (III Marine Amphibious Force, не рассматривается). В 1968 г., в связи с переброской в 1-ю зону большого числа армейских частей, для руководства последними было создано управление 9-го временного корпуса (9. Provisional Corps), вскоре переформированное в управление 24-го корпуса (оперативно подчинялось командованию 3-го корпуса морской пехоты)*. Вопросы снабжения всей американской группировки находились в ведении USARV (United States Army Republic of Vietnam), командования снабжения корпусного уровня, подчинявшегося MACV. Организация штабов и штабной работы принципиальных изменений не претерпела - все те же четыре отделения / офицера: S1/G1 (личный состав), S2/G2 (разведка), S3/G3 (оперативное и боевой подготовки) и S4/G4 (снабжение). Штаб пехотного батальона состоял из 9 офицеров - командира, замкомандира (executive officer), офицеров S1, S2, S3, S4, помощника S3 и офицеров отвечающих за связь (communications officer) и транспортные средства (motor officer).
* За наиболее спокойную 4-ю зону отвечало южновьетнамское командование.
Состав читать дальше Соединения На пике американского военного вмешательства (1968 - 1969 гг.) во Вьетнаме служило 7 дивизий (5 пехотных и 2 аэромобильных) полного состава, 4 отдельных бригады (легкая пехотная, механизированная и 2 воздушно-десантных) и 1 отдельный бронекавалерийский полк (фактически бригада). Одна из дивизий (AMERICAL) была сформирована непосредственно во Вьетнаме, на основе частей оперативной группы «Орегон» (Task Force Oregon, фактически временной дивизии) действовавшей в 1-й зоне в апреле - сентябре 1967 г.
1-я пехотная дивизия (июль 1965 - апрель 1970 г.); 1-я кавалерийская (аэромобильная) дивизия (август 1965 - март-апрель 1971 г., 3-я бригада до июня 1972 г.); 25-я пехотная дивизия (декабрь 1965 - декабрь 1970 г., 2-я бригада до апреля 1971 г.); 4-я пехотная дивизия (август 1966 - декабрь 1970 г.); 9-я пехотная дивизия (декабрь 1966 - сентябрь 1969 г., 3-я бригада до октября 1970 г.); 23-я (AMERICAL) пехотная дивизия (сентябрь 1967 - ноябрь 1971 г.) 101-я воздушно-десантная (аэромобильная - с августа 1968 г.) дивизия (февраль 1967 - февраль 1972 г., 1-я бригада дивизии действовала во Вьетнаме с июля 1965 и воссоединилась с ней в ноябре 1967 г.)
173-я отдельная воздушно-десантная бригада (апрель 1965 - август 1971 г.) 196-я отдельная (легкая) пехотная бригада (август 1966 - июнь 1972 г., в сентябре 1967 - августе 1971 входила в состав дивизии AMERICAL); 199-я отдельная (легкая) пехотная бригада (декабрь 1966 - октябрь 1970 г.) 3-я бригада 82-й воздушно-десантной дивизии (февраль 1968 - декабрь 1969 г.) 1-я бригада 5-й пехотной (механизированной) дивизии (июль 1968 - август 1971 г.) 11-й бронекавалерийский полк(сентябрь 1966 - март 1971 г., отдельные подразделения до апреля 1972 г.).
Две легкие пехотные бригады, изначально сформированные в качестве отдельных, по прибытии во Вьетнам были включены в состав дивизии AMERICAL (вместе со 196-й бригадой) и разделяли ее судьбу:
- 198-я отдельная (легкая) пехотная бригада (октябрь 1967 - октябрь 1971 г.); - 11-я (легкая) пехотная бригада (декабрь 1967 - октябрь 1971 г.).
Прочие формирования В общей сложности, во Вьетнаме служило 63 дивизиона самоходной и буксируемой артиллерии (включая дивизионные). Помимо дивизионов имелось 4 отдельных батареи 105-мм гаубиц, 5 батарей артиллерийской инструментальной разведки (target acquisition batteries), 2 разведывательных авиабатареи (вертолетных), 2 авиационных ракетных батальона (aerial rocket battalion, входили в состав аэромобильных дивизий и были частью артиллерии, а не армейской авиации) и 2 таких же батареи (и батальоны и батареи оснащались ударными вертолетами с реактивным вооружением). Подразделения не входившие в состав соединений (29 дивизионов - 5 буксируемых и 2 самоходных 105-мм, 8 и 4 155-мм и по 5 самоходных 175-мм и 203-мм) были сведены в 5 артиллерийских групп (23-ю, 41-ю, 52-ю, 54-ю и 108-ю), подчинявшихся корпусным командованиям.
Множество инженерных подразделений (не считая 7 дивизионных батальонов - 13 отдельных инженерных и 15 инженерно-строительных батальонов и 61 отдельная инженерная рота) действовали под общим руководством штабов 18-й (1-я и 2-я зоны) и 20-й (3-я и 4-я зоны) инженерных бригад, подчинявшихся в свою очередь инженерному командованию (US Army Engineer Command, Vietnam) MACV. Каждая бригада включала по 2-3 инженерных группы, управлявших приданными им батальонами и ротами. Еще более многочисленной была армейская авиация - всего 28 батальонов (включая дивизионные) и более 140 отдельных рот. Подразделения не входившие в состав армейских соединений действовали под общим руководством штаба 1-й авиационной бригады, включавшей 5 авиагрупп. Формирования военной полиции (7 отдельных батальонов и 19 отдельных рот, не считая дивизионных) подчинялись 18-й бригаде военной полиции, в состав которой входили 3 группы военной полиции - 16-я (1-я и 2-я зоны), 89-я (3-я и 4-я зоны) и 8-я (расследование преступлений - Criminal Investigation Division).
Организация читать дальше Корпус Во Вьетнаме функционировало три корпусных управления - 1-го и 2-го полевых и (позднее) 24-го корпуса. Постоянного состава корпуса не имели и состояли из штаба и штабной роты корпуса и подчиненных ему дивизий, отдельных бригад и разного рода резервных формирований и служб. Помимо штаба и штабной роты, в состав корпуса обычно входили корпусной артиллерийский штаб, 1-2 артиллерийских группы, группа (в 24-м корпусе - рота) армейской авиации, несколько аэромобильных эскадронов («воздушной кавалерии», в 24-м корпусе отсутствовали), батальон связи (в 24-м корпусе отсутствовал), рота военной полиции и проч. Корпусу придавались также подразделения военной разведки (ASA и Military Intelligence Corps) и психологической войны (PSYOP).
Дивизия После ряда экспериментов («пентомическая» дивизия и проч.) американская армия в начале 60-х перешла на гибкую бригадную организацию дивизий. Имелось пять типов дивизий - пехотная, механизированная, бронетанковая, воздушно-десантная и аэромобильная. Все они имели стандартную организацию, отличаясь, в основном, типом и набором батальонов. Дивизия обычно состояла из штаба и штабной роты, 3 штабов бригад, дивизионной артиллерии (DIVARTY), дивизионного командования тыла (division support command, DISCOM) и дивизионных частей и подразделений. Пехотная и воздушно-десантная дивизии по штату 1966 г. имели очень схожую организацию. Штабная рота пехотной дивизии состояла из 138 чел. (в т. ч. 43 офицера), воздушно-десантной из 131 чел. (43 офицера). Штабы бригад были почти идентичны - по 123 чел. (23 офицера и 6 уоррент-офицеров в пехотной и 24 офицера и 6 уоррент-офицеров в воздушно-десантной) и включали помимо прочего взвод связи и отделения легкой авиации (2 самолета) и вертолетное (6 разведывательных вертолетов ОН-13/ОН-6). Дивизионная артиллерия пехотной дивизии (2 171 чел, в т. ч. 169 офицеров и 15 уоррент-офицеров) состояла из штаба и штабной батареи (205 чел., 10 разведывательных вертолетов ОН-13/ОН-6), 3 дивизионов 105-мм гаубиц (по 18 орудий и 487 чел.) и 1 тяжелого дивизиона (3 батареи буксируемых 155-мм и 1 батарея 203-мм САУ, 18 155-мм и 4 203-мм гаубицы, 605 чел.). Артиллерия воздушно-десантной дивизии (1 564 чел, в т. ч. 148 офицеров и 13 уоррент-офицеров) тяжелого дивизиона не имела. Командование тыла пехотной дивизии (1 949 чел, в т. ч. 141 офицер и 23 уоррент-офицера) состояло из штаба и штабной роты, административной роты, медицинского и ремонтного батальонов и батальона транспортного и снабжения. Аналогичное командование воздушно-десантной дивизии было меньше (1 580 чел, в т. ч. 128 офицеров и 21 уоррент-офицер), а батальон транспортный и снабжения именовался батальоном обслуживания и снабжения. Дивизионные части включали бронекавалерийский эскадрон, батальон армейской авиации, инженерный батальон (948/576 чел.), батальон связи (626/528 чел.) и роту военной полиции (189/156 чел.). Бронекавалерийский эскадрон (816/589 чел.) состоял из штабной роты (troop, взводы связи, снабжения, ремонтный, медицинский, огнеметный - 4 БТР М132А1, отделение РЛС наземного обнаружения), 3 бронекавалерийских рот (по 6 танков, 9 самоходных 106,7-мм минометов и более 40 БТР М113) и роты воздушной кавалерии (17 вертолетов UH-1 и 9 разведывательных вертолетов ОН-13/ОН-6). Бронекавалерийский эскадрон воздушно-десантной дивизии вместо БТР М113 использовал джипы (с пулеметом М60), а вместо танков - джипы со 106-мм безоткаткой М40. Батальон армейской авиации (318/355 чел., в т. ч. 45 офицеров и 23 уоррент-офицера) состоял из легкой аэромобильной роты, в 1967 г. переименованной в воздушно-штурмовую (25 вертолетов UH-1) и роты поддержки (general support company, 10 разведывательных вертолетов ОН-13/ОН-6). Пехотная дивизия могла иметь от 7 до 11 пехотных батальонов (829 чел.) и иногда до 2 механизированных (770 чел.) и(или) 1 танковый (571 чел.), общее число батальонов могло доходить до 15. Во Вьетнаме пехотные батальоны обычно имели нештатную вьетнамскую организацию (см. ниже, до 880 чел.). Воздушно-десантная дивизия обычно имела 9 парашютно-десантных батальонов (792 чел.). Штатная численность пехотной дивизии (с 9 пехотными батальонами) могла составлять 14 985 чел., воздушно-десантной - 12 976 чел. Фактическая численность дивизий во Вьетнаме была выше, составляя (1968 г.) 15 800 - 19 000 чел (видимо, с приданными частями). Дивизии обычно придавались рота рейнджеров (118 чел.), подразделения военной разведки Military Intelligence Corps (MI) и радиотехнической разведки ASA, взводы собак-ищеек (scout dog, по 1 на бригаду, использовались обычно для обнаружения мин, ловушек, снайперов и т. п. в районах дислокации), взвод следопытов (combat tracker, активное выслеживание врагов на местности, тоже использовали собак) и т. д. Аэромобильная дивизия состояла из штаба и штабной роты (155 чел., 48 офицеров), 3 штабов бригад (156 чел., 8 офицеров и уоррент-офицер), 8-10 аэромобильных батальонов (по 767 чел.), командования тыла (3 134 чел., 206 офицеров и 86 уоррент-офицеров) со штабной и административной ротами, медицинским батальоном, батальоном обслуживания и снабжения, ремонтным батальоном и (отсутствующим в пехотной) батальоном ремонта авиатехники. Дивизионная артиллерия соединения (1 848 чел., 194 офицера и 76 уоррент-офицеров) состояла из 3 дивизионов буксируемых 105-мм гаубиц, авиационного ракетного батальона (aerial rocket battalion, 3 батареи ударных вертолетов - по 12 UH-1 или AH-1 Cobra) и авиационной батареи (только в 1-й кавдивизии). Авиационный батальон призван был заменить тяжелый артдивизион, однако уже 1968 г. последний вернулся в состав аэромобильной дивизии. Еще одним отличием аэромобильной дивизии было наличие собственной авиационной группы (1 992 чел., 218 офицеров и 347 уоррент-офицеров), состоявшей из штабной роты, авиароты поддержки (general support, разведывательные вертолеты), 2 батальонов штурмовых вертолетов (assault helicopter, по три роты штурмовых вертолетов и рота воздушного оружия - aerial weapons company; все на UH-1), 1 батальона штурмовой поддержки (assault support helicopter, фактически транспортного - 3 роты СН-47 Chinook). Набор дивизионных частей соединения не отличался от вышеописанных дивизий - бронекавалерийский эскадрон (на джипах, как и в воздушно-десантной, 770 чел.), инженерный батальон (620 чел.), батальон связи (336 чел.) и рота военной полиции (56 чел.). Не отличался и состав приданных подразделений. Штатная численность дивизии (с 9 батальонами) составляла 16 282 чел.
Бригада Отдельная легкая пехотная бригада состояла из штаба и штабной роты (284 чел.), 3-4 легких пехотных батальонов (769 чел.), дивизиона 105-мм гаубиц (474 чел.), бронекавалерийской роты (troop, 148 чел.), инженерной роты (162 чел.) и батальона поддержки (support battalion, 440 чел.). Бригаде придавались рота связи и рота армейской авиации и тот же набор подразделений, что и дивизиям - рота рейнджеров, разведподразделения MI и ASA, взвод собак-ищеек и т. д. Бригада, с 4 батальонами и без приданных подразделений включала 4 584 чел. личного состава. Отдельная воздушно-десантная бригада имела почти такую же организацию, отличаясь только организацией (и размерами) батальона поддержки. Бригады действовавшие отдельно от собственных дивизий, (ре)организовывались по типу отдельных. Помимо этого во Вьетнаме действовал 11-й бронекавалерийский полк, также фактически представлявший собой отдельную бригаду. Полк состоял из штаба и штабной роты (3 М113), роты воздушной кавалерии, 3 бронекавалерийских эскадронов, инженерной роты и роты военной полиции. Каждый бронекавалерийский эскадрон состоял из штабной роты (6 М113, 2 огнеметных М132, 2 БРЭМ М578), 3 бронекавалерийских рот (troop, 24 М113, 3 самоходных 106,7-мм миномета М106, 1 БРЭМ М578), танковой роты (17 М48А3, 1 М113, 1 БРЭМ М88) и батареи 155-мм САУ М109 (6 САУ). Помимо этого полку придавался стандартный набор подразделений отдельной бригады. В общей сложности, полк имел 51 танк М48 (начиная с 1969 г. заменялись на «Шериданы»), 296 БТР М113, 18 155-мм САУ М109, 27 самоходных 106,7-мм минометов М106, 9 огнеметных машин М132 и 48 вертолетов всех типов.
Батальон Батальон был основной боевой единицей вьетнамской войны, во Вьетнаме использовались пехотные, легкие пехотные, механизированные, парашютно-десантные, аэромобильные и танковые батальоны (последних имелось всего три). Пехотный батальон по штату 1966 года состоял из штаба и штабной роты и 3 стрелковых рот. Штабная рота (вместе со штабом - 288 чел, 19 офицеров, 2 уоррент-офицера) включала разведывательный (4 джипа с пулеметом М60, 2 106-мм безоткатки на джипах), минометный (4 106,7-мм миномета) и противотанковый (3 106-мм безоткатки) взводы, взвод связи, ремонтный взвод, медицинский взвод и взвод поддержки (support). Стрелковая рота (180 чел, 6 офицеров) включала 3 стрелковых взвода и взвод тяжелого оружия (36 чел., 3 81-мм миномета, 2 106-мм безоткатки). Стрелковый взвод по штату должен был состоять из управления (3 чел., командир, взводный сержант и радиооператор, 3 винтовки), 3 стрелковых отделений (10 чел., 2 ручных пулемета, 2 пехотных гранатомета М79, 6 винтовок) и отделения оружия (11 чел., 2 пулемета М60, 2 противотанковых безоткатки М67, 3 винтовки). Всего 44 чел., 2 пулемета М60, 2 безоткатки М67, 6 ручных пулеметов, 6 пехотных гранатометов М79 и 24 винтовки. Взводу также придавались медик и артиллерийский (минометный) наблюдатель ротного взвода тяжелого оружия со своим радиооператором.
Механизированный батальон имел почти такую же структуру, отличаясь главным образом механизацией (БТРы, самоходные минометы, БРЭМ и т. п.). В штабную роту батальона было также добавлено отделение наземного наблюдения (ground surveillance, 6 радаров обнаружения наземных целей), а в управление стрелковой роты ремонтное отделение. Стрелковый взвод состоял из 47 чел. (добавлены мехводы М113). Организация парашютно-десантного батальона также почти не отличалась от пехотного. Стрелковый взвод здесь состоял из 45 чел. (в управление добавлен посыльный). Аэромобильный батальон имел другую структуру и состоял из штаба и штабной роты, 3 стрелковых рот и роты поддержки (combat support company; CSC). Штабная рота (вместе со штабом - 134 чел, 14 офицеров, 1 уоррент-офицер) включала только взводы связи и обслуживания (service, аналог взвода поддержки в пехотном батальоне) и медицинский взвод. Стрелковая рота (170 чел., 6 офицеров) была почти идентична роте пехотного батальона, отличаясь только вооружением взвода тяжелого оружия - отсутствовало противотанковое отделение со 106-мм базуками. Рота поддержки (123 чел., 5 офицеров) включала разведывательный взвод (пеший), минометный взвод (4 81-мм миномета) и противотанковый взвод (4 106-мм безоткатки). Легкий пехотный батальон был организован почти также как аэромобильный.
«Вьетнамский» батальон Американские части прибывали во Вьетнам имея вышеописанную штатную организацию. Однако вскоре, под влиянием местных условий, организация подразделений претерпела существенные изменения. Трехротная организация батальона во вьетнамских условиях оказалась малопригодной и вскоре в частях явочным порядком принялись формировать четвертые роты для своих батальонов. В сентября 1967 г. подобная практика была узаконена приказом Тихоокеанского командования. Все батальоны (кроме механизированных*) были переведены на новую организацию - штабная, 4 стрелковых роты и рота поддержки (CSC)**. 4-я рота батальона использовалась как правило для обороны базы батальона или в качестве резерва (см. ниже). Теоретически, 4-ротный батальон с ротой поддержки мог насчитывать до 880 чел (43 офицера и 2 уоррент-офицера). На практике подразделения были постоянно недоукомплектованы - как из-за потерь, так и из-за специфической организации службы личного состава (солдаты служили во Вьетнаме не более 12 месяцев). Ситуация улучшилась только после начала вывода войск в 1970 г. - командование доукомплектовывало остающиеся части за счет выводимых. Изменилась и организация более мелких подразделений. Стрелковый взвод во Вьетнаме обычно состоял из 2-3 отделений и насчитывал 20-30 чел. Отделение оружия как правило отсутствовало вовсе, пулеметы М60 были распределены по стрелковым отделениям, а безоткатки М67 отправлены на склад и не использовались. В стрелковом отделении могло быть от 6 до 12 чел., существовала масса вариантов его организации и вооружения (определялись местными условиями и возможностями частей, см. иллюстрацию). Ротные взводы тяжелого оружия были сокращены до минимума - 81-мм минометы использовались очень ограниченно, 106-мм безоткатки не использовались вовсе. Высвободившийся личный состав обычно переводился в пехоту и т. д.
* А также, временно, батальонов 9-й пехотной дивизии. Переведены на новую организацию в феврале 1968 г. ** Новая организация использовалась только во Вьетнаме и после окончания войны упразднена.
Вооружение читать дальшеОснову стрелкового вооружения американских войск к началу войны составляли автоматическая (фактически самозарядная) 7,62-мм винтовка М14, ее автоматический вариант на сошках, использовавшийся в качестве ручного пулемета - M14A1 (до 1965 г. именовался M14E2 ) и снайперский - М21 (на вооружении с 1969 г.). М14 была разработана для замены «Гаранда», под новый, менее мощный патрон (7,62х51) и принята на вооружение только в 1959 г. (формально в 1957 г.). Винтовка оказалась удачной, однако для вьетнамских условий оказалась чересчур тяжелой и с 1964 г. заменялась новой 5,56-мм винтовкой XM16E1. Последняя была много легче М14 и имела немало других достоинств, однако оказалась недостаточно надежной. Усовершенствованный вариант XM16E1 (устранены основные дефекты) с январе 1967 г. именовался М16А1. M14A1, предназначавшаяся для замены BARа, оказалась крайне неудачной (низкая точность стрельбы, перегревающийся ствол). Заменить ее оказалось нечем и в качестве ручного на уровне отделения использовался единый 7,62-мм пулемет М60 (изначально предназначался для замены легких пулеметов взводного уровня). Он также был тяжеловат и недостаточно надежен, однако компенсировал свои недостатки высокой огневой мощью. Примерно треть огневой мощи стрелкового отделения обеспечивал очень удачный 40-мм пехотный гранатомет М79 (принят на вооружение в 1961 г., заменив сразу и прежние пехотные гранатометы и 60-мм миномет). Главным его минусом было отсутствие другого оружия у гранатометчика (только пистолет). В 1969 г. на вооружение был принят 40-мм подствольный гранатомет M203, однако и М79 использовался до конца войны. Одноразовый противотанковый гранатомет M72 LAW (принят на вооружение в 1963 г., заменив ружейные кумулятивные гранаты и отчасти «Супербазуку») использовался в основном против вражеских укрытий, эффективность и надежность гранатомета во вьетнамских условиях оставляли желать лучшего. В ограниченном количестве использовались также дробовики 12 калибра - Remington 870, Stevens 77E, Savage 69E и др.
М14, М16А1, М60; внизу М79, М16А1 с М203 и M72
Тяжелое вооружение пехоты - ротные 81-мм минометы М29 и М29А1, батальонные 106,7-мм минометы М30, взводные 90-мм безоткатки М67 (принята на вооружение в 1961 г., заменила «Супербазуку») и ротные и батальонные 106-мм безоткатки М40 в полевых выходах из-за излишнего веса почти не использовалось, применяясь в основном для защиты баз и опорных пунктов или даже оставаясь на складах (106-мм безоткатки). Огневую поддержку пехоте обеспечивали главным образом дивизионная и корпусная артиллерия, авиация и вертолеты.
М30, М67 и М40
Дивизионная артиллерия, как и раньше, вооружалась в основном буксируемыми 105-мм гаубицами M2A1 (в 1962 г. переименована в M101A1) и 155-мм гаубицами M1А1 (в 1962 г. переименована в М114А1). Тяжелый артдивизион получил еще одну батарею - самоходных 203-мм гаубиц М110. M101A1, начиная с 1966 г. постепенно заменялась новой, более легкой, гаубицей М102 (могла транспортироваться 3/4-тонным автомобилем). Корпусная артиллерия использовала в основном те же 105- и 155-мм гаубицы в буксируемом (M101A1 и М114А1) или самоходном (М108 и М109) варианте. Помимо них использовались самоходные 175-мм гаубицы М107 и 203-мм гаубицы М110.
М102, М109; внизу М110 и М107
Зенитная артиллерия сменила старую 40-мм ЗСУ М19 на мало отличающуюся от нее ЗСУ М42А1 (тот же спаренный «Бофорс», переставленный на шасси нового легкого танка М41 «Уокер Бульдог»). Счетверенная 12,7-мм пулеметная установка М55 устанавливалась теперь в кузов «гантрака» - 2,5-тонного грузовика М35А1.
ЗСУ М42А1 и Ford M151
Основу автомобильного парка по прежнему составляли 1/4-тонные джипы, 3/4-тонные многофункциональные автомобили, 2,5-тонные и 5-тонные грузовики, частично сменился только модельный ряд. Джип Willys M38 (М38А1) в 1959 г. сменил новый Ford M151, 3/4-тонный Dodge M37 продолжал свою службу, нишу 2,5-тонных грузовиков продолжали занимать M35 (модернизированный М34) и M135, а нишу 5-тонных грузовиков М54 (более свежая версия того же М41). Основным боевым танком американских частей в начале войны был М48 «Паттон», его использовали не только танковые, но и бронекавалерийские подразделения (вместо штатного легкого танка М41 «Уокер Бульдог»). С конца 1967 г. в бронекавалерии «Паттон» заменялся новым легким танком М551 «Шеридан». Основной боевой машиной механизированных подразделений был БТР М113, помимо базового варианта использовались самоходные 106,7-мм минометы М106А1, огнеметные М132А1 и проч.
«Паттон», «Шеридан» и огнеметный вариант М113
Рабочей лошадкой американской армейской авиации во Вьетнаме был широко известный UH-1 (он же «Ирокез», он же «Хьюи»), разные модификации которого использовались в качестве десантных, транспортных, санитарных и ударных машин. Широко использовалась и специализированная ударная версия «Хьюи» - АН-1 «Кобра» (она же «Хьюи Кобра»). В качестве разведывательных машин поначалу использовались старые ОН-13, постепенно вытеснявшиеся новыми вертолетами Хьюз OH-6 «Кайюс». Последние, в свою очередь, ближе к концу войны стали меняться на Белл OH-58 «Кайова». Основным средним/тяжелым транспортным вертолетом был Боинг CH-47 «Чинук»
OH-6, ударная версия UH-1, внизу АН-1 «Кобра» и «Чинук»
Связь и разведка читать дальшеВ пехотном взводе теоретически имелось 7 радиостанций. Командир взвода, взводный сержант и все командиры отделений имели переносную AN/PRC-6 (сменила «хэнди-токи» времен Второй мировой) или комплект из приемника AN/PRR-9 (крепился на шлеме) и передатчика AN/PRT-4. Все они могли работать во взводной радиосети. На практике на боевые выходы их обычно не брали, из-за веса и постоянной потребности в батарейках. Взводный радиооператор имел переносную ранцевую радиостанцию - в начале войны AN/PRC-10, затем более современные AN/PRC-25 и AN/PRC-77. Станция работала в ротной сети и позволяла поддерживать связь с командиром роты и другими взводами. Ротный взвод тяжелого оружия имел собственную радиосеть, связывающую все минометные расчеты и расчеты безоткаток и еще одну, связывавшую приданных стрелковым взводам корректировщиков и взводный центр управления огнем. В управлении стрелковой роты имелась более мощная AN/VRC-47, работавшая в батальонной сети. В нормальной ситуации она устанавливалась на автомобиле, во Вьетнаме ее обычно оставляли на передовой базе огневой поддержки (см. ниже), а вместо нее использовали ранцевую станцию. Батальон имел собственную командную (command net, роты и прочие подразделения) сеть и административную (admin net) сети, последняя использовалась для решения вопросов снабжения и прочих хозяйственных дел. Проводная связь продолжала использоваться на стационарных позициях, на уровне батальона - в пределах базы огневой поодержки, связывая ее подразделения.
AN/PRC-6, комплект AN/PRR-9 и AN/PRT-4, ранцевая AN/PRC-25
Разведка на тактическом уровне обеспечивалась разными способами - с помощью авиационных подразделений дивизий и бригад, визуальная - дивизионным авиабатальоном и авиаподразделениями бригад, бронекавалерии и артиллерии; радиолокационная - авиабатальоном дивизии (самолеты OV-1 Mohawk). Радиотехническая разведка обеспечивалась приданными подразделениями ASA, артиллерийская - подразделениями инструментальной разведки дивизионной артиллерии. Радиолокационные подразделения наземного обнаружения пехоты, артиллерии и бронекавалерии вели разведку наземных целей. Разведывательные задачи выполняли также подразделения бронекавалерии, разведывательные взводы батальонов, приданные подразделения рейнджеров, взводы собак-ищеек и команды следопытов, служившие при американских частях перебежчики (Kit Carson Scouts) и т. д. Обработкой, анализом и доведением до войск полученной информации занимались дивизионное отделение G2 и приданная рота военной разведки MIS.
Мохаук
Применение читать дальшеЗадачи обороны населенных пунктов, защиты коммуникаций, ресурсов и проч. возлагались в основном на южновьетнамскую армию и прочие силы правительства Южного Вьетнама. Американские войска вели главным образом мобильную наступательную войну против сил Вьетконга и Северного Вьетнама. Каждая дивизия (отдельная бригада) имела свою «тактическую зону ответственности» (tactical area of responsibility; TAOR), размером в 5 000 -13 000 кв. км. На территории зоны создавалась главная база дивизии, где располагались минимум одна бригада соединения, тяжелая артиллерия, дивизионная (и прочая) армейская авиация и тылы (нередко и аэродром). Главная база могла снабжаться по воздуху, но обычно обеспечивалась с помощью охраняемых конвоев. При необходимости аналогичные базы дополнительно создавались для 1-2 бригад соединения. Бригады и батальоны имели собственные зоны ответственности в пределах дивизионной. Основной боевой единицей являлся батальон. Боевые операции батальон обычно проводил опираясь на «базу огневой поддержки» (fire support base; FSB, она же fire base; FB). Последняя представляла собой передовую базу, на которой размещались 1-2 батареи 105- и 155-мм гаубиц, командный пункт батальона, пункт связи, медицинское и инженерное подразделения, вертолетная площадка. Оборону базы обеспечивала одна из стрелковых рот батальона (чаще всего 4-я). Основной ее задачей было обеспечение артиллерийской поддержки. При проведении заранее спланированных операций, в соответствующем районе всегда предварительно создавались базы огневой поддержки, без поддержки артиллерии американские войска почти не действовали. В особо важных районах FSB могли функционировать годами, в других случаях они создавались всего на несколько дней, для проведения конкретной операции, после окончания которой оставлялись и разрушались. В ходе операции батальон обычно действовал 3 ротами в пешем строю, одна рота оставалась оборонять базу огневой поддержки, еще одна (иногда одна из рот батальона, но чаще всего приданная) оставалась в резерве (на вертолетной площадке базы). При продолжительных выходах подразделения снабжались вертолетами, каждые 3 дня доставлявших полевые пайки и почту (minor resup) и каждые 6 дней пополнения, оружие, взамен потерянного и сломанного, иногда горячую пищу и проч. Танковые и механизированные использовались главным образом для обеспечения безопасности коммуникаций, при этом танковые батальоны систематически дробились на роты и взводы.
Американцы во Вьетнаме, оказывается, активно использовали перебежчиков из Вьетконга и северовьетнамской армии для борьбы со вчерашними коллегами - en.wikipedia.org/wiki/Kit_Carson_Scouts Практически «ягдкоманды».
Читал сегодня нашим студентам-историкам 3 курса лекцию по открытию и колонизации Бразилии португальцами. И конечно же большой ажиотаж вызвала история немецкого моряка и наёмника Ганса Штадена, его плена, жизни у индейцев тупинамба и последующего спасения. Все сразу же захотели прочитать его "Достоверную историю и описание страны диких, голых, суровых людей-людоедов Нового Света Америки". Андрей matusovskiy в одном своем старом посте сокрушается, что вот, мол, "имя Г. Штадена неразрывно связано с "описанием сцен каннибализма" у индейцев тупинамба. Однако этот автор 16 века также рассказывает о различных сторонах жизни и быта этого народа". Я тоже с большей радостью рассказал бы про общинную организацию. Но ничего не поделаешь - даже у наших продвинутых студентов каннибализм вызвал неподдельный интерес, хотя я их сразу предупредил, что в антропологии была бурная дискуссия о реальности описаний Штадена. Вот гравюры с изображениями сцен каннибализма по Штадену. Все-таки милые люди были тупинамба. maoist.livejournal.com/212026.html