"Абсолютной нелепостью выглядит домысел господина Миронова о том, что готовившиеся к поставке на европейские рынки наркотические вещества были обнаружены аргентинской стороной и уже потом к расследованию подключилось посольство. Все было с точностью до наоборот, о чем заявила не только ненавистная автору поста российская сторона, но и наши аргентинские партнеры", — говорится в сообщении посольства... По предположению дипломатов, Миронов "в своем фирменном стиле пытается использовать любую возможность для очернения нашей страны". ria.ru/incidents/20180226/1515328578.html
Ну вот если раньше и были какие-то сомнения, что Миронов правду пишет, то теперь они практически развеяны. Поразительные все-таки мудаки у Калантаряна работают
А. Шапиро Русское крестьянство перед закрепощением (XIV - XVI вв.)
Половников и вопросы крестьянского перехода опустим.
читать дальшеСельское хозяйство читать дальшеРусские земли в XIV - первой половине XVI вв. переживали период хозяйственного подъема, особенно усилившегося с конца пятнадцатого столетия. Он сопровождался распространением усовершенствованных сельскохозяйственных орудий (соха с перекладной полицей) и методов хозяйствования - трехполья, удобрения земли навозом. Соха с полицей (отвальной доской) появляется не позднее XIV века и в шестнадцатом столетии по большей части вытесняет более примитивную соху без полицы. Соха с полицей позволяла тщательнее обрабатывать почву и запахивать в нее удобрения. Более совершенные типы сохи - односторонка и косуля появляются видимо не ранее XVII в. Удобрение полей навозом начало распространяться видимо не ранее второй половины XV в., а относительно широко использоваться не ранее XVI в., но и тогда применялось далеко не повсеместно. Трехпольная система начала распространяться с четырнадцатого столетия и к концу XV в. занимала уже господствующие позиции, сочетаясь местами с залежной системой - резервом переложных земель, длительное время не обрабатывавшихся (отсюда избыток надельных земель у крестьян, см. ниже), что позволяло сохранять урожайность без использования удобрений. Помимо трехпольной и сохранявшейся еще местами, как минимум до начала XVI в., двухпольной системы, крестьяне пользовались также разнообразными лесными расчистками. Последние, наряду с пашней наездом, особое распространение получили в конце XVI в., позволяя уменьшить тяжесть обложения. Урожайность основных хлебов составляла, в среднем, сам-3 - сам-4 для ржи и сам-2,5 - сам-3,5 для овса. Сенокосы измерялись в (волоковых) копнах сена, по мнению автора, 10-пудовых. На 5 десятин пашни теоретически полагалась иметь 1 десятину сенокоса (примерно 100 пудов сена = 10 копен). Для прокорма лошади требовалось на год примерно 5 мерных копен (15 пудов х 5 = 75 пудов сена), коровы или быка - примерно 4 мерных копны (60 пудов). Основным рабочим животным была лошадь, в большинстве случаев видимо одна на двор, хотя нередко имелось и по 2 и по 3 и больше. Крестьянин с сохой и одной лошадью мог за день вспахать примерно 0,3 - 0,5 десятины пашни. Крупный рогатый скот составляли коровы аборигенных пород, очень мелкие (весом не более 17 пудов), дававшие мало молока и мяса. Домашняя птица состояла из кур и гусей, мелкий скот был представлен в основном овцами, более требовательные в содержании свиньи встречались существенно реже. При наличии хороших сенокосов во дворе могло быть 4-6 и более голов крупного скота, однако в большинстве случаев сенокосы могли видимо обеспечить содержание одной лошади, одной коровы и нескольких овец. До XVI в. домашний скот содержался обычно во дворе под открытым небом или в плетневых загонах (молодняк держали в избах). С XVI в. постепенно переходили на содержание скота в рубленых деревянных хлевах.
Землепользование читать дальшеПлощадь тяглого надела в первой половине XVI в. составляла в среднем ок. 10 десятин (в трех полях). В новгородских пятинах на 1500 г. на семью приходилось (без учета Обонежской пятины) от 6,1 до 9,6?* десятин (на двор - от 6,7 до 10,3?* десятины, но на части дворов проживало более одной семьи). При этом лесные расчистки писцами еще не учитывались, что и объясняет относительно низкую первую цифру - в Деревской пятине, где подсека была более развита, на семью приходилось 6,1 десятины (в Обонежской пятине даже 4,2 десятины?), а, например, в Порховском уезде Шелонской пятины - 11,2 десятины. К середине века (1536 - 1545 гг.), с развитием трехполья, размер наделов в новгородских пятинах вырос до 7,6 - 10,1?* десятины на семью и 7,8 - 11,4?* десятины на двор. В Тверском уезде на 1539 - 1540 гг. в среднем на двор приходилось, в трех полях, 12 (поместные земли) - 12,75 (черные) десятины. В монастырских вотчинах различных замосковных уездов в 1556 - 1568 гг. на двор приходилось от 6,8 до 24,7 десятин (в трех полях), чаще всего по 10 - 13 десятин. В вотчинах Иосифо-Волоцкого монастыря в Рузском уезде на 1569 г. в среднем на двор приходилось по 3,45 десятины в одном поле (т. е. примерно 10,35 в трех) и т. д. Размер надела, таким образом, примерно соответствовал хозяйственным возможностям одной малой крестьянской семьи (1 взрослый мужчина, с 1 лошадью), способной обрабатывать примерно 7 - 10 десятин в трех полях. Избыток земли, если он имелся, вероятно не засевался, оставаясь под паром. Помимо трудовых возможностей конкретной крестьянской семьи размер надела зависел и от разнообразных местных условий. Начиная с 70-х годов XVI в. размер крестьянских наделов начинает резко сокращаться - в связи с разразившимся хозяйственным кризисом и резким ростом владельческих и казенных поборов. В новгородских пятинах к 1582 - 1585 гг. его площадь падает до 3 - 6 десятин (в трех полях) на двор, т. е. примерно в 2-3 раза. Примерно такая же картина наблюдалась в Тверском уезде и монастырских вотчинах замосковных уездов - крестьянские наделы сократились здесь, по сравнению с серединой столетия, в 2-3 раза, до 2 - 7 десятин в трех полях. Сокращение размеров наделов происходило с разной интенсивностью и не было повсеместным (так, в ряде вотчин Троице-Сергиевого и Кирилло-Белозерского монастырей оно было минимальным или вообще не прослеживается) и определялось, по мнению автора, не только общими кризисными явлениями, но и политикой конкретных землевладельцев. Помимо надельной земли крестьяне пользовались сельскохозяйственными угодьями взятыми в аренду. В докризисный период аренда обычно восполняла нехватку тех или иных угодий (пашни, сенокосов, огородов). С развитием кризиса последней трети XVI века аренда получила широчайшее распространение - крестьяне принялись сокращать размеры наделов чтобы уменьшить привязанные к ним владельческие и казенные повинности, компенсируя нехватку необходимой им земли за счет аренды (зачастую у собственных же землевладельцев). Земля бралась либо за фиксированную плату, либо из доли урожая (обычно 4-5 сноп), индивидуально или коллективно (общиной или товариществом крестьян).
* Средний показатель по Новгородскому, Старорусскому и Порховскому уездам Шелонской пятины.
Владельческие и государственные повинности читать дальше Владельческие повинности Основу владельческих повинностей составляли отработочная (барщина), продуктовая и денежная ренты в разных сочетаниях. Денежная рента большой роли еще не играла, даже к концу XVI в. составляя (в разных регионах) от 4,4 до 31% оброка (но могла и вовсе отсутствовать). Барщина на монастырских и дворцовых землях к концу XV - началу XVI вв. сводилась к обработке шестой части пашни - на каждые 5 крестьянских десятин еще одна распахивалась на монастырь или государя (~ 17%). Во второй половине XVI в. это соотношение уже строго не соблюдалось и стало более гибким - господская земля могла составлять от 12,5 до 21,5% запашки. Помимо пашни существовали обычно и сенокосные работы, к концу века обычно 1-2 десятины (20 копен) на выть. На частновладельческих землях (новгородские пятины) на рубеже XV - XVI вв. барская запашка составляла от 5,6 до 12,4% пашни, к середине XVI в. выросла до 16,3 - 24,3%, приблизившись к показателям монастырской и дворцовой. Во второй половине века доля ее резко скакнула вверх (20 - 56% по разным пятинам), однако этот относительный рост (в абсолютных цифрах барская запашка сокращалась, как и крестьянская) объяснялся более быстрым сокращением крестьянской запашки (см. выше). Кроме того, на протяжении всего шестнадцатого столетия едва ли не большая часть барской запашки в поместьях и вотчинах обрабатывалась не крестьянами, а холопами. Так, в Бежецкой пятине на 1594 - 1595 гг. 80% барской запашки обрабатывали холопы, 5% сами владельцы и только 15% крестьяне. Доля натурального и денежного оброка в общем доходе частновладельческих крестьян (Деревская и Шелонская пятины) на рубеже XV - XVI вв. могла доходить до 34% (вместе с барщиной до 37-38%). На государевых оброчных землях она была ниже - 21-25%. До середины XVI в. доля оброка в крестьянском доходе видимо серьезно не менялась, данных же за вторую половину века по частновладельческим крестьянам недостаточно (хотя ясно, что поборы с крестьян существенно возросли). В вотчинах Троице-Сергиевого монастыря в 90-х годах XVI в. барщина и денежный оброк поглощали 29-37% дохода крестьян, в лучшем положении видимо находились дворцовые крестьяне - в вологодских дворцовых вотчинах владельческие повинности поглощали ок. 15% их дохода (по писцовым книгам, реально вероятно больше).
Государственные повинности К XVI веку основу государственных повинностей составляли дань, наместничий корм, ямская повинность, примет, посошная служба и городовое дело. Дань (данные деньги) взималась в денежной форме, размер ее с с конца XIII и до конца XV вв. не менялся. На конец XV в. в новгородских пятинах платили 4,7 деньги (московские) с обжи (т. е. примерно с одного надела). Во второй четверти XVI в. размер дани здесь был увеличен на 4-6 денег (повышение распространялось не на все, а только на вновь пожалованные и придаточные обжи) и к середине века составлял 8,7 - 10,7 деньги. В других регионах обложение было вероятно примерно таким же. Наместничий (волостелин) корм получил распространение с XV в. и собирался как в денежной, так и в натуральной форме. Теоретический размер его на рубеже XV - XVI вв. составлял 4 - 4,5 деньги со двора, однако фактически собиралось больше, так, в Ладоге в 1556 г. собирали 8,5 денег и т. п. Ямская повинность в натуральной форме существовала с XIII в., с конца XV в. она могла заменяться денежными выплатами - ямскими деньгами. Примет, по мнению автора, был надбавкой к существующим денежным податям (например ямским деньгам), он известен с конца XV в. Городовое дело (строительство и ремонт укреплений) и посошная служба (транспортно-строительные работы при армии) были как правило натуральными и восходили к древним временам. Иногда повинности могли частично (дань, ям и примет; дань, ям, примет, наместничий корм и посошная служба и т. д.) или (редко) полностью заменяться фиксированным оброком. Помимо перечисленных существовали и другие повинности, объем и характер их различались по регионам (и временным периодам) и оценить их невозможно. Во второй половине XVI в. в податной политике государства произошли серьезные изменения - кормления были заменены кормленными окупами, начат сбор полоняничных денег, часть повинностей переведена в денежный вид и т. д. К концу XVI в. частновладельческие и монастырские крестьяне платили три основных постоянных налога - откуп за наместничий корм, ямские деньги (деньги ямским охотникам на подмогу и на прогоны) и полоняничные (на выкуп пленных) деньги. Откуп за наместничий корм (он же корм, кормовые деньги, белый корм и т. д.) заменил полностью (или почти полностью) прежний наместничий корм. Ямские и полоняничные деньги поначалу взимались «по разводу, как государь укажет» и ставка выплат менялась ежегодно, однако в конце века был установлен постоянный оклад - 10 рублей ямских денег и 2 рубля полоняничных с сохи. Общий оклад трех налогов к концу века составлял 13,56 руб. с сохи и 2,7 деньги на четверть средней земли у частновладельческих и 3,8 деньги у монастырских крестьян (5,4 - 7,6 деньги на десятину), т. е. был невелик. К основным налогам по прежнему добавлялись городовое дело и посошная служба (могли заменяться деньгами), а также ямчужное (емчужное) дело (ямчуг = селитра), пищальные деньги и разнообразные местные сборы. Ямчужные и пищальные деньги теоретически собирались нерегулярно и в разном объеме. На практике, судя по новгородским платежным книгам, собиралось существенно больше положенного - основные окладные налоги собирались в объемах сильно превышающих установленные оклады, ямчужные и пищальные деньги собирались ежегодно, повинности замененные денежными выплатами исполнялись еще и натурой и т. д. Так, одних только ямских денег с приметом в новгородских пятинах собиралось (в деньгах на четверть пашни):
1552 - 1556 гг. - 5 1561 - 1562 гг. - 9,1 1570 - 1572 гг. - 11,3 1582 - 1586 гг. - 28,7
Всего же, с четверти пашни собиралось, в деньгах (в скобках - в переводе на 6-пудовую четь ржи по новгородским ценам):
1552 - 1556 гг. - 7,5 (0,23) 1561 - 1562 гг. - 9,9 (0,4) 1570 - 1572 гг. - 14 (0,5) 1583 г. - 25 (0,4) 1586 - 1588 гг. - 39 (0,5) 1601 - 1602 гг. - 42,9 (0,8)
Исходя из обычной доходности чети пашни, на государственные налоги шел следующий процент урожая:
1552 - 1556 гг. - 8,7 1561 - 1562 гг. - 15,1 1570 - 1572 гг. - 18,8 1583 г. - 15,1 1586 - 1588 гг. - 18,8 1601 - 1602 гг. - 30,2
Таким образом, государственные повинности за вторую половину века выросли в денежном выражении более чем в 5 раз (в т. ч. при Грозном более чем в 3 раза), а в реальном - более чем в 2 раза.
*** Владельческие повинности в конце XV - первой половине XVI вв. поглощали в среднем 25-30% дохода крестьянского хозяйства (Новгород), а казенные не более 9%, что обеспечивало крестьянам возможность воспроизводства и, при благоприятных условиях, и накопления. К концу XVI в. даже в относительно благополучных вотчинах Троице-Сергиевого монастыря владельческие повинности поглощали 29-37% дохода крестьянина (на землях мелких частных землевладельцев этот показатель был еще выше), а государственные повинности - почти 19%, т. е. в общей сложности 50-60% дохода крестьянского хозяйства. У крестьян, таким образом, изымался не только весь прибавочный, но и часть необходимого продукта.
Недавно смотрел по BBC (кажется) журналистское расследование о том, почему в Ирландии не любят Боно. Там репортер заходит в дублинский бар и начинает спрашивать людей, что они думают про Боно, и все как-то тактично уходят от разговора. Развернуто отвечает только бармен: «Да, мы не очень любим Боно. Но, понимаете, это часть национального характера — не любить соотечественников, которые чего-то большого добились за границей. Боно не виноват ни в чем, просто вот этот жанр сам — «всемирно знаменитый ирландец», он нас по традиции раздражает». Репортер не сдается: «Окей, а вот Лайам Нисон вас тоже раздражает?» — «Нет, Лайам — отличный мужик, очень гордимся им», — «А Колин Фаррелл?» — «Колина любим очень» — «Пирс Броснан?» — «Самый лучший Бонд!» — «А Джойс?». И тут бармен не выдерживает: «Да, знаете, вы правы, наверно. Тут дело не в национальном характере, а в том, что Боно — мудак и поет противно и с благотворительностью своей сраной задолбал уже всех». www.facebook.com/roman.volobuev/posts/102107052...
Вот никто, понятно, не читал книгу Насти Рыбки, а я читал сегодня с утра в машине (очень много работы, любой повод её не делать — на вес золота). Там, если продраться через слог, дико интересный сюжет. Если вкратце — то Рыбка, которую помещают на лодку с целью периодически там ебать, не только отказывается считать себя пассивным объектом (что уже круто), но и полностью игнорирует некоторую, скажем так, детерминированность ситуации — то есть тот (довольно очевидный стороннему наблюдателю) факт, что её там неизбежно в какой-то момент выебут. Напротив — она трактует всё происходящее с ней на лодке, как цепочку своих маленьких побед, ведущих к одной большой: вот она удачно посмотрела, повернулась, хорошо пошутила, вовремя засмеялась и в итоге её, бац, и выебали. То есть в скучном психологическом смысле речь идёт о феноменальной способности к самообману. В философском — Рыбка, конечно, всем нам пример. www.facebook.com/roman.volobuev/posts/102107924...
Бывшую жену Пескова уволят из Россотрудничества за сокрытие бизнеса ...«Проверка показала, что Солоцинская не указала в декларации свои доли в компаниях, а за это по нормам государственной службы увольняют сразу. Речь идет о двух компаниях — российской и французской», — подтвердил второй собеседник Дождя. По его словам, за это ей грозит увольнение без возможности работать на государственной службе. Скорее всего, она будет уволена на следующей неделе, добавил он. Услышав рекомендацию уволиться по собственному желанию, Солоцинская попыталась препятствовать своему увольнению, говорят собеседники Дождя. В частности, она отправила руководству агентства письмо «практически с угрозами», в котором говорила, что «у нее огромные связи, все плохо кончится, упоминала Кадырова». Дождю удалось ознакомиться с содержанием письма. В частности, в нем Солоцинская действительно упоминает некие «личные договоренности с Кадыровым», а также «одну из своих ближайших подруг, которая баллотируется на пост президента России и крайне озабочена сложившейся ситуацией». читать дальше«Я уверена, Вы понимаете, что мое происхождение из семьи дипломатов высочайшего уровня (отец – чрезвычайный и полномочный посол РФ, с 2013 г. секретарь Совета глав субъектов РФ при МИД России, Солоцинский В.Д, дед – почетный дипломат СССР Солоцинский Д.Е.) не позволяет мне мириться с формулировками „утрата доверия“ и подобными им», — пишет Солоцинская... tvrain.ru/news/byvshuju_zhenu_peskova-457785/
Пресечено 1,5 тысячи экстремистских преступлений, в основном связанных с распространением в интернете призывов к нарушению территориальной целостности нашей страны, общественного порядка и безопасности. Установлено 972 лица, их совершивших», — сказал Чайка. www.gazeta.ru/social/news/2018/02/15/n_11173621...
То есть почти тысяче человек жизнь сломали / изгадили за картинки в одноклассниках и вконтактике, всего за год.
Светская дама Анна Отиско — подруга работавшего с ЦИБ ФСБ хакера Романа Селезнева, сына депутата Госдумы Валерия Селезнёва. США похитили Слезнева-младшего на Мальдивских островах, обвинили в атаках на 420 компаний и краже около $100 млн с платежных карт. В суд подозреваемого возили на 8 бронированных лимузинах, приговорили к 27 годам. Еще до ареста в результате взрыва бомбы исламиста в Маракеше Роману снесло часть черепа. Инвалида бросила его первая жена — отказавшись от кардера, она вместе с ребенком и деньгами мужа эмигрировала в Америку.
Суд в Москве отказался обязать ТНТ перестать извиняться за шутки Мещанский суд Москвы в среду отказал москвичу Олегу Воронину в иске к Акционерному обществу (АО) "ТНТ-Телесеть" из-за извинений телеканала за шутки. Об этом сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь суда Юлия Бочарова. "Суд отказал в удовлетворении исковых требований истца", - сказал она. По словам Воронина, в конце 2017 года его возмутил целый ряд событий, а именно то, что "народ Ингушетии и Элисты потребовали извинений от ОА "ТНТ-Телесеть", ответчика по настоящему иску, за шутки направленные якобы против них". В связи с этим, утверждает Воронин, он пребывал "в диком ужасе от того, что происходит целенаправленное уничтожение одного из важных аспектов в жизни любого гражданина, а именно умения смеяться над шутками и обладание чувством юмора". По его убеждению, на "юмор началась атака в виде цензуры". читать дальше"Считаю действия АО "ТНТ-Телесеть" незаконными, нарушающими мои права, так как в связи с регулярными извинениями за юмор мне причинены нравственные страдания и вред моему душевному здоровью", - утверждается в иске. Как указывает Воронин, на нервной почве у него поднялось давление, истец чувствовал себя "разбитым и морально уничтоженным". Свои страдания истец оценил в 2 биткоина, 10000 ecu и 500 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда. Также он требовал обязать ТНТ извиниться за свои извинения. www.interfax.ru/moscow/599956
Хотя конечно до писателя руками т. Лыскова Зинаиде Галине далеко. Это уж чистая Мария Антуанетта.
А в Москве, где я бывал с завидной регулярностью у тетки, меня, кроме сосисок, сарделек и креветок в магазине самообслуживания на Цветном бульваре, несколько удивляло страдание москвичей о мясе. Мол, нормального мяса в магазине не взять. В магазине оно было по 2.20 и мороженое с костями, и очередь. А через 400 метров был колхозный рынок, где парное мясо висело на крюках в ассортименте, но стоило 4-5 рублей. Когда вам москвичи начинают заливать, что в Москве не было мяса - не верьте. www.facebook.com/dmtry.lyskov/posts/15325466501...
Безусловно, у нас был особый доступ к благам социализма — моя мама работала в министерстве, а потом - в конторе с фирменным лейблом «Зарубежтрансстрой». zina-korzina.livejournal.com/1276543.html?
Ну вот с этого и надо было начинать. И этим же и закончить.