Большая засечная черта

Тоже почти целиком (за исключением пары карт) по И. А. Воротниковой и В. М. Неделину («Кремли, крепости и укрепленные монастыри Русского государства XV–XVII веков. Крепости юга России. Том 2»)

читать дальше

Засеки использовались в русском военном деле еще в домонгольские времена. В XVI в. засеки местного значения, прикрывавшие отдельные города или перекрывавшие татарские шляхи были устроены в районах Тулы, Щацка, Рязани, Козельска и др. В 1598 г., при подготовке к отражению крымского вторжения, они были приведены в порядок и включены в состав огромной укрепленной линии, тянувшейся от Брянских лесов на западе до Мещерских на востоке.
Общая протяженность черты на 1598 г. составляла св. 590 верст (более 665 км). Она состояла из отдельных участков, каждый из которых, в свою очередь, включал несколько засек. В состав черты входили (с запада на восток): Козельские (Столпицкая, Дубенская, Кцынская, Сенецкая), Белевские (Бобриковская и Федяшевская), Перемышльская, Лихвинские (Семеновская, Уляжская, Боровенская, Толкижская, Слободецкая), Одоевские (Снецкая и Полошовская), Тульские (Малиновая, Заупская, Корницкая, Кортосеневская, Щегловская), Веневская (Веркушская или Княжая), Каширские (Почесская и Оленковская) и Рязанские (Красносельская и Вожская) засеки. Всего, таким образом, имелось 9 участков с 24 засеками*.
Основу укреплений черты составляли собственно засеки - лесные завалы, тянувшиеся на сотни верст. При устройстве завалов придерживались определенных правил - они устраивались в глубине леса, так, чтобы их не было видно с опушки, деревья рубились выше человеческого роста, при этом ствол не отделялся полностью от пня (чтобы засеку нельзя было растащить), стволы валились в сторону противника и желательно внахлест, образуя непроходимый бурелом. Ширина засек составляла от нескольких десятков до нескольких сотен метров, на наиболее опасных участках несколько засек могли идти параллельно друг другу. Лесные поляны и долины протекавших через засеку ручьев перегораживались надолбами, на речных бродах затапливались дубовые колоды, с торчащими из них острыми кольями.
Для проезда через засеку устраивались специальные засечные ворота (на 1598 г. их было 31). Они представляли собой лесную просеку, с идущей по ней дорогой, с обеих сторон огороженной надолбами (чтобы всадники не могли с нее съехать). Дорога перегораживалась несколькими воротами разных типов - створчатыми, опускными и опускными колодами (обычным бревном). Главным оборонительным элементом ворот являлась башня с проездными воротами или, чаще, небольшая крепостица с парой ворот (на «русскую» и «крымскую» стороны). С лесной засекой они соединялись линией надолбов или острожной стеной. В летнее время и «по вестям» для охраны засечных ворот присылался отряд служилых людей. Оборону засеки усиливали также гарнизоны городов, стоявших на ее линии или расположенных рядом.



За сохранностью черты должны были следить специальные должностные лица - засечные головы, засечные приказчики и засечные сторожа, набиравшиеся большей частью из городовых детей боярских. На 1631 г. имелось 28 засечных голов, 13 приказчиков и 105 сторожей**.
Непосредственно за сохранность засек отвечали местные жители - крестьяне и землевладельцы. Каждая засека делилась на звенья (в среднем, ок. 100 сажен = 213 м), закреплявшиеся за конкретным селением или землевладельцем, на которых и возлагалась соответствующая ответственность. Засечные леса считались заповедными, в них запрещалось не только рубить лес, но и собирать ягоды, грибы, хворост, протаптывать тропинки и т. п. На практике впрочем эти запреты сплошь и рядом не соблюдались, а местное население всячески уклонялось от возложенных на него обязанностей.
Помимо ответственности за сохранность засек местное население привлекалось и к их обороне. При получении известий о татарском набеге крестьяне и землевладельцы должны были собирать вооруженное ополчение - «подымовых людей», с каждых 3 - 5 дворов*** по человеку с пищалью.
В годы Смуты черта оказалась заброшена и ее укрепления подверглись разрушению. Восстановлением черты правительство озаботилось только после Смоленской войны, к этому времени от ее укреплений почти ничего не осталось. В мае - октябре 1638 г. укрепления Большой засечной черты были восстановлены на всем ее протяжении.
После создания Белгородской черты значение Большой засечной резко снизилось, однако правительство поддерживало ее существование еще достаточно долго - в 1659, 1666, 1676 - 1679 гг. здесь проводились ремонтные и восстановительные работы. К концу XVII в. черта полностью утратила военное значение, ее деревянные укрепления сгнили и развалились, а остатки земляных местами сохраняются до сих пор.

* А. И. Яковлев включает в состав черты также Ряжские (Липская, Пустотинская, Рановская) и Шацкую засеки («Засечная черта Московского государства в XVII веке»). Вместе с ними общая длина черты превышала 1 000 верст.
** По Яковлеву, на 1638 г. На 1631 г. он приводит другие цифры - 27, 13 и 140.
*** С селений расположенных не далее 15 верст от черты, человек с 3 дворов, с селений в 15-25 верстах от черты - человек с 5 дворов. На практике нормы корректировались в зависимости от местных условий.

Все засеки авторы описывать не стали, ограничившись описанием Козельских, Белевских, части Тульских и Веневской.

Козельские засеки
Засеки были устроены в 1563 - 1566 гг. и позднее составили крайнюю западную часть засечной черты. Среди Козельских засек выделяют Столпицкую, Дубенскую, Кцынскую и Сенецкую. С северо-востока и востока к ним примыкали Бобриковская (Белевская), Перемышльская и Слободецкая (Лихвинская) засеки.
Дубенская, Кцынская и Сенецкая засеки впервые упоминаются в разрядах в 1598 г. как «новые» Козельские, а Столпицкая именуется там же «старой».



1-4 - Козельские засеки: 1 - Столпицкая, 2 - Дубенская, 3 - Кцынская, 4 - Сенецкая; 5 - Белевская Бобриковская засека; 6 - Слободецкая засека; 7 - Перемышльская засека (М.В. Бобровский «Козельские засеки»)

Сенецкая засека впервые упоминается в разрядах в 1598 г. Ее длина составляла 11 - 12 верст, а ширина примерно 1,5 версты. Через засеку на «карачевской дороге» были устроены одни ворота (Цненские). После восстановления засеки в 1638 г. они охранялись небольшим острожком (периметр стен 77 м) с двумя проездными башнями и рвом (с трех сторон). С засекой острожек соединялся отводными надолбами, идущая сквозь него дорога была также огорожена надолбами и в нескольких местах преграждалась створчатыми и опускными воротами и колодами (всего 8 с «польской» стороны и 6 с «русской»).
Кцынская засека впервые упоминается в разрядах в 1598 г. Длина ее на 1598 г. составляла ок. 25 верст, через засеку были устроены одни ворота (Кцынские). На 1638 г. они охранялись деревянной крепостцой (периметр стен 266 м, две проездные башни) построенной на переправе через ручей Гремячий. Подходы к городку были дополнительно укреплены рвами и частиком, а просека, по которой шла «карачевская» дорога, линиями надолбов.



Дубенская засека впервые упоминается в разрядах в 1598 г. Общая ее длина составляла порядка 40 верст, из которых примерно 17 верст занимал лесной завал. Засечные ворота (Болховские) в XVI в. охранялись проездной башней с воротами, оборона которой была усилена надолбами. При восстановлении в 1638 г. длину лесного завала довели до 32 верст (при ширине в 20 сажен = 40 м), а проездную башню заменили острожком (периметр стен 156 м, 2 проездные башни, вдоль стен с двух сторон рвы). Лесная дорога, как и в других случаях, была огорожена надолбами и перекрывалась многочисленными воротами и колодами.



Столпицкая засека в разрядах именуется «старой». Ее длина на 1598 г. составляла 21 - 24 версты, ширина примерно 5 верст. Засечные ворота (Белевские или Столпицкие) располагались на дороге Белев - Козельск и на 1638 г. защищались небольшой деревянной крепостью (периметр стен 239 м, 4 башни, в т. ч. две проездные, с трех сторон ров, с засекой крепость соединялась острожной стеной). Просека, по которой шла дорога, была перегорожена несколькими линиями надолб, надолбы ограждали и саму дорогу.



Белевские засеки
Белевские засеки располагались южнее Белева и состояли из двух участков - западной Бобриковской и восточной Федяшевской засек.
Бобриковская засека шла вдоль русла реки Бобрик, на западе упираясь в лесной массив Столпицкой засеки, а на востоке в Оку. Ее укрепления в XVI в. состояли из частика, надолб, набитых по обеим берегам реки и 27 деревянных башен, соединенных острожной стеной. Через реку был перекинут мост, подходы к которому были защищены надолбами. К 1638 г. укрепления засеки сгнили и развалились, в 1639 г. они были восстановлены, вероятно, в виде, близком к первоначальному.
Федяшевская засека впервые упоминается в разрядах в 1598 г. Засека тянулась от Оки до реки Тырки и изначально представляла собой лесной завал длиной в 40 верст, с тремя воротами - Федяшенскими, Рождественскими и Тыренскими. Ворота были укреплены деревянными проездными башнями, соединявшимися с засекой острожной стеной со рвом, частиком и надолбами. К 1638 г. все эти укрепления пришли в негодность, были ли они восстановлены и в каком виде неизвестно.

Тульские засеки
Тульские засеки появились в середине XVI в. (одно из первых упоминаний - 1553 - 1554 гг.) и позднее вошли в состав засечной черты. На 1638 г. они состояли из Заупской, Малиновой, Корницкой, Кортосеневской, Щегловской засек и вала Завитай*.



Заупская засека впервые упоминается в разрядах в 1598 г., общая ее длина составляла ок. 40 верст. Здесь имелись одни ворота (Орловские, они же Малиновые). На 1638 г. ворота защищались острожком (периметр стен 264 м, ров, вал с острожной стеной, три башни, две проездные, позднее были устроены еще одни ворота), соединявшимся с засекой линией надолбов. Южнее острожка, рядом с дорогой, располагалось еще одно укрепление - земляной городок (ров, вал, две башни с воротами), предназначавшееся для дополнительного отряда и услужившее укрытием окрестным крестьянам.
Малиновая засека впервые упоминается в разрядах в 1587 г. На 1638 г. ее длина составляла ок. 12 верст, ширина - 2-3 версты. На западе засека примыкала к Заупской, а на северо-востоке к недостроенному валу Завитай, тянувшемуся к Туле. Через засеку шла дорога на Крапивну, Елец и Ливны, проходившая через одноименные Малиновые ворота (еще одни, на другом от Орловских, восточном, краю засеки), защищенные острогом (ров, проездная башня и еще одни ворота). С «польской» стороны дорогу дополнительно защищала острожная стена со рвом и воротами, упиравшаяся концами в лесные завалы, а возле Упы три линии надолб, также упиравшиеся в завалы и проч.
Завитай («Город Завитай») впервые упоминается в разрядах в 1598 - 1599 гг., как засека которую предполагалось вести от Тулы к Орловским воротам. В 1638 г. на месте ранее существовавшей засеки предписано было устроить земляной вал, идущий от укреплений тульского посада к Малиновым воротам Малиновой засеки. На валу (длина ок. 11 км, высота более 3 м, ширина в подошве ок. 6,4 м, по верху земляной парапет для защиты стрелков, перед валом ров глубиной и шириной ок. 4 м) предполагалось устроить также 20 «земляных башен» (бастионов или реданов). Вал должен был перекрыть безлесое пространство в районе Тулы, строительство было поручено полковнику Александру Краферту. Участок примыкавший к Малиновой засеке (примерно 1,4 км) не достроили.

Веневская засека
Укрепления засеки построены во второй половине XVI в. Помимо лесных завалов безлесые пространства в долинах Осетра и Веневки перекрывались видимо какими-то укреплениями характер которых неизвестен (возможно одна или несколько деревянных крепостиц и отдельных башен, дополненных острожной стеной и надолбами). При восстановлении в 1638 г. долина Осетра была перекрыта сложной системой земляных укреплений (западноевропейского типа) длиной ок. 4 км. Она включала 3 земляных крепости, валы со рвами и 3 «земляных башни».

* У авторов здесь к Тульским отнесена и Веневская.

@темы: история, книги, СТ, early modern Russia, конспект

@темы: история, ПМВ

@темы: ногомяч

@темы: ногомяч, хи хи

@темы: ногомяч

@темы: благодать

@темы: хи хи

Мексика - Бразилия

читать дальшеМексика, мало того, что объективно слабее разыгравшейся Бразилии, так еще и тупила со страшной силой.

Бельгия - Япония

читать дальшеКто бы мог подумать после скучнейшего первого тайма, что во втором такой триллер будет

@темы: ногомяч

Самый дурацкий гол, наверное

@темы: ногомяч