Дневник EricMackay — @дневники: асоциальная сеть

вторник, 14 августа 2018

03:48

Form follows content

А. Новосельский
Рыбные промыслы в Белозерском уезде в XVII веке
Исследования по истории эпохи феодализма (научное наследие)

Статья написана вероятно в 1920 г., опубликована в сборнике ранее не публиковавшихся работ Новосельского в 1994 г.

читать дальше

@темы: история, СТ, early modern Russia, конспект

URL

понедельник, 13 августа 2018

17:22

Form follows content

Парадокс немецкой системы был в том, что у евреев, осужденных по суду, был гораздо больший шанс пережить войну и остаться в живых. Историки Холокоста пишут о многих случаях, когда осужденные по уголовным или административным статьям евреи, включая нарушение правил дорожного движения, проводили годы в тюрьмах или концлагерях типа Дахау или Бухевальда (в страданиях, конечно), но не попадали в лагеря смерти или в гетто на Востоке, где их ждало тотальное и гарантированное уничтожение. Т.е. немецкий ум мыслил так: "если тебя осудили на пять лет тюрьмы за кражу или подделку документов, то тебя нельзя расстрелять как еврея". Таким образом эти евреи и "доживали" до конца войны.
www.facebook.com/igor.petrov.7792052/posts/5768...

@темы: история

URL

03:36

Form follows content

В. Козляков
Служилый «город» Московского государства XVII века (от Смуты до Соборного уложения)

Книга хорошая, но ей все-таки 20 лет и почти все это я уже где-то читал.

читать дальше

@темы: история, книги, СТ, early modern Russia, конспект

URL

воскресенье, 12 августа 2018

05:28

Form follows content

Всего из 1173 проданных экземпляров Уложения, по нашим подсчетам 414 или более трети пришлось на городовых дворян. Наибольшее число экземпляров было продано в Новгород, Рязань, Смоленск, Ярославль, Каширу, Суздаль, Кострому, Галич. Интересно, что среди покупателей Соборного уложения, происходивших из городового дворянства, были представители родов, хорошо известных в политике, культуре, литературе и исторической науке нового времени в XIX —начале XX века — Бартеневых, Буниных, Грибоедовых, Калачовых, Катениных, Милюковых, Сухотиных, Тютчевых, Уваровых, Хомяковых, Чаадаевых.

В. Козляков «Служилый город Московского государства XVII века»

@темы: история, книги

URL

05:27

Form follows content

И все же картина нестроений в московском обществе была нарисована убедительно, особенно в русском «парламентском» красноречии XVII века отличились нижегородские и муромские дворяне: «А ныне при тебе государе твои государевы бояре и ближние люди пожалованы твоим государским жалованьем... многими поместьи и вотчинами, а твои государевы диаки и подьячие... будучи беспрестанно у твоих государевых дел и обогатев многим богатеством неправедным своим мздоимством, и покупили многия вотчины и домы свои строили многие, палаты каменныя такие, что неудобь-сказаемыя, блаженныя памяти при прежних государех и у великородных людей таких домов не бывало, кому было достойно в таких домах жити». Обычно имена авторов этих часто цитируемых пламенных обличений не приводятся, между тем они известны. Выборными представителями от Нижнего Новгорода были В. Ф. Приклонский и С. В. Онучин, а от Мурома — А. Г. Монастырев, С. И. Мертвый, И. П. Власьев.

В. Козляков «Служилый город Московского государства XVII века»

@темы: история, книги

URL

суббота, 11 августа 2018

22:25

Form follows content

Оригинал
читать дальше

Элвис
читать дальше

Вилли Нельсон
читать дальше

@темы: music

URL

02:13

Form follows content

Уже с рождения дети мужского пола в семьях городовых дворян получали наряду с крестильными именами, имена-прозвища, под которыми они и были чаще всего известны в документах. Имена отличались разнообразием и можно проследить даже моду на употребление тех или иных имен по отдельным городам. Так, используя материалы разбора 1630—1631 г., можно упомянуть некоторые необычные имена и прозвища, с которыми дворяне и дети боярские были записаны в десятнях. В Арзамасе — Аталык, Баим (2 чел. с таким именем), Валуй, Залешенин, Мисюрь, Неудача, Неупокой (2 чел.), Плакида (4 чел.), Потешка, Страх, Хотен, Худяк, Чюваш, Щедра. В Нижнем Новгороде — Аталык, Баим, Курдюк, Неважен, Пинай, Плакида, Хотен, Шигалей. В Костроме — Баим (3 чел.), Беляница, Боголюб (3 чел.), Бубля, Будалей, Землянин, Изюм (3 чел.), Инозем, Кадыш, Китай, Маковей (2 чел.), Мамлей, Сарыч, Стовер, Сюльмень, Табай (2 чел.), Хотен, Ян (3 чел.). В Пскове — Воронец и Соловец, Тонай. Луки Великие — Ишук, Окул. В Смоленске — Коверя, Дорогобуже — Невем. В Твери — Булат, Бежецком Верхе — Сирин, Ржеве Владимировой — Айдар, Торжке — Ойсан.
читать дальше

@темы: история, книги

URL

пятница, 10 августа 2018

05:25

Form follows content

Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI–XIX вв.

Сборник очень хороший, масса интересных статей по всем обозначенным темам. Взять можно здесь. Помимо уже отмеченного (раз, два, три) еще пару статей нужно упомянуть.

читать дальшеМ. Дадыкина
Монастырь, монахи, менеджмент: структура монастырской торговли в конце XVI - XVII вв.

Автор рассматривает торговые операции вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря. Традиционно считалось (Прокофьева Л. С. «Вотчинное хозяйство в XVII веке» и др.), что монастырь (как и многие другие северные обители) получал большие доходы от торговли солью - как собственной, так и перепродаваемой в Вологде привозной холмогорской. Общие доходы монастыря от торговли солью оценивались примерно в 1600 руб. в год и считалось даже, что монастырь не смог ими правильно распорядиться. Автор, изучив торговые операции монастыря, пришла к выводу, что с учетом транспортных и прочих сопутствующих расходов прибыль монастыря была минимальной (в 1596 г., например, чистая прибыль составила ок. 100 руб.) и доходы от торговли солью едва позволяли монастырю сводить концы с концами (и то только до середины XVII в.).

Э. Дубман
Особенности ценообразования на продукцию промысловых предприятий Понизового Поволжья в XVII - начале XVIII в.

Автор рассматривает рентабельность соляных и рыбных промыслов Нижнего и Среднего Поволжья.
Патриарший учужный промысел в Астрахани давал примерно 2,5 рубля прибыли на один вложенный - разница между себестоимостью рыбы («домовой ценой») и астраханской торговой ценой на 1681/82 и 1682/83 гг. составляла 2,4 - 2,5 раза. Затраты (и видимо, доходы) в промысловом хозяйстве астраханского митрополита и Троице-Сергиева монастыря были близки к патриаршим. По дворцовым астраханским (всего их было три) и яицкому учугам недостаточно сведений.
При ловле рыбы с лодок доходность была ниже, в Астрахани и Среднем Поволжье (Саратов, Самара) давая (у крупных хозяйств) примерно 1,5 - 2,2 руб. на один вложенный (разница между закупочной ценой и местной торговой - рыба обычно закупалась дворцовыми и монастырскими рыбными хозяйствами у наемных подрядных ловцов с собственными снастями и лодками).
Соль в Астрахани добывалась, как известно, простейшим способом - «выгребаясь» из соляных озер. Себестоимость ее зависела от уровня организации экспедиции за солью, удаленности озер, безопасности добычи и др., составляя от 2,75 до 6,12 руб. за 1000 пудов (0,27 - 0,6 коп. за пуд), в среднем - 3,84 руб. за 1000 пудов (0,38 коп. за пуд). С учетом третных пошлин и сбора за право сгребать соль (в совокупности 5,9 руб. с 1000 пудов; 0,59 коп. с пуда) себестоимость пуда соли составляла примерно 1 коп. (в среднем - 0,97). Астраханская цена на соль, в среднем, равнялась 12 руб. за 1000 пудов (1,2 коп. за пуд), соответственно продажа соли давала 20-25% прибыли. При освобождении соли от пошлин прибыльность резко возрастала, так, на патриаршем промысле соотношение домовой и астраханской торговой цены в 1681/82 г. составляло 1 к 4,52, а в 1682/83 г. - 1 к 3,88.
Цены на астраханскую соль (и рыбу) в других регионах были существенно выше (так, уже в Симбирске в 1703 - 1704 гг. астраханская соль-бузун продавалась по 4,5 - 7 коп. за пуд*), однако возрастали и транспортные и прочие издержки.

* Соль-пермянка из Соликамска - по 5 - 7 коп/пуд.

@темы: история, книги, СТ, early modern Russia, конспект

URL

00:56

Form follows content

И. Суриков
Античная Греция: политики в контексте эпохи. На пороге нового мира

Прекрасно, как и всегда. Биографии Агесилая Великого, Эпаминонда, Демосфена и много о предэллинизме.

@темы: история, книги, благодать

URL

00:55

Form follows content

Итак, что же именно (коль скоро это было не происхождение) в глазах грека делало эллина эллином, а «варвара» – «варваром»? Ответ достаточно ясен. Обычно указывают (и с полным основанием) на критерий цивилизованности, – но именно в греческом понимании последней. Иными словами, для грека варваром является тот, кто не приобщен к той самой эллинской «найдейя», включавшей определенный тип культуры и порождаемый им образ жизни. Считалось, что если привезти «варвара» в Элладу, там воспитать его по-эллински, да если он еще вполне воспримет это воспитание, обучится нормально говорить на греческом языке, заживет по греческим обычаям, иными словами, ассимилируется, – то он уже вовсе не будет «варваром», а, напротив, вполне полноценным эллином.
читать дальшеБолее того, такой человек мог даже стать видным деятелем эллинской культуры. Вспомним, например, об одной карийской по происхождению (то есть, казалось бы, «варварской») семье, обитавшей в Галикарнассе, причем именно в негреческом, карийском квартале этого города – Салмакиде. К V в. до н.э. эта семья настолько эллинизовалась, что выдвинула из своей среды таких ярких личностей, как «отец истории» Геродот и выдающийся эпический поэт Паниасид.
В жилах Геродота, несомненно, текла «варварская» кровь, но у кого повернулся бы язык назвать его варваром? Он был ярким представителем рафинированной эллинской интеллигенции, свободно владел как дорийским, так и ионийским (скорее всего, также и аттическим) диалектами древнегреческого языка. В своем труде Геродот однозначно позиционирует себя как эллин; именно таково его цивилизационно-этническое самосознание. Варвары для него – отнюдь не «свои», а «чужие» (хотя он, разумеется, не мог не знать, что его собственные предки – карийцы, а не «чистокровные» греки).
И vice versa: если человек, являвшийся по этническому происхождению греком, живя на чужбине, забывал греческие обычаи (или по каким-либо причинам не приобщался к ним), он для других греков становился уже «варваром».
Приведем характерный пример из Геродота (VI. 41). Когда в ходе подавления персами Ионийского восстания афинский аристократ Мильтиад (будущий победитель при Марафоне) бежал, спасаясь от преследующих его врагов, его старший сын Метиох не успел спастись, был захвачен в плен и доставлен к персидскому царю Дарию. «Дарий не причинил ему, однако, никакого зла. Напротив, царь сделал пленнику много добра: он пожаловал ему дом, поместье и персиянку в жены. От этой женщины у Метиоха родились дети, которые считались уже персами»...
Наверное, имеет смысл подчеркнуть: дети Метиоха считались персами вовсе не потому, что их мать была персиянкой. Греков в эпоху, о которой идет речь, ни в малейшей мере не интересовало происхождение матерей тех или иных личностей; вполне достаточно было, чтобы отец являлся эллином.
Упомянем, в частности, что матерью знаменитого афинского полководца V в. до н.э. Кимона... была фракиянка Гегесипила. Принижало ли это его хоть в какой-то степени? Конечно, нет. Значение имело только то, что отцом Кимона был высокородный эллин Мильтиад. Кстати, велика вероятность того, что и у не менее знаменитого Фемистокла мать тоже не являлась гречанкой.
Отметим еще один интересный нюанс. В эпоху Великой греческой колонизации эллины, отправляясь основывать колонии, зачастую вообще не брали с собой женщин, отбывали чисто мужскими коллективами. Считалось, что семьями они без проблем обзаведутся «на месте», взяв в жены представительниц местных «варварских» этносов. Именно так они и поступали. Дети, рождавшиеся от таких смешанных браков, в генетическом плане были метисами, но в плане цивилизационном воспринимались как чистые эллины, поскольку отцы, разумеется, давали им воспитание античного греческого типа. Повторим и подчеркнем еще раз мысль, которая представляется нам исключительно важной и принципиальной: греки не были расистами, пресловутые «вопросы крови» их совершенно не волновали. Эллином считался тот, кто живет как эллин, а «варваром» – тот, кто живет как «варвар». Именно поэтому у Геродота дети Метиоха и названы персами: потому что они родились, росли и жили не в мире греческих полисов, а в Персидском царстве, получили соответствующее воспитание и т.п.
Сказанное применимо к уровню отдельных индивидов. Что можно сказать о критериях, применявшихся на более крупном уровне – на уровне социумов? Что делало для грека то или иное общество, государство эллинским или «варварским»?
В этой сфере первостепенным, ключевым событием было появление вполне типичного для Греции, но в мировом масштабе уникального феномена полиса, полисного типа социума и государственности. Пожалуй, именно наличие полиса было тем главным критерием цивилизованности, которого греки не находили у «варваров» (вне зависимости от того, какие это были «варвары» – полудикие фракийцы или культурнейшие египтяне).
Интересно в связи со сказанным, что, когда греки впервые столкнулись c римлянами, они долго спорили, считать ли их варварами или нет, и не могли прийти к единому мнению (отголоски этих споров см., например, у Полибия: IX. 37. 5; IX. 38. 5; XI. 5. 6; XVIII. 22. 8). В конце концов они все-таки остановились на том мнении, что римляне варварами не являются (а поскольку признать их эллинами тоже было невозможно, то пришлось создать для них особую «нишу» в своем «ментальном космосе»). И решили греки именно так, насколько можно судить, по той причине, что признали наличие у римлян полисной организации (последнее соответствовало действительности).

И. Суриков «Политики в контексте эпохи. На пороге нового мира»

@темы: история, книги

URL

четверг, 09 августа 2018