Пушки польские понравились: читать дальше 3-фунтовый фальконет, отлит в Нюрнберге? в 1557 г. для Сигизмунда-Августа, бронза, длина ствола 231,5 см, калибр - 76 мм
1/2 фунтовый полуфальконет, отлит в 1559 г. в Любеке?, бронза, длина ствола 221 см, калибр - 42 мм.
Фанаты московской команды вывесили на трибуне баннер с обращением к владельцу «Спартака» Леониду Федуну. «Как отдохнул, гондон?» — написано на баннере (с)
Не обходилось в сфере брачных отношений и без курьезных случаев. Так, например, посадский человек из Великого Устюга «Митка Емельянов сын Ходутин» жаловался в октябре 1626 г. на Наталью Бовину, задолжавшую ему по кабале 2 рубля, приходившую к его лавке и буквально требовавшую взять ее замуж. Отец Натальи вынужден был оправдываться перед челобитчиком: «Пожалуте, не гледите на нее, что де она без ума». ebookiriran.ru/index.php?view=article§ion=9...
Очевидно, однако, что к середине 1657 г. Москва находилась даже дальше от реализации намеченных соглашениями 1654 г. условий вхождения Гетманщины в состав России, нежели три года назад. Хмельницкий вел фактически независимую политику, которая шла вразрез с курсом верховной власти, российский суверенитет над Малой Россией был скорее формальным. «Переписка гетманов Левобережной Украины с Москвой и Санкт-Петербургом. 1654–1764 гг.: сборник документов»
Параллельно развернувшимся с начала года интенсивным отношениям с Москвой, Хмельницкий продолжил не менее активные переговоры с Портой о принятии протектората турецкого султана в надежде на военную помощь против Речи Посполитой. Однако выдвинутые османами встречные условия, главными из которых были выплата дани и передача Порте Подолья с крепостью Каменцом, не встретили поддержки части казачества и украинского духовенства. Переговоры о подданстве, включая требуемую османской стороной присягу гетмана и войска султану, не были доведены до конца. Об украино-османских сношениях подробно информировалась российская сторона... что стало средством дипломатического давления на русское правительство. «Переписка гетманов Левобережной Украины с Москвой и Санкт-Петербургом. 1654–1764 гг.: сборник документов»
Борис Годунов полностью запретил вольную продажу «питей». Видимо, его решение было связано с острым бюджетным дефицитом, образовавшимся после Смутного времени. (Раев Д. В. «Кружечные дворы городов 3ападной Сибири»)
Jan Wimmer / Ян Виммер Wojsko Polskie w przededniu wojny północnej (1699 - 1702) / Польская армия накануне Северной войны (1699 - 1702) Studia i Materiały do Historii Sztuki Wojennej, T.1 (1954)
Фактически сокращенная вторая глава из Wojsko Rzeczypospolitej w dobie wojny północnej 1700-1717, выпущенной двумя годами позднее. Интересного не так уж много - со второй половины XVII в. коронная армия почти не изменилось и гораздо полнее и лучше описана в его более поздней работе. Плюс время написания ощутимо чувствуется - магнаты предают, трудящиеся не дают и проч.
читать дальшеЧисленность компутовой армии мирного времени была установлена в 1677 г. и составляла 12 400 ставок для Короны и 6 000 для ВКЛ. В военное время она должна была увеличиваться втрое. Фактически, к началу XVIII в. коронная и литовская армия содержались по несколько увеличенным штатам - в коронной было 18 000 ставок, в Литве в 1700 г., после победы «республиканцев» под Олькениками, был утвержден новый компут в 7 700 ставок. В ходе Северной войны численность армии Августа доходила до 40 000 ставок, Лещинского - до 20 000, литовских войск до 30 000; коронная армия в 1710 - 1716 гг. имела ок. 43 000 ставок, литовская на 1710 г. - 26 000*. Всего, таким образом, Речь Посполитая смогла выставить во время войны 70 000 - 90 000 ставок (а фактически, с учетом «слепых» почтов и порций еще меньше). Для сравнения, Габсбурги в мирное время держали под ружьем ок. 100 000 чел. (в т. ч. 52 000 чел. регулярной пехоты и 27 000 чел. конницы), а в военное - св. 200 000 чел. (на 1717 г. - 216 000 чел., без артиллерии), Пруссия в мирное время - ок. 30 000 чел., русская армия в конце XVII - начале XVIII вв. имела 150 000 - 166 000 чел. (по Разину). Более многочисленной армии Речь Посполитая выставить не могла из-за финансовых проблем, связанных, главным образом, с самой ее государственной организацией. На содержание 18-тысячной коронной компутовой армии ежегодно требовалось ок. 5 000 000 злотых (зарплата солдат - жолд + гиберна; содержание артиллерии; зарплата гетманов; премии заслуженным офицерам - largicje; доплаты войскам размещенным на разоренном турецкой войной юго-востоке - статья lokacje na pograniczu).
На содержание армии шли деньги полученные от сбора старой и новой кварты с квадруплем, гиберны (в данном случае налог) и subsidium hibernale (сбор с купцов импортирующих/экспортирующих в Польшу сукно). В сумме они составляли ок. 1 900 000 злотых в год. С учетом расходов самой налоговой администрации собираемые суммы покрывали примерно 1/3 необходимых затрат. Общие доходы казны в 1699 - 1702 гг. составляли от 2 500 000 до 4 000 000 злотых, т. е. даже все налоговые сборы целиком не могли покрыть затрат на армию. Общая сумма задолженности казны перед солдатами к началу XVIII превышала 20 000 000 злотых и постоянно росла. На дисциплину в армии подобная ситуация оказывала разрушительное воздействие - солдаты бунтовали, составляли конфедерации, занимали и грабили государственные имения, пытаясь возместить недополученное.
Табель коронной и литовской армий на 1702 г. Фактическая численность войск была существенно ниже - по сообщению великого гетмана Любомирского на сейме 1703 г. в польской армии реально имелось всего 13 000 чел. (6 000 конницы и 7 000 пехоты).
Большая часть коронной армии размещалась на юго-востоке - Волынь, Подолия и проч.
Фактическую численность частей, распределение личного состава по подразделениям и его национальный состав можно видеть на примере полка немецкой пехоты польного гетмана М. Синявского. На 1702 г. в полку было 469 порций, фактически имелось 405 чел. (на 14% меньше), численность рот была неодинаковой, самой многочисленной была первая (полковничья), подавляющее большинство солдат и большинство офицеров в «немецкой» пехоте были поляками.
Артиллерия Речи Посполитой в общей сложности (вместе с крепостной и частновладельческой) имела ок. 2 000 - 3 000 стволов. Коронная артиллерия на 1702 г. имела 423 орудия (бронзовых и железных мортир и пушек всех типов, см. таблицу). Из числа городов и крепостей наиболее мощную артиллерию имел Данциг, на 1701 г. - 31 мортиру и гаубицу, 120 бронзовых пушек и значительное число железных.
* Численность литовского компута завышена, по более свежим исследованиям, максимальная его численность в 1710 г. достигала всего 18 200 ставок. Соответственно и общая численность вооруженных сил республики была еще меньше.
Цинская армия в XVII - XVIII вв. читать дальше «Восьмизнаменная армия» «Восьмизнаменная армия» была создана в начале XVII в. основателем маньчжурского государства Нурхаци. В 1601 г. маньчжурское население было расписано по базовым военно-административным единицам - ниру («ротам»). В каждой ниру теоретически должно было состоять 300 мужчин призывного возраста, фактически в них имелось от 100 до 300 чел. (в среднем - 150), позднее и официальная численность ниру сократилась до 150 чел. Военную службу несла примерно 1/3 числившихся в ниру мужчин, остальные были заняты хозяйством. В 1606 г. ниру были сведены в чалэ («полки», по 5 «рот»), а те, в свою очередь, в гуса («знамена» или «корпуса», по 5 «полков»). Гуса получили знамя определенного цвета - Желтое, Красное, Белое, Синее. В 1615 г., в связи с ростом численности населения, число «знамен» было удвоено - вдобавок к существующим четырем было создано еще 4 «корпуса», получивших знамена тех же цветов, но с каймой (Желтое с каймой, Красное с каймой и т. д.). Захваченные в плен и перешедшие на службу к маньчжурам монголы и китайцы поначалу расписывались по маньчжурским формированиям, а позднее были сведены в отдельные «дивизии». К 1643 г. каждый корпус Восьмизнаменной армии состоял из 3 «дивизий» - маньчжурской, монгольской и китайской (маньчжуры и монголы составляли тяжелую конницу, китайцы служили в пехоте и артиллерии). Маньчжурские и китайские «дивизии» имели по 5 «полков», а монгольские по два. Вышеописанные «корпуса», «дивизии», «полки» и «роты» являлись военно-административными, а не боевыми единицами и представляли собой форму организации служилого сословия. Для проведения боевых операций из находящихся на службе воинов формировались сводные отряды разного состава и численности, распускавшиеся по окончании боевых действий. Позднее появились постоянные боевые формирования - разного рода «корпуса» («гвардейский», «охранный», «передовой», «пехотный» и др.) и отряды. После завоевания Китая примерно половина их размещалась в столице - Пекине, остальные были распределены по важнейшим городам. Так, на начало XIX в. в Пекине (по Бичурину) размещались части 10 «корпусов» («гвардейского», «телохранителей», «передового», «охранного», «конного», «пехотного», «артиллерийского» и др.) общей численностью св. 92 000 чел*. Общая численность восьмизнаменных войск на 1812 г. составляла ок. 263 000 чел*.
* Видимо списочная, а не фактическая.
«Войска Зеленого знамени» Китайцы перешедшие на службу к маньчжурам после 1644 г. составляли т. н. «войска Зеленого знамени». Они делились на целиком конные полевые (чжань) и гарнизонные (шоу), последние составляли подавляющее большинство войск этого типа. К этой же категории относился и личный состав речного и морского флота. «Войска Зеленого знамени» сохраняли в целом минскую военную организацию - «дивизия» (бяо) делилась на «батальоны» (ин), те, в свою очередь, на «роты» (шао), а они на «отделения» (пэн, 14 чел.), однако стандартной организации не имели, число подразделений и частей и их состав различались в зависимости от местных условий. На 1812 г. в «войсках Зеленого знамени» числилось 650 000 чел. (в т. ч. 535 000 чел. в гарнизонных войсках и 88 000 чел. на речных и морских флотилиях).
Прочие войска Монголы не вошедшие в восьмизнаменную армию (халха-монголы, уцелевшие ойраты Джунгарии, хошоуты тибетского Цайдама, позднее «новые торгоуты» - калмыки бежавшие с Волги в 1771 г.) имели примерно такую же военную организацию: «знамена» - хошуны (во главе «знамени» стоял местный князь-нойон), состоявшие из «полков» - дзаланов, делившихся на «роты» - сомон (часть из них составляла легкую, часть - тяжелую конницу). Эти монгольские формирования представляли собой фактически территориальную милицию и мобилизовывались только в военное время. Аналогичную организацию имели и тунгусские племена солонов, дауров и шивэ. В середине XVII в. они были выселены маньчжурами из Приамурья и Приморья во внутренние районы Маньчжурии, а после уничтожения Джунгарского ханства (1759 г.) переселены в Синьцзян, где должны были нести пограничную службу. Тунгусские формирования (в XVIII - XIX вв. - 14 - 16 «рот» - сомонов) представляли собой легкую конницу, теоретическая их численность достигала 10 000 - 15 000 чел., однако реально на службе (в XIX в.) находилось не более 1 000 чел. После подчинения Тибета в 1720 г. в состав цинской армии вошли тибетские войска (официально именовавшиеся «тангутскими солдатами»). Они состояли из конных и пеших формирований, как регулярных, так и иррегулярных. На 1792 г. численность тибетских войск составляла ок. 64 000 чел. (в т. ч. 14 000 конницы). Боеспособность их была низкой и едва ли не единственным достоинством «тангутских солдат» была их дешевизна - они содержались за счет местных средств.
Комплектование, боеспособность и проч. Маньчжуры в середине XVII в. были поголовно переведены в военное сословие, им разрешалось заниматься только военным делом и сельским хозяйством. Переселение маньчжуров за пределы собственно Маньчжурии не приветствовалось, контакты с другими народами империи были сведены к минимуму, а образование ограничивалось по большей части военной подготовкой. При этом маньчжуры были освобождены от налогов, а остававшиеся жить в Маньчжурии получали огромные дотации от правительства. Все эти меры должны были способствовать как сохранению боеспособности маньчжурских войск, так и самой Маньчжурии как базы маньчжурского господства в империи, однако в долгосрочной перспективе оказались безуспешными. Уже к концу XVIII в. социально-экономическое положение маньчжурского населения начало быстро ухудшаться, параллельно падала и боеспособность маньчжурских частей. Монгольское население империи также занимало привилегированное положение, уступая в этом смысле только самим маньчжурам. Монголы были освобождены от налогов, сохраняли определенную внутреннюю автономию и т. д. При этом проводилась политика ослабления национального самосознания монголов (пропагандировалось их родство с маньчжурами, искоренялся шаманизм и т. д.), а политическая их самостоятельность строго ограничивалась. Монгольские территории, так же как и маньчжурские, изолировались от внешнего мира. Как и в случае с маньчжурами искусственная консервация социально-экономических порядков успеха не имела. Китайцы Восьмизнаменных войск также несли наследственную военную службу и не платили налогов. Статус их был ниже чем у маньчжуров и монголов, а материальное обеспечение хуже (они не получали жалованья рисом, только серебром). Войска Зеленого знамени комплектовались в основном потомками минских солдат и офицеров перешедших на сторону маньчжуров после 1644 г. и отчасти путем найма среди китайского населения. Боеспособность их изначально была невысокой. Основу цинской армии составляли Восьмизнаменные войска, наиболее боеспособной частью которых была маньчжурская и монгольская конница. После завоевания Китая широкомасштабные боевые действия прекратились, большая часть цинской армии бездействовала и быстро деградировала. Позднейшие завоевания - Тибета, Джунгарии, Уйгурии и др., осуществлялись силами немногочисленных отборных «корпусов», основу которых составляла маньчжурская и монгольская конница. После разгрома Джунгарии (1759 г.) она также осталась без дела и встала на путь деградации*.
* Этому способствовали и социально-экономические процессы шедшие на маньчжурских и монгольских территориях.
Литература: Пастухов А.М. Восьмизнаменная армия в период Тяньмин–Канси (1616-1722) Пастухов А.М. Конница династии Цин XVII-XVIII века. Пастухов А.М. Цинские войска в кампаниях 1756-1757 гг. против казахов Среднего Жуза и др.
Яндекс-деньги сначала тырили деньги у клиентов, а теперь баллы им раздают, заманивают: «мы выдаём их за простые действия: посмотреть раздел, пригласить друга, выпустить карту Яндекс.Денег». Нет уж, спасиба.
«Наука»-то собирается в этом году переиздать Веселовского - «Исследования по истории класса служилых землевладельцев» и «Исследования по истории опричнины».
ИА «Панорама» Поскольку отдельные сайты и акки начали подозрительно организованно утаскивать наши материалы без пометок о стёбе и сытно кормить ими жителей нижних интернетов, ожидайте заметного утолщения текстов. Панорама создана для глумления, а не в качестве генератора контента для ЭТИХ ВОТ. twitter.com/ia_panorama/status/1057962872494534...
Но вообще, сами виноваты - качество контента такое, что простой жруналист, не говоря уж о блохере, от настоящего не отличит.
А. Булычев История одной политической кампании XVII века
Сложилось впечатление, что главной целью автора было не использовать слово русский нидайбох. Московские государи, управляющие москвитянами, живущими в Московии, запрещают ввозить украинско-белорусские книги кириллической письменности. Ну хоть не староукраинским-старобелорусским языком написанные, и на том спасибо.
ЗЫ. «В декабре 1381 г. московский великий князь Дмитрий Иванович Донской подверг ему киевского митрополита Пимена. Он приказал арестовать неугодного главу Великорусской церкви». ЗЗЫ. «епископат Российской церкви»