Н. Башнин
«Бюджет» Вологодского архиерейского дома св. Софии в первой трети XVII в.
Российская история. 2017. № 5.

Таблички.

читать дальшеВ ведении Вологодского архиерейского дома в XVII в. находилось ок. 50 обителей и св. 500 храмов*.
Основой сделанных автором подсчетов послужили приходо-расходные книги Вологодского архиерейского дома за 1612/13 и 1627/28 гг. (далее ниже - ПРОК). Книг ранее 1612/13 г. не сохранилось из-за разорения Вологды ворами в сентябре 1612 г. Книга 1612/13 г. демонстрирует состояние хозяйственных дел епархии на время ее наибольшего разорения ворами и прочей сволочью, а книга 1627/28 гг. - в относительно благополучный период, после преодоления последствий Смуты.
Доход архиерейской казны складывался из поступлений по трем основным статьям - сборам церковной дани с приходов (сюда же отнесены прочие мелкие сборы с приходов - «за дворовую поделку», «плаун-траву»** и пр.), венечных пошлин (пошлина за венчание - 1, 2 или 3 гривны за 1-й, 2-й и 3-й брак соответственно) и прочим «разным» сборам. К последним относились оброк с домовых архиерейских крестьян и бобылей; арендные выплаты за сданное в аренду (кортому) движимое и недвижимое имущество; средства от продажи продуктов, скота и леса; собранные с должников кабальные деньги.
Общий доход архиерейской казны за 1612/13 г. оказался невелик - всего 565,95 руб. и большая его часть пришлась на церковную дань - 78,1%. Разнообразная хозяйственная деятельность принесла епархии всего 80,2 руб. (14,2%).
К 1627/28 г. доход архиерейской казны увеличился в 2,3 раза и достигал уже 1 311,47 руб. Рост доходов произошел главным образом за счет оживления хозяйственной деятельности - 53,8% дохода приходилось теперь на «разные» сборы, сумма которых выросла в 8,8 раза, до 705,37 руб. Сумма сбора церковной дани почти не изменилась (ставка ее осталась прежней), а доля снизилась до 36,2%. В казне имелся уже и определенный резерв, за счет сборов прошлых лет - 761,51 руб.



Сведения о расходах архиерейской казны сведены автором в большую таблицу ниже. В 1612/13 г. всего было потрачено почти 542 руб. Больше всего денег ушло на содержание архиепископских людей (жалованье, корм, транспортные расходы и пр.) - почти 192 руб. (35,4%); выдано самому архиепископу (епископ Корельский Сильвестр, фактически руководивший епархией, ездил в Москву на Земской собор избравший царя Михаила) - 100 руб. (18,5%); израсходовано на разного рода хозяйственные и культурные нужды и содержание скота - 130,37 (46,41 + 43,37) руб. (16,5%), а также на строительство, ремонт и содержание зданий - 73,79 руб. (13,6%).
За 1627/28 г. было потрачено уже 1 350 руб. 27 коп и 1,5 деньги (почти в 2,5 раза больше). Наибольшей статьей расходов по-прежнему оставалось содержание архиепископских людей*** - ок. 432 руб. (32%).
На разного рода хозяйственные и культурные нужды и содержание скота было потрачено почти 208 руб. (177 + 31) - 15,3% (13,1 + 2,2); на строительство, ремонт и содержание зданий - св. 219 руб. (16,2%) и пр.
Расходы по большинству статей возросли многократно, появились новые статьи расхода - казенные сборы (ямские деньги и проч.), на стряпчего в Москве и пр.







Баланс доходов и расходов в 1612/13 г. был положительным - архиерейская казна потратила на 23,96 руб. меньше чем собрала. В 1627/28 г. имелся небольшой перерасход - ок. 39 руб. (2,9%), что при наличии большого резерва не имело существенного значения.



* По подсчетам автора на 1628/29 г. только на посаде Вологды был 41 храм, в Вологодском уезде - еще? 258; на 1647/48 г. - в уезде (без самой Вологды) имелось 228 храмов; на 1676/77 г. - в Вологодском и Белозерском уездах, Чарондской округе и пр. - 359; в 1702 г. «в городе на Вологде» - 9 храмов, на посаде - 38 (+6 пустых церковных мест), в Вологодском и Белозерском уездах, Чарондской округе - 389.
** Плаун булавовидный, его горючие споры использовались в чине пещного действа на Рождество.
*** Архиепископские дети боярские, ризничий, чашник, житник, крестовый священник, портной, мастер, подьячие, певчие дьяки, конархист, повара, хлебник, плотники, сторожа,огородник, гвоздарь, подключник, конюхи, водовоз, получавшие от полтины до 5 руб. в год.

@темы: история, СТ, early modern Russia, конспект

Более очевидным выглядит соперничество придворных группировок в первые годы правления Алексея Михайловича. Царский «дядька» Б. И. Морозов сумел отстранить с занимаемых постов своих противников Ф. И. Шереметева, Н. И. Одоевского и И. Б. Черкасского и посадить во главе ряда важнейших приказов своих сторонников и родственников. (И. Курукин «Эпоха дворских бурь»)

И. Б. Черкасский помер за три года до воцарения Алексея. Нужно - Я. К. Черкасский. Текст-то при этом в новом издании правился, по сравнению с предыдущим, но И. Б. Черкасский остался.

@темы: история, книги

@темы: music

@темы: благодать

@темы: история, хи хи

Д. Лисейцев
Земский собор 1616 г. и сбор третьей пятины в Московском государстве: механизмы взаимодействия правительства и податного населения на исходе Смутного времени
Российская история. 2016. № 5

Любопытная статья Лисейцева.

читать дальшеВнутреннее и внешнее положение русского государства к 1616 г. продолжало оставаться тяжелым, денег в казне отчаянно не хватало и для получения последних правительство вынуждено было прибегать к порче монеты и обложению населения чрезвычайными налогами - сбору «запросных и пятинных денег». К концу 1615 г. пятинные деньги (1/5 часть дохода) собирали уже дважды - первая пятина в 1614 г. принесла казне ок. 113 000 руб., вторая, в 1615 г., заметно меньше - примерно 53 000 руб.
К концу 1616 г. было принято решение о третьем сборе пятинных денег. Предполагаемый размер сбора должен был превзойти поступления от двух первых пятин вместе взятых и правительство, опасаясь видимо народных возмущений, решило подкрепить собственное решение о введении третьей пятины санкцией Земского собора.
Грамоты о присылке выборных людей на собор начали рассылаться на рубеже 1615 - 1616 гг., сам он начал работу видимо в конце февраля - начале марта 1616 г. На собор прибыли не все предполагавшиеся участники, однако определенно присутствовали представители 28 городов и волостей*.
Для участников собора правительством была подготовлена «бюджетная роспись», в которой расписаны предполагаемые сборы и расходы приказов Большого прихода, Казанского дворца, а также пяти четвертей - Нижегородской,Устюжской, Костромской, Галицкой и Владимирской, даны сведения о том, какие из запланированных сумм уже поступили в столичные приказы или израсходованы на местах по состоянию на 22 февраля 1616 г. и приведены сведения о необходимых годовых расходах приказов, уплачивавших жалование служилым людям - Разрядного, Стрелецкого, Панского и Пушкарского.
В основе «бюджетной росписи» лежали финансовые результаты предыдущего 1614/15 г., предполагаемые сборы текущего 1615/16 г. определили «против» предыдущего при условии аккуратной уплаты населением податей («только сполна все возьмутся»). Гипотетические доходы казны соотносились с предполагаемыми расходами. Общая потребность государства в деньгах на 1615/16 г. определялась суммой примерно в 594 000 руб., тогда как ожидаемый доход не превышал 267 000 руб и общий дефицит бюджета должен был составить 327 000 руб.
Впрочем, по мнению автора, правительство (видимо сознательно) сгущало краски. В росписи, с одной стороны, видимо занижалась сумма ожидаемых доходов казны - отсутствовала часть приказов собиравших в казну денежные средства, в том числе, один из самых богатых - Большой дворец (распоряжавшийся обычно суммами превосходящими 100 000 руб.).
С другой - завышались расходы казны: часть расходов (65 000 руб.) была учтена дважды, завышены потребности основных военных приказов (Разряда, Стрелецкого, Панского и Пушкарского)**, а также и четвертей***. С учетом этого, автор считает возможным увеличить доходную часть бюджета примерно на 100 000 руб., а расходную сократить примерно на 165 000 - 175 000 руб. Доход бюджета при этом должен был составить примерно 360 000 руб., расход - примерно 427 000 руб.****, дефицит: 60 000 - 70 000 руб.
Автор вышеописанные бумажные финансовые ухищрения (и вытекающие из них завышенные финансовые притязания) правительства объясняет несколькими факторами:
- минимальный дефицит был достижим при условии полной выплаты податей населением, в обстоятельствах того времени совершенно нереальной;
- рассчитывать на деньги Большого дворца, считавшиеся личными государевыми средствами и на общегосударственные нужды тратившиеся неохотно, можно было с трудом (что в общем-то ставит под сомнение собственные выкладки автора);
- часть собираемых приказами средств фактически тратилась на местах и до Москвы не доходила, что ограничивало свободу действий правительства;
- ожидались дополнительные экстраординарные расходы (на армию, посольства в Крым и к ногаям и проч.);
- бюджет 1614/15 гг., послуживший образцом для росписи, в значительной мере формировался за счет сбора первой и второй пятин и без дополнительных сборов правительство вообще не имело возможности сбалансировать бюджет.
Заседания Земского собора продолжались не более трех недель - уже в середине марта на места начали рассылаться грамоты с соборным постановлением. Собор одобрил новый сбор пятины, была определена и ее сумма - 173 530 руб. Подробности работы собора неизвестны, неизвестно и как была определена конечная сумма сбора (существенно меньшая чем предполагавшийся дефицит)***** - была ли она предложена правительством, изначально не рассчитывавшим собрать с населения большую сумму или была результатом компромисса между заявленными властями потребностями и озвученными участниками собора возможностями податного населения. Сбор третьей пятины поручили не Посольскому приказу, как ранее, а специально созданному ведомству - приказу Сбора пятинных и запросных денег во главе с популярным боярином кн. Д. М. Пожарским, что, по мнению автора, тоже могло быть инициативой участников собора (некоей гарантией целевого использования пятины).
Территориально сбор пятины должен был распределяться следующим образом:
- с городов Новгородской чети - 72 100 руб. (в т. ч. со Строгановых - 16 000, с Н. Новгорода - 12 000, с Архангельска - 7 000, с Кевролы и Мезени - 6 500, с Вологды и Перми - по 5 000, с Вятки - 4 800, с Балахны - 4 000, с Арзамаса, Каргополя и Яренска - по 3 000, с Соли Камской - 2 000, с Романова - 500, с Пустозерска - 300);
- с городов Костромской чети - 31 530 руб. (в т. ч. с Ярославля - 20 000, с Костромы - 5 500, с Мурома - 4 000, с Переславля-Залесского и Серпухова - по 1 000 и т. д.);
- с городов Устюжской чети - 18 600 руб. (в т. ч. с Важской волости - 6 000, с Соли Вычегодской - 5 000, с Великого Устюга - 4 500, с Тотьмы - 1 000, с Устюжны Железнопольской, Чаронды и Устьянских волостей - по 700 руб.);
- с городов Казанского дворца - 16 300 руб. (в т. ч. с Казани и Свияжска - 10 000, с Алатыря и Темникова - по 1 500, с Шацка - 1 000, с Самары и Курмыша - по 700, с Уфы - 500, с Чебоксар - 400 руб. )
- с городов Галицкой чети - 15 700 руб. (в т. ч. с Галича - 7 500, с Юрьевца Повольского - 3 000, с Суздаля - 1 500, с Белоозера, Коломны и Ростова по 1 000, с Кашина - 500, с Каширы - 200 руб.);
- с городов Владимирской чети - 8 000 руб. (в т. ч. с Калуги - 2 000, с Владимира и Тулы по 1 500, с Переславля-Рязанского и Твери - по 1 000, с Гороховца и Зарайска - по 500 руб.);
- с прочих - 11 300 руб. (с московских гостей - 10 000, с Углича - 500, Кинешмы - 400, Касимова - 300, Городецка - 100 руб.).
Реальные финансовые результаты сбора пятины точно неизвестны.
Помимо сбора пятины правительство в 1616 - 1617 гг. принимало и другие меры для улучшения финансового положения. Была предпринята попытка «централизации» управления финансами - в августе 1616 - январе 1617 гг. четыре из пяти четвертных приказов (кроме Устюжской чети, управляемой Посольским приказом) были отданы под руководство одного человека - боярина кн. Г. П. Ромодановского (впрочем, эксперимент видимо не удался - в январе - апреле 1618 г. руководство четвертями было снова разъединено). В 1616 г. было учреждено новое финансовое ведомство - Кабацкий приказ (Новая четь), задачей которого вероятно была централизация кабацких доходов (ранее тратившихся в основном в городах).

* Алатыря, Арзамаса, Архангельска, Балахны, Белоозера, Важской волости, Великого Устюга, Владимира, Выми, Вятки, Кашина, Каргополя, Коломны, Костромы, Нижнего Новгорода, Переславля Залесского, Перми, Пустоозера, Романова, Ростова, Серпухова, Соли Вычегодской, Суздаля, Тотьмы, Тулы, Устюжны Железнопольской, Юрьевца Повольского и Ярославля.



** Годовые денежные потребности Разрядного (91 378 руб. 31 коп. 1 д.), Стрелецкого (71 230 руб. 43 коп. 0,5 д.), Панского (14 279 руб.) и Пушкарского (10 779 руб. 40 коп. 1 д.) приказов в совокупности оценивались в 187 000 руб., однако фактически примерно на 40% покрывались переводами средств из других приказов - четвертей, Казанского дворца, Большого прихода (уже учтенных по другим статьям), что сокращало требуемую сумму до примерно 115 000 руб.

*** В расходы четвертей были включены выплаты четвертчикам в размере 118 784 руб., фактически же четверти в полном объеме этих средств не выдавали и расход по этой статье, по мнению автора завышен примерно на 100 000 руб.

**** 187 000 руб. перечисленных выше «военных» приказов + 240 000 руб. - расходы самих четвертей, Казанского дворца и Большого прихода.

***** Сумма эта, что интересно, примерно совпадает с вычисленным автором реальным дефицитом минус гипотетические сборы Большого дворца.

@темы: история, СТ, early modern Russia, конспект

Некоторые пользователи теперь не знают, как доверять новостям на федеральных каналах, где показывают собак-гипнотизеров.
daily.afisha.ru/news/29902-shpic-gipnotizer-usy...

А до этого их там ничего не смущало?

@темы: хи хи, биореактор

@темы: история, СТ, early modern Russia, конспект

Прогулялся от Таганки до Китая.



читать дальшеСтарообрядческая (единоверческая) церковь Святителя Николы в Студенцах, 1702? год.



Палаты Гребенщиковых на Таганке, рубеж XVII - XVIII вв.



Особняк начала XIX века



Главный дом городской усадьбы Г. И. Крюкова Стариковых Н. Ф. Ильина (2-я половина XVIII века - XIX век)



Прекрасная церковь Николая Чудотворца на Болвановке, 1712 год





Чудесная церковь Успения Пресвятой Богородицы в Гончарах, 1654 год





На Гончарной улице сохранилась куча старых домов.
Городская усадьба А. И. Зимина, 1914 год.



Дом М. Г. Левиной, 1838 - вторая половина XIX века.



Особняк Н. А. и С. Н. Андре, 1912 год



Дома XIX века







Скромный домик советской элитки, 1957 год



Особняк Я. С. Филевского, последняя треть XIX века



Усадьба Суровщикова - Тутолмина, XVIII - XIX вв., многократно перестроен. Сейчас здесь неизвестно чем занимается институт философии РАН. Вероятно, философирует.



Афонское подворье.



Один из старейших храмов Москвы - церковь Никиты Мученика на Швивой горке, в нынешнем виде - 1595 год.



Домик на заднем дворе высотки на Котельнической



Сама высотка.



Церковь Троицы Живоначальной в Серебряниках, каменная с 1657, капитально перестроена к 1781 году.



Церковь апостолов Петра и Павла у Яузских ворот, 1702 год.



Воспитательный дом на Москворецкой набережной.



Напротив - церковь Николая Чудотворца в Заяицком, 1759 год

@темы: история, trip, СТ

@темы: история, книги, СТ, early modern Russia, конспект