(почитав фейсбуки) Больше всего среди закраинцев удивляют типа любители исторической России и Белого движения. Персонаж одновременно наяривает на, скажем, Столыпина и Доброармию и... украину. И нигде у него не жмет. Поразительно.
Проблема в том, что в обществе есть как минимум четыре взгляда на украинский вопрос: а) и б) постсоветский суверенистский и постсоветский колониалистский, основанные на легитимности Беловежского соглашения – все жители Украины признаются украинцами, границы признаются по ленинской нарезке, а русскими со всеми базовыми правами признаются только граждане РФ; в) советский, не признающий Беловежское соглашение, но признающий границы СССР и по инерции считающий всех жителей б.СССР членами одной семьи «братских народов»; г) русский исторический, не признающий ни Беловежское соглашение, ни справедливость границ РФ.
Суверенистский постсоветский подход основан на концепции «многонационального народа россиян» и скрепах советского генезиса. Это даёт основания для притязаний на гегемонию в рамках территории б.СССР. Колониалистский постсоветский подход принимает идею многонациональности, но отвергает право РФ притязать на гегемонию в б.СССР, это право беспрекословно признаётся за концертом западных держав, в том числе в пределах РФ. Оба постсоветских подхода объединяет то, что никаких русских за пределами РФ нет. Ну то есть, они там как бы есть, но никакого юридического статуса у них нет и он не нужен вовсе. На Украине живут только украинцы, в Белоруссии только белорусы и т.д.
читать дальшеСоветский подход тоже предполагает, что на Украине живут одни украинцы, однако допускает возможность жёстко, но по-братски вразумить родственника, если тот собрался побузить или вовсе покинуть коммунальную квартиру. Изъян советского подхода в том, что он оперирует несуществующими категориями, даже если бы не было войны и противоречий между Украиной и РФ, концепция братских народов не имеет силы, она работает, только если вместе обе стороны признают это «братство».
Проблема русского исторического подхода в потерянном времени и истекающем сроке давности. К примеру, у евреев основанием для репатриации является наличие прямых предков до третьего колена, это совокупность циклов, в течение которой сохраняется идентичность и культура (либо приобретается новая). В украинском вопросе срок давности можно увеличить до четырёх-пяти поколений, потому что в совдепе нацбилдинг народов после первых десятилетий коренизации был фактически заморожен и развивался медленнее обычного. Таким образом, сейчас в украинском нацбилдинге переходный период, русские там ещё есть, но постепенно переходят в украинскую идентичность. В России тоже из-за срока давности у многих отшиблена историческая память и ослаблена русская идентичность, либо вообще заменена советской или постсоветской. Достоинство русского исторического подхода в том, что он рассматривает всех русских на территории б. Российской империи частями единого национального тела и признаёт за ними пакет базовых политических прав.
Вышеописанная диспозиция создаёт ряд проблем. Во-первых, из-за имеющихся изъянов ни один подход не одержал полную победу в РФ, они по-прежнему конкурируют и конфликтуют между собой. Суверенистский постсоветский подход доминирует в государственных институциях, колониалистский в сфере культуры и образования. В глубинном народе представлены все подходы, кроме колониалистского. Всё это создаёт какафонию политического действия, и привело в том числе к острым внутренним разногласиям по украинскому вопросу. Во-вторых, официальная государственная идеология внутренне противоречива, и например по украинскому вопросу власть ситуативно использует микс суверенистского постсоветского и советского подхода, а с недавних пор, в условиях резкого обострения ситуации, ещё и русский исторический подход, но весьма утилитарном смысле («тост за русский народ»). Это резко снижает объяснительную силу идеологии, народ в большинстве своём не понимает, что происходит и зачем страна начала войну. В-третьих, какафония идеологий не даёт никакого понимания стратегии, чего власть на самом деле хочет от Украины. То у них на повестке дня десоветизация, то денацификация, то русские вперёд. В-четвертых, это в результате не даёт безоговорочной лояльности ни одной общественной силы, у всех есть сомнения в происходящем и фига в кармане.
Очевидно, властям, имея ввиду украинский вопрос, давным давно следовало принять русский исторический подход, это оздоровило бы внутреннюю политику (а значит, и экономику), дало ясные ценностные ориентиры зарубежным русским, заведомо исключило бы в широких кругах граждан непонимание, недоумение и страх по поводу военной операции, сняло внутренний конфликт между сегментами общества и государства. Этого не произошло, и сейчас страна в итоге получила много плохих последствий. Этого, скорее всего, и не произойдёт в обозримом будущем, а значит, нас ждут новые проблемы. tinyurl.com/3mb65wtn
Какая все-таки трусливая лицемерная баба - русских жгли, убивали, пытали, насиловали много лет - нигде у нее не жало. Сидела помалкивала, постила цветочки с табуретками. А тут вдруг проснулась гражданская позиция - синхронно со всей прогрессивной общественностью.
Утраченный инстинкт Вот о чем лишний раз приходится вспомнить, наблюдая за реакцией публики, так это о том, что за столетие советской и постсоветской власти полностью утрачен нормальный национально-государственный инстинкт. Помню, во время «перестройки» пытаясь озвучивать вещи, совершенно органичные для образованного «старого» русского человека – «Соввласть и коммунистов долой, а страну сохранить», я выглядел каким-то «чудом», одни считали меня фашистом, другие – масоном. И сейчас мало кто такую позицию воспринимает.
Русская либеральная «общественность» конца XIX - начала XX вв. в своем противостоянии власти и критике ее реальных и мнимых недостатков могла вести себя сколь угодно скверно, не брезгуя подлогами и самым откровенным враньем, опускаясь даже до поддержки террористов. Но вот что касалось внешней политики, то тут она была порой даже воинственнее власти (именно «общественность» побудила начать войну 1877 г. колеблющегося императора) и даже накануне катастрофы лозунгом «Крест на Святую Софию!» никто не думал пренебречь, а уж мысль расчленить свою страну в угоду конкурентам в голову никому не приходила. (Не приходила, кстати даже и социалистам, кроме самых крайних – большевиков, и даже полностью оседланное «революционной демократией» Временное правительство пыталось противиться независимости даже Финляндии.) «Старые» русские либералы все-таки были укоренены в российской истории и все были империалистами.
читать дальшеНо сейчас чего-то подобного у нас просто нет (лично знаю ну, человек пять). А кто такие сегодняшние «либералы»? Это какая-то интеллигентская мразь, какие-то улицкие-ахеджаковы, абсолютно чуждая понятиям исторической российской государственности и связанная генетически не со старым русским либерализмом, а с советской властью, при всяком конфликте принимающая точку зрения супостата и ведущая себя подобно большевикам до 1917.
Причем при появлении хотя бы тени национально-государственного инстинкта у постсоветской власти (а и у самой паршивой власти, которая как-то же должна отвечать за контролируемую территорию, такая тень в острые моменты проклевывалась) «либералы» тут же смыкаются с отстраненными от власти «истинными ленинцами», которые по заветам предков тоже желают поражение власти, коль скоро она не у них в руках: как бы «буржуйский режим» на успешной войне не набрал очков. Когда Ельцин пытался было пресечь чеченский мятеж, в бункере у Дудаева вместе сидели Ковалев и депутаты-коммунисты, когда собрался воевать Путин, Ивашов со своей коммунячьей тусовкой тут же вылез с отъявленным пацифизмом, поддержанный в том «Новой газетой».
Разумеется, отсутствует этот инстинкт и у власти, официально ведущей себя от переворота, совершенного ради всемирного торжества коммунизма; она лишь по неприятным для себя поводам вспоминает, что что-то такое бывает и надо тогда использовать. Но, пожалуй, самым убедительным свидетельства исчезновения национально-государственного инстинкта в обществе является то, что даже часть людей, симпатизирующих исторической России, при возникновении ситуаций, когда речь идет о вопросах территориальной целостности, ведет себя так же, как и те, о ком шла речь выше.
Знаю людей, не менее меня удрученных тем, что РФ-ная власть вместо попыток приблизиться к традиции исторической России, вдохновляется советчиной, но ухитряющихся ругать ее именно в тех немногих аспектах, к которых она хоть как-то вынуждена бывает от советских понятий отходить. И не понимающих, что такие пусть для власти чисто «шкурные» побуждения – вообще единственное, что хоть немного может ее сдвинуть в правильном направлении. Единственный повод, по которому тот же П. осмеливается пинать большевиков – территориальный, и чем острее эта проблема будет для него, тем лучше перспектива его эволюции (а никаких иных вариантов просто не существует).
Национально-государственный инстинкт – в принципе-то само собой разумеющееся свойство сколько-то просвещенного в истории жителя «большой» страны, и если не подавлять его специально, заменяя каким-нибудь химерическим суррогатом типа «советского патриотизма» или какой-то надгосударственной идеологией, проявляется вполне спонтанно. Возможно, в будущих поколениях он и проснется, но, подозреваю, не ранее, чем придется пережить новые катастрофы. salery.livejournal.com/203851.html
Примерно такой же накал борьбы за мир (минус отсутствующий интернет) имел место в 1994-м, в начале первой чеченской войны. Аргументация тоже была примерно такая же - «стыдно», «война это плохо», «я космополит - жопа у меня болит» и т. п.
Общий обзор главных отраслей горной и горнозаводской промышленности : особое приложение к смете Горного департамента на 1916 г. ericmackay.dreamwidth.org/297206.html
А. Чемакин «Анонимный центр». Тайные монархические организации и правый терроризм на белом Юге России (1918 - 1920) ericmackay.dreamwidth.org/293444.html
Собрал основные источники, за которыми я слежу. Без телеграмма сейчас создать объективную картину происходящего невозможно. 90% видеоконтента там. (думал написать какие-то субъективные выводы по итогам этих двух дней, но передумал, может быть потом) t.me/Ugolok_Sitha - агрегатор видеоконтента, пророссийский, без официозной пропаганды t.me/milinfolive - агрегатор видеоконтента, пророссийский, завсегдатай Лостармора, без официозной пропаганды t.me/russ_orientalist - Игорь Димитриев, политэмигрант из Одессы, сейчас в боевых порядках ВС РФ к северу от Киева t.me/readovkanews - регулярные новости, без дубового официоза t.me/dadzibao - Юрий Ткачев, главред одесского "Таймера", умеренно пророссийский, пишет с оглядкой на пребывание в Одессе, но объективно t.me/stranaua - украинское интернет-издание пророссийской направленности, передает в том числе и украинский официоз lostarmour.info/offtopic/war/ - чат сайта Лостармор - интернет энциклопедии, где собираются факты фото- и видеофиксации потерь в боевой технике в локальных войнах. Там можно потонуть в потоке сообщений, которые бесконечно повторяются, но зато есть буквально все. Если следить безотрывно, то вы не пропустите ни одного видео появившегося в сети. tinyurl.com/2p93eyn2
О. В. Хаванова, А. С. Стыкалин и др. Политические партии и общественные движения в монархии Габсбургов, 1848 - 1914 годы
Первое впечатление было хорошим, но позднее существенно ухудшилось. Крайне неудачная структура, местами проблемы с редактированием, наиболее важным немецкими и венгерским партия места уделено недостаточно - особенно пострадали немцы и т. д. Идея хорошая, интересного очень много, но все время чувствуешь себя золотоискателем с лотком.