Еще хуже приходилось Государственной канцелярии. Неудобство помещений в Зимнем дворце, где канцелярия располагалась над комнатами Совета, привело к тому, что в первой половине века чиновники, как правило, вообще работали дома. Назначенный в 1839 г. государственным секретарем барон М.А. Корф счел такой порядок опасным, так как он, по его мнению, не только вредил делам, но и приводил «к порче чиновников». Так что Корф распорядился, чтобы все младшие чиновники обязательно присутствовали на службе с 11 до 15 часов. Однако составление бумаг, которым занимались старшие чины канцелярии, по-прежнему происходило дома. Н. В. Черникова «Государственный совет в политической системе Российской империи второй половины XIX века»
Работали удаленно еще до того как это стало модным.
У продавцов появится комиссия 2% за продажу с Авито Доставкой. Условия изменятся 27 января. За каждую успешную сделку мы будем удерживать 2% от стоимости заказа.
То есть они за доставку и с покупателей будут брать и с продавцов. Очень мило.
Вообще это интересное решение - блогосервис в котором лента записей других блогов как бы есть, но читать ее невозможно. Сепаратные бложики сообщающиеся лишь целенаправленным усилием порожденным естественным любопытством.
Написала вчера про конный памятник, который надо бы поставить тем, кто сочинил в русском имена Золушка и Белоснежка, и подумала: ну ладно, памятник не могу, но могу же поискать, вдруг получится имена найти?
Дальше начинается литературоведческий детектив, как обычно.
Имена эти появляются в русских переводах Шарля Перро и братьев Гримм далеко не сразу. Тургенев, чей перевод Перро опубликован в 1885 году, называет Cendrillon Замарашкой — так её довольно долго и будут звать, первое издание сказки, где героиню зовут Золушкой, выходит только в 1913 году. Это перевод Веры Доливо-Добровольской, про которую мне ничего не удалось нарыть в сети, кроме того, что она вместе с сестрой Анной числится автором наставлений в ткацком деле.
читать дальшеНо слово "Золушка" появляется в русском языке раньше, в начале 90-х годов XIX века, и всегда в связи с театром. Так назывался балет Петипа, Иванова и Чеккетти на музыку, как тогда писали, "барона Фитингофа" (это Борис Александрович Фитингоф-Шель, композитор и музыкальный критик). Премьера балета состоялась 5 декабря 1893 года, с этого же времени слово "Золушка" регистрируется в русском языке. Либретто для "Золушки" написала Лидия Пашкова, ей мы, судя по всему, и обязаны этим ласково звучащим для русского уха прозвищем.
Лидия Александровна заслуживает отдельного разговора. Сведений о ней мало, настолько мало, что источники даже расходятся по поводу её девичьей фамилии: то ли Васильчикова, то ли Глинская. Но то, что известно, впечатляет. Журналистка, путешественница, корреспондент Le Figaro, объездила весь Ближний Восток, публиковала путевые очерки о Пальмире, Бейруте, английских и французских колониях — и между делом написала два балетных либретто, "Раймонду" и, вот, "Золушку".
С Белоснежкой несколько сложнее, потому что с ней путаница у самих Гриммов. В оригинале она Schneewittchen, но это некоторый гибрид из фольклорного Sneewittchen и приведённого к литературной норме в первом издании Гриммов Schneeweißchen. Только вот в том издании это же имя носит героиня ещё одной сказки, никак не связанная с яблоками и стеклянным гробом — но тоже общавшаяся с гномами, по крайней мере одним, довольно зловредным. Schneeweißchen und Rosenrot, у нас сестёр принято называть "Беляночка и Розочка", а ту Schneeweißchen, у которой мачеха с волшебным зеркалом, в дореволюционных переводах называли — следите за руками! — Снегурочкой.
Так у Полевого-младшего, так у Введенского (да, Александр Введенский переводил братьев Гримм). Если вы возьмёте старое академическое издание сказок, то, скорее всего, обнаружите там именно Снегурочку. Но не Островского, а Гриммов; с Берлиозом, не композитором.
До революции Schneewittchen всегда Снегурочка, слова "Белоснежка" в корпусе дореволюционных текстов нет вовсе. Появляется оно в дневниках Ольги Бессарабовой, но не применительно к героине сказки, а в качестве описания белокожей — правда, рыжей — девушки, и идёт через запятую со Снегуркой. А сказочная Белоснежка обретает это имя в 1937 году в переводе Григория Петникова, вышедшем в издательстве Academia. Ну и правда, сколько же можно путать гриммовскую принцессу с героиней Островского!
Интересно, что происходит это ровно тогда, когда выходит легендарная "Белоснежка" Диснея, которую Эйзенштейн считал величайшим фильмом из всех, когда-либо снятых. В советский прокат "Белоснежка и семь гномов" вышли только в 1955, но имя Snow White, где на "белое" падает такое же смысловое ударение, как на "снег", уже зазвучало.
Итого: судя по всему, Лидия Александровна Пашкова и Григорий Николаевич Петников, прошу любить и жаловать. t.me/suchstuff/810
Олл слышит в ветре голоса людей, которых знал, и понимает, что это обман. Он слышит голоса людей, которых не видел живыми уже тридцать тысяч лет. Обман, обман. Он слышит смех Джона. Слышит Паскаля, который при Вердене просит огоньку. Слышит Гая, который на Стене проклинает дождь и превозносит достоинства галисийских девушек. Слышит, как командующий Валлис шепчет имя позабытого бога, когда они оба вздрагивают от ядерного сияния, расцветающего над горизонтом Панпацифика. Слышит, как человек с сильным акцентом на скифском сомневается в качестве бронзовых стремян. Слышит, как зажатый в горящем Т-62 Заид Рахим молит о смерти. Слышит, как окружающие его штурмовики стонут, когда офицер объявляет, что их цель — Ульи Бруммана. Слышит, как Ясон и Орфей поют хором. Слышит, как лейтенант Уинслоу диктует завещание в ночь перед Копенгагеном. Слышит, как рядовой Лабелла насвистывает, жаря бобы и яйца утром после того, как пал Сокальский бассейн. Он слышит, как его сын пяти дней от роду громко кричит в колыбели в день, когда высадились норманны. Как будто в свои пять дней он знал, что произойдет.
Недостаточное внимание уделяют исследователи и такому важному фактору, как верховная власть. Между тем, самодержавие как система управления предполагает существование не зависящей от бюрократической системы и стоящей вне ее силы, определяющей общий вектор развития страны. И именно она во многом влияет на повышение или понижение значения различных высших учреждений, формирует особый стиль правления, который свойственен каждому императору и, в свою очередь, определяется как личными качествами монарха, так и объективными условиями, в которых ему приходится действовать. Во второй половине XIX в. общая бюрократизация управления привела к тому, что верховный правитель, оставаясь такой внешней силой, оказался в то же время вписан в административную систему. Став ее частью, он, с одной стороны, потерял полную свободу действий, отчасти подчинившись существующим бюрократическим правилам и традициям, а с другой – получил возможность ближайшего руководства текущим процессом управления страной. От него зависели соотношение сил в правительственных структурах, поддержка того или иного политического деятеля и воплощаемых им идей, но и – что не менее важно – выбор между опорой на разные высшие учреждения, или предпочтение работы с руководителями ведомств. Эта ключевая роль верховного правителя облегчалась (и, может быть, в какой-то мере провоцировалась) нечеткостью компетенцией высших учреждений. Метаморфоза, превратившая монарха из суверена, стоящего над законом и непринужденно пользующегося своим правом принимать самоличные решения, в высшего чиновника, который, хотя и имел решающий голос в любом вопросе, действовал строго в рамках сложившейся системы управления, особенно заметна при рассмотрении стилей управления, свойственных Александру II и Александру III. Н. В. Черникова «Государственный совет в политической системе Российской империи второй половины XIX века»
Вам запрещено использовать Продукты Meta для рекламы, так как вы нарушили одно или несколько Правил рекламной деятельности, касающихся объектов компании или других норм, таких как отклонение слишком большого числа объявлений, попытки обойти наш процесс проверки рекламы, мошенническое поведение или связь с ненадежными аккаунтами.
В фейсбуке у меня абсолютно пустой аккаунт, я там ничего не пишу и ни на кого не подписан. Поразительный сервис канешно
Доходы и прямое обложение имущих слоев населения на 1910 год
В рамках подготовки к введению подоходного налога Министерство финансов в 1909 - 1910 годах провело специальное исследование, собрав сведения о потенциальных плательщиках нового налога - лицах, доход которых составлял 1000 и более рублей в год. читать дальше Общая численность потенциальных плательщиков составила 697,7 тыс. человек. Большая их часть проживала в Центрально-Промышленном (15,8%), Южном (13,6%), Северном (12,8%) районах и Царстве Польском (9,9%). Почти половина (327,9 тыс. чел.) всех плательщиков жила в десяти губерниях и областях: Варшавской (81,9 тыс.), Московской (76,6 тыс.), С.-Петербургской (76,3 тыс.), Херсонской (30,2 тыс.), Киевской (25,9 тыс.), Екатеринославской (18,3 тыс.), Петроковской (18,0 тыс.), Лифляндской (17,9 тыс.), Донской (17,6 тыс.), Таврической (15,2 тыс.). В прочих регионах число плательщиков колебалось от 1 до 10 тыс. человек, менее всего их имелось в Семиреченской области - 749 человек.
По размерам доходов потенциальные плательщики делились на 6 групп:
- от 1000 до 2000 руб. — 396,5 тыс. чел. (56,9%) - от 2000 до 5000 руб. — 216,1 тыс. чел (31%) - от 5000 до 10000 руб. — 52 тыс. чел. (7,5%) - от 10000 до 20000 руб. — 19,9 тыс. чел. (2,9%) - от 20000 до 50000 руб. — 8,7 тыс. чел. (1,2%) - свыше 50000 руб. — 3,5 тыс. чел. (0,5%)
Для сравнения, в Пруссии на 1907 год число плательщиков подоходного налога (платившегося с дохода св. 2100 марок ~ 1000 рублей) составляло 982,6 тыс. чел., а сами они делились на те же 6 групп:
- от 1000 до 2000 руб. — 698 тыс. чел. (71%) - от 2000 до 5000 руб. — 207,5 тыс. чел (21,1%) - от 5000 до 10000 руб. — 45,8 тыс. чел. (4,7%) - от 10000 до 20000 руб. — 17,2 тыс. чел. (1,7%) - от 20000 до 50000 руб. — 10,5 тыс. чел. (1,1%) - свыше 50000 руб. — 3,6 тыс. чел. (0,4%)
Общая сумма доходов подлежащих обложению оценивалась в 2 644,7 млн рублей. Большая часть этой суммы приходилась на Центрально-Промышленный (18,5%), Северный (18,4%) и Южный (13,1%) районы. На остальные районы приходилось от 8,4% (Царство Польское) до 2,3% (Средняя Азия). Среди губерний и областей с огромным отрывом лидировали столичные - С.-Петербургская (451,5 млн. руб.) и Московская (371,6 млн. руб.). Довольно крупные доходы имелись в Киевской (113,9 млн. руб.), Херсонской (109,8 млн. руб.) и Варшавской (101,2 млн.руб.) губерниях. В шести регионах облагаемый доход составлял от 50 до 100 миллионов рублей - в Лифляндской губ. — 72,2 млн руб., в Екатеринославской — 63,6 млн руб., в Донской области —62,6 млн руб., в Петроковской губ. — 61,5 млн руб., в Таврической — 57,3 млн руб. и в Харьковской — 53,6 млн руб. В 12 регионах (в Бакинской, Саратовской, Волынской, Полтавской, Владимирской, Подольской, Бессарабской, Пермской, Самарской, Тифлисской, Тамбовской губерниях и Кубанской области) облагаемый доход составлял от 25 до 50 млн. рублей, а в остальных не превышал 25 миллионов, при этом в 10 регионах (Эриванской, Сувалкской, Ломжинской, Олонецкой и Черноморской губерниях, Семипалатинской, Карсской, Дагестанской, Тургайской и Семиреченской областях) был менее 5 млн рублей.
По источникам получения доход делился на 5 групп:
- от торгово-промышленных предприятий — 856,6 млн руб. (32,4%) - от личного труда — 760,3 млн руб. (28,7%) - от земли — 412,4 млн руб. (15,6%) - от денежных капиталов — 339,8 млн руб. (12,9%) - от городской недвижимости — 275,5 млн руб. (10,4%)
Большая часть доходов от торгово-промышленных предприятий (856,6 млн руб.) приходилась на Центрально-Промышленный (21,7%), Северный (20,3%) и Южный (10,1%) районы. На прочие районы приходилось от 7,8% (Царство Польское) до 2,3% (Северный Кавказ) дохода. В региональном разрезе с огромным отрывом лидировали столичные губернии - С.-Петербургская (162,2 млн руб.) и Московская (136,2 млн руб.), на которые приходилось 34,8% всех доходов этого рода. Из прочих регионов крупные доходы (св. 10 млн руб.) имелись в 14 губерниях и областях: Варшавской — 34,4 млн руб., Киевской — 33,2 млн руб., Херсонской — 25,6 млн руб., Лифляндской — 23,9 млн руб., Петроковской — 22,4 млн руб., Харьковской — 19,7 млн руб., Донской — 18,6 млн руб., Бакинской — 17,1 млн руб., Екатеринославской — 16,1 млн руб., Владимирской — 15,6 млн руб., Пермской — 13,4 млн руб., Саратовской — 12,1 млн руб., Таврической — 11,2 млн руб. и Астраханской — 10,7 млн руб. В остальных регионах доходы подобного рода не превышали 10 млн рублей, а в 6 губерниях и областях (Эриванской, Тургайской, Дагестанской, Седлецкой, Сувалкской и Ломжинской) составляли менее 1 млн рублей. По размерам доходы от торгово-промышленных предприятий распределялись следующим образом:
- от 1000 до 2000 руб. — 96,3 млн руб. (11,2%) - от 2000 до 5000 руб. — 122,1 млн руб. (14,3%) - от 5000 до 10000 руб. — 91 млн руб. (10,6%) - от 10000 до 20000 руб. — 84,8 млн руб. (9,9%) - от 20000 до 50000 руб. — 101,1 млн руб. (11,8%) - свыше 50000 руб. — 361,4 млн руб. (42,2%)
В категорию доходов от личного труда (760,3 млн руб.) были включены средства полученные от службы в государственных, общественных и сословных учреждениях, службы в торгово-промышленных предприятиях (подлежащих публичной отчетности и неотчетных), пенсии (из казны, Удела, Ведомства учреждений императрицы Марии, земских и городских управлений), а также доходы лиц свободных профессий (практикующих врачей, акушерок, массажистов, ветеринаров, адвокатов, артистов, художников, архитекторов, литераторов, нотариусов и пр.). Как отмечается, учет доходов лиц свободных профессий и служащих неотчетных предприятий производился по внешними и косвенным признакам и дает лишь приблизительную картину. Большая часть доходов от личного труда приходилась на Северный (24%), Центрально-Промышленный (12,9%) и Южный (12,1%) районы. На прочие районы приходилось от 7,7% (Царство Польское) до 1,5% (Средняя Азия). Среди регионов с большим отрывом лидировала С.- Петербургская губерния (170,6 млн руб.) - 22,5% всех доходов этой категории. За ней шли Московская — 55,1 млн руб., Киевская — 36,8 млн руб., Херсонская — 30,2 млн руб., Петроковская — 24,9 млн руб., Лифляндская — 24, 2 млн руб., Екатеринославская — 19,9 млн руб., Бакинская губ. — 17,2 млн руб., Донская обл. —10 млн руб., Тифлисская — 10,2 млн руб., Варшавская — 15,8 млн руб., Харьковская — 13,2 млн руб., Саратовская, Таврическая губ. и Приморская обл. — по 10,2 млн руб. и Пермская губ. —10,1 млн руб. В прочих губерниях и областях доходы этой категории не превышали 10 млн руб., а в трех из них (Уральской, Семиреченской и Тургайской областях) не достигали и 1 млн рублей. По размерам доходы от личного труда распределялись следующим образом:
- от 1000 до 2000 руб. — 280,3 млн руб. (36,9%) - от 2000 до 5000 руб. — 300,6 млн руб. (39,5%) - от 5000 до 10000 руб. — 94,9 млн руб. (12,5%) - от 10000 до 20000 руб. — 49 млн руб. (6,4%) - от 20000 до 50000 руб. — 23,6 млн руб. (3,1%) - свыше 50000 руб. — 11,9 млн руб. (1,6%)
Более половины всех доходов от земли (412,4 млн руб.) приходилось на Южный (23,9%), Центрально-Черноземный (14,4%) и Юго-Западный (13,2%) районы, на остальные районы приходилось от 7,5% (Малороссийский) до 0,5% (Сибирь) общей суммы. По отдельным регионам наиболее крупные доходы (св. 10 млн руб.) имелись в 14 губерниях и областях: Херсонской — 26,8 млн руб., Волынской — 22,5 млн руб., Таврической — 21,6 млн руб., Киевской — 18,4 млн руб., Екатеринославской и Бессарабской — по 17,6 млн руб., Подольской — 13,5 млн руб., Полтавской — 13,4 млн руб., Харьковской — 13,2 млн руб., Ставропольской — 12,8 млн руб., Донской области — 12,7 млн руб., Тамбовской губ.— 11,2 млн руб., Самарской — 10,3 млн руб. и Курской — 10,1 млн руб. В 11 губерниях и областях (Уральской, Саратовской, Лифляндской, Воронежской, С.-Петербургской, Варшавской, Ферганской, Орловской, Кубанской, Рязанской и Минской) доход от земли составлял 5 - 10 млн рублей. В остальных он не достигал и 5 млн, а в 22 регионах (Эриванской, Сувалкской, Ярославской, Вологодской, Тобольской, Амурской, Кутаисской, Сыръ-Дарьинской, Вятской, Черноморской, Дагестанской, Приморской, Иркутской, Олонецкой, Томской, Забайкальской, Семипалатинской, Енисейской, Семиреченской, Архангельской, Акмолинской и Карсской) даже и одного миллиона рублей. По размерам доходы от земли распределялись следующим образом:
- от 1000 до 2000 руб. — 69,6 млн руб. (16,9%) - от 2000 до 5000 руб. — 77,1 млн руб. (21,1%) - от 5000 до 10000 руб. — 63,6 млн руб. (15,4%) - от 10000 до 20000 руб. — 59,8 млн руб. (14,5%) - от 20000 до 50000 руб. — 66 млн руб. (16%) - свыше 50000 руб. — 76,3 млн руб. (18,5%)
Сумма доходов от денежных капиталов (339,8 млн руб.), как отмечается, ввиду трудностей учета определенно была ниже действительной. Здесь с огромным отрывом лидировал Центрально-Промышленный район (42,2%), за которым шли Северный район (19,1%), Царство Польское (10,9%) и Южный район (9%). На прочие районы приходилось от 3,9% (Центрально-Черноземный) до 0,3% (Средняя Азия) дохода. Среди регионов с большим отрывом лидировала Московская губерния (131,8 млн руб.), за которой шли С.-Петербургская (61,2 млн руб.) и Варшавская (31,5 млн руб.). В прочих регионах доходы этой категории не достигали и 10 млн руб., а в 45 из них - даже и 1 млн руб. По размерам доходы от денежных капиталов распределялись следующим образом:
- от 1000 до 2000 руб. — 58 млн руб. (17,1%) - от 2000 до 5000 руб. — 101,1 млн руб. (29,8%) - от 5000 до 10000 руб. — 62,7 млн руб. (18,5%) - от 10000 до 20000 руб. — 38,9 млн руб. (11,4%) - от 20000 до 50000 руб. — 29,7 млн руб. (8,7%) - свыше 50000 руб. — 49,4 млн руб. (14,5%)
Большая часть доходов от городской недвижимости (275,5 млн руб.) приходилась на Северный (19,2%), Центрально-Промышленный (15,8%), Южный (13,8%) районы и Царство Польское (10,1%). На прочие районы приходилось от 7,6% (Юго-Западный) до 1,8% (Средне-Азиатский) дохода. Среди регионов наибольшего размера доходы от недвижимости достигали в 6 губерниях: С.-Петербургской — 50,5 млн. руб., Mocкoвcкой — 35,7 млн руб., Киевской — 18,4 млн руб., Варшавской — 13,1 млн руб., Херсонской — 12,3 млн руб. и Петроковской — 10,3 млн руб. Довольно крупного размера они достигали также в Донской области — 8 млн. руб., Лифляндской губ. — 8,5 млн руб., Приморской области — 7,1 млн руб., Екатеринославской губ. — 6 млн руб., Харьковской — 5,8 млн руб., Саратовской — 5,4 млн руб. и Таврической губ. — 5,8 млн руб. В остальных регионах они не достигали и 5 млн руб., а в 16 губерниях и областях (Рязанской, Уфимской, Тобольской, Псковской, Калужской, Келецкой, Карсской, Семипалатинской, Дагестанской, Седлецкой, Сувалкской, Ломжинской, Семиреченской, Олонецкой, Уральской и Тургайской) не доходили и до 0,5 млн руб. По размерам доходы от городской недвижимости распределялись следующим образом:
- от 1000 до 2000 руб. — 49,3 млн руб. (17,9%) - от 2000 до 5000 руб. — 61,9 млн руб. (22,4%) - от 5000 до 10000 руб. — 45,3 млн руб. (16,4%) - от 10000 до 20000 руб. — 41 млн руб. (14,9%) - от 20000 до 50000 руб. — 39,4 млн руб. (14,3%) - свыше 50000 руб. — 38,7 млн руб. (14,1%)
Общая сумма уже уплачиваемых потенциальными плательщиками подоходного налога прямых налогов на 1910 год составляла 171,9 млн руб., из которых на государственные пришлось 58,8% и на местные - 41,2%. По размеру доходов она распределялась следующим образом (округляя):
- от 1000 до 2000 руб. — 21,3 млн руб. (12,4%) - от 2000 до 5000 руб. — 30,4 млн руб. (17,7%) - от 5000 до 10000 руб. — 21,8 млн руб. (12,7%) - от 10000 до 20000 руб. — 19,2 млн руб. (11,2%) - от 20000 до 50000 руб. — 58,8 млн руб. (11,8%) - свыше 50000 руб. — 38,7 млн руб. (34,2%)
Общая сумма уплачиваемых прямых налогов (171,9 млн руб.) составляла 6,5% полученного дохода (2 644,7 млн руб.). Введение подоходного налога (64,6 млн руб., исходя из доходов 1910 года - 2,4%) поднимало уровень прямого обложения до 8,9%. На практике уровень уже действовавшего прямого обложения существенно различался по регионам. Наивысшим он был в Малороссийском районе (8,8%), наименьшим - в Среднеазиатском (2,1%). Разница объяснялась различным уровнем местного обложения (в первую очередь наличием / отсутствием земства), несовершенной формой некоторых казенных сборов (сохранявших раскладочный характер) и различным числом публичных акционерных компаний, имевших более высокий уровень обложения промысловым налогом. После введения предлагавшегося подоходного налога (в среднем по империи - 2,4%) фактическое прямое обложение должно было повыситься до 11,2% (Малороссия) - 3,9% (Средняя Азия)*.
По размерам доходов существующее прямое обложение также распределялось неравномерно, колеблясь от 3,9% (доход от 1000 до 2000 рублей) до 10,9% (доход св. 50 000 рублей). С введением подоходного налога уровень обложения для низшей категории (1000 - 2000 руб.) должен был увеличиться до 5%, а для высшей (св. 50000 руб.) - до 15,8%**.
* Так в тексте. ** Повышение прямого обложения, впрочем, предполагалось компенсировать отменой квартирного и личного промыслового налогов и понижением обложения публичных компаний.
См: Подоходный налог. Ожидаемое число плательщиков, их доход и сумма налога, по исследованию, произведенному податными инспекторами и казенными палатами в 1909-10 году. СПб.: 1910 library6.com/library6/item/520841
В силу своих личных качеств Половцов был менее терпим, не скупился на нелестные характеристики («хам», «подлец») в адрес своих противников или просто чем-то не угодивших ему людей. В окружающих (за редким исключением) он видел прежде всего глупость, чванство, подобострастие, эгоизм и прочее и прочее. Оценки и характеристики Александра Александровича давали широкие возможности для нелицеприятной критики самодержавного строя, его сановников и апологетов. И именно эта черта сделала его дневник одним из наиболее популярных у советских исследователей. Н. В. Черникова «Государственный совет в политической системе Российской империи второй половины XIX века»
В наиболее полном (и довольно радикальном виде) они впоследствии появились в работе К.А. Скальковского «Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни» (СПб., 1890). Скальковский писал об устаревшей структуре Совета, не соответствовавшей его задачам, о медленном прохождении проектов, об огромном количестве скопившихся дел, которые Совет не успевал рассматривать, о засилье канцелярии, подменявшей (а зачастую прямо фальсифицировавшей) решения Совета и проч. Все эти заключения автора не основывались ни на каких действительных данных и были, по сути, его предположениями. Официальное положение Скальковского (он служил в министерстве финансов, а в 1891–1896 гг. был даже директором Горного департамента) никак не было связано с Государственным советом, однако в глазах читателей часто придавало ему ореол знающего человека. Это нельзя считать обоснованным, поскольку Скальковский был прежде всего публицистом. Он легко писал на самые разные темы, с которыми был знаком довольно поверхностно. Его перу принадлежат путевые заметки, сатирические очерки и фельетоны, множество самых разных статей. С равной степенью осведомленности и компетентности он рассуждал об искусстве, России и русских, о балете и дальневосточной торговле, о внешней политике и о женщинах... Тем не менее для широкой публики, для публицистов утверждения Скальковского были авторитетным свидетельством. В послереволюционные годы его «Современная Россия» наряду с сочинениями Д.А. Градовского и Н.М. Коркунова легла в основу исследований, посвященных государственному устройству имперской России и, в частности, Государственному совету. И это значение сочинение Скальковского не потеряло до сих пор. Н. В. Черникова «Государственный совет в политической системе Российской империи второй половины XIX века»
"Я был помешан на голкиперстве. В России и латинских странах доблестное искусство вратаря искони окружено ореолом особого романтизма. За независимым, одиноким, бесстрастным, знаменитым голкипером тянутся по улице зачарованные мальчишки... Его свитер, фуражка, толстозабинтованные колени, перчатки, торчащие из заднего кармана трусиков, резко отделяют его от остальных членов команды. Он одинокий орел, он человек-загадка, он последний защитник" (В. Набоков. «Память, говори». С. 71). "В. Набоков начал играть в футбол в 1916 г., когда еще учился в петербургском Тенишевском училище. По амплуа Набоков был вратарем. В своих воспоминаниях он пишет, что директор училища очень насторожился, когда юноша предпочел стоять в воротах, а не бегать в поле с другими учениками... В 1919 г. семья будущего писателя оказалась в Лондоне, а Владимир Набоков поступил в Тринити-колледж при Кембридже, где продолжил играть в футбол... В 1922 г. В. Набоков переехал в Берлин. Здесь он стал вратарем Русского спортивного клуба. В 1932 г. мяч после сильнейшего удара угодил голкиперу в голову, и, по воспоминаниям писателя, врачи его «замертво унесли с поля». После травмы футбольная карьера Набокова завершилась" (С. 70–72). www.hamlet.ru/?view=item&id=33223