EricMackay | среда, 31 августа 2011

Вот, наконец-то и неглупые люди начали писать про Ливию. Прямо благорастворение воздухов

РазПока в Триполи достреливают полковника
Подумалось следующее.

1. В сущности, этот человек пожал именно то, что сеял последние 42 года - революционную смуту, усугубленную действиями иностранных добровольцев и военных специалистов при пддержке пропагандистского аппарата и военной авиации.
В свое время ливийская авиация бомбила Чад и Танзанию, боевики ливийского "Исламского легиона" орудовали по Африке и обнаруживались в самых разнообразных местах, ливийские боевики даже взрывали американские кабаки в Западном Берлине.
Теперь против него обратили то же самое оружие: пропаганда, боевики-иностанцы, военные советники,, удары авиации. Только дело происходит в самой Ливии, и направлено это оружие против самого Каддафи.

2. Как оказалось, своему собственному оружию Каддафи ничего противопоставить не смог.
Блефом оказалось единство ливийского народа: в самом начале откололась половина страны.
Блефом оказалась военная сила в руках Каддафи: в Киренаике армия разбежалась и присоединилась к мятежникам, в Триполитании полковник так и не решился на мобилизацию и не смог противопоставить коварному врагу тысячи ополченцев, готовых защищать режим.

3. Непонятны претензии патриотических патриотов к европейцам, которые решили вмешаться и задавить Каддафи.
Почему ему можно, а французам и итальянцам - нельзя?
Потому что они сильные, а он на поверку оказался слабым? А почему тогда действия российских военных в 1990-х гг. Таджикистане (на стороне "юрчиков" против "вовчиков") и Абхазии (на стороне абхазов против грузин) вызывают у любителей Каддафи одобрение?
Или потому, что это не мы кого-то давим в наших интересах, а другие - в их собственных?

4. Любители брутальных национально-антиимпериалистических диктаторов из стран третьего мира любят примерять на них роль передовых реформаторов, выразителей народных интересов, которые противостоят темной стихии реакционных сил и затаившемуся за спиной этой стихии империализму. Это, конечно, верно.
Но верно и другое. Эти темные реакционные силы - и есть тот народ, в интересах которого так стараются авторитарные лидеры. И когда начинают перечислять малосимпатичные черты этих противостоящих сил - коварство, жестокость, нетерпимость, корыстолюбие и самолюбование лидеров, не стоит забывать, что прогрессивный лидер сам - плоть от плоти этих сил, такой же интеллигент из бывшей колониальной страны.
Он тоже коварен, жесток, склонен к самолюбованию, догматичен, нетерпим. Просто он более дальновиден, харизматичен и беспощаден. Но дальновиден и харизматичен он в рамках своего восточного общества, а беспощадности европейцам и самим не занимать.
humanitarius.livejournal.com/157122.html

Два

ТриНу, во-первых, помимо Ливии существуют иные примеры в арабских же странах, говорящие об эффективности программы развития. У меня в силу обстоятельств была возможность в течение нескольких лет сравнивать две страны: Оман и Ливию. Первой правит султан Кабос, второй правил полковник Каддафи. Начинали они практически одновременно (Каддафи чуть раньше). Стартовые позиции у обоих были хреновые, но в Ливии всё-таки намного лучше. Там как-никак существовала вполне развитая инфраструктура, а в Омане в 1970 году было 8 км дорог, одна больница на 12 коек и две начальные школы для мальчиков. Всё. Ну и чем ещё схожи эти страны - нефть. У обеих она есть, причём в пересчёте на душу населения примерно в одинаковом количестве. То есть, если резюмировать: стартовая позиция у Омана хуже, возможности для развития примерно те же.
Теперь посмотрим на то, что же получилось.
Ливия только в послдение годы стала приобретать облик цивилизованной страны, Оман этот облик приобрёл уже давно, и ушёл в этом направлении намного дальше. Практически по всем направлениям. Это действительно современная страна практически по любым критериям. В плане социальных благ она Ливии не уступает как минимум. НО. Есть очень существенное отличие. Тамошнее население не превратилось в дармоедов. Султан как ни странно заботился целенапраленно не только о том, чтобы обеспечить страну медициной, всяческими благами и пр. Он озаботился и созданием хорошей системы образования. Рывок выполнялся во многом силами иностранцев - тут деваться было некуда, но проводится опять-таки целенаправленная политика постепенной замены их местными кадрами. И уже процентов на 60 эта замена произведена. Имел дело с тамошними срециалистами - надо прямо сказать: контраст с ливийцами ощутимый. Немало по-настоящему толковых и действительно хорошо образованных (и мужчин, и женщин кстати).
Ожидаю, что мне возразят насчёт "блокады". Слышал, ага. Во-первых, эта "блокада" сильно преувеличена. Во-вторых, а откуда она взялась-то? Чьи действия привели к оной? Может быть не стоило тратить ресурсы на терроризм, конфиликт с Чадом, стремление доминировать в Африке да и много ещё на что? Затея с "золотым динаром" (тут я полностью согласен с Евгением Примаковым) была обречена на неудачу, но каких расходов бюджету Ливии она стоила? Так что про суперэффективность режима Каддафи, я думаю, говорить не стоит.
Обратите внимание - я не повторяю мантры про "настоящую демократию". Султанат Оман - это вообще редкий пример абсолютной монархии. Если бы там была установлена демократия в 1970 году, едва ли страна отличалась бы сильно от того же соседнего Йемена (это соседство кстати там, пожалуй, главная головная боль). Деморатия в арабских странах - вообще вещь, с которой следует обращаться осторожно, ибо в силу местных традиций она запросто перерастает в анархию либо диктатуру. В том же Омане султану хватает ума (если хотите мудрости) демократические институты внедрять исподволь - начиная с местного уровня. дабы народ понял, что это такое, с чем это едят, и научился воспринимать её адекватно.
putnik1.livejournal.com/1345368.html?thread=626...

Четыре

Пять

благодать

Смотрите также