Я совсем не специалист по военной истории, поэтому могу и ошибаться, но, во всяком случае, мне не раз и не два попадалось мнение, что такое поведение наемников было, в принципе, типичным для Средних веков, - и именно это и отличает их от современных профессиональных наемников. В конце концов, с чего-то же бытовало о наймитах столь презрительное мнение. Хотя случались и отдельные проявления твердости и мужества. Хотя это, скорее, относится к тому, что наемники первыми бежали с поля боя, в случае чего, а вот насчет перекупки - не уверена. Но и к этому вроде бы тоже.
В конце концов, сражались они за деньги, а не за земли и идеалы, а деньги можно найти и в других местах. Кто-нибудь бы их все равно нанял, если своих профессиональных солдат маловато, а деньги есть.
Ну и, что касается конкретно Мартина, то тут, как по мне, получается, что наемникам платили вынужденно, скорее уж, не столько за то, чтобы они сражались против противника, а чтобы они не сражались ЗА него. Тем самым и создавая аналогию с торгами "кто больше даст". Ситуация дурацкая, но если уж у наемников была такая политика, то сторонам волей-неволей приходилось иметь с ней дело. Проще было бы наемников, конечно, вообще не нанимать, но раз уж одна сторона решила, что сама не справится и наняла, то второй приходится реагировать на вдруг возросший численный перевес противника.
А вообще, средневековые наемники - это же не профессионалы в современном понимании этого слова, это, грубо говоря, сброд, без чести и совести, и профессиональной гордости, если на то пошло, который как раз и пойдет туда, где лучше кормят.

во всяком случае, мне не раз и не два попадалось мнение, что такое поведение наемников было, в принципе, типичным для Средних веков

Это традиционная точка зрения, да. Но в последнее время она отвергается. При ближайшем рассмотрении выясняется, что в тех случаях когда наемникам исправно и вовремя платили заранее оговоренные деньги, и вообще соблюдали контрактные обязательства, проблемы с ними возникали крайне редко.
Проблемы появлялись когда этого не делали. А вот это как раз случалось очень часто, поскольку работодатели сплошь и рядом переоценивали свои финансовые возможности или же прямо стремились нае обмануть наемников.

В конце концов, сражались они за деньги, а не за земли и идеалы

У них зато существовала своеобразная корпоративная мораль, они считали что раз деньги уплачены, их нужно отработать полностью

А вообще, средневековые наемники - это же не профессионалы в современном понимании этого слова, это, грубо говоря, сброд, без чести и совести, и профессиональной гордости, если на то пошло, который как раз и пойдет туда, где лучше кормят.

Почему, вполне себе профессионалы. Возьми наемные роты Столетней войны или итальянских кондотьеров, с которых Мартин своих наемников и списал. Профессиональный уровень у них был очень высокий, недостижимый для любых других тогдашних воинских коллективов. Моральный облик оставлял желать, мягко говоря, но дело своё они знали прекрасно.
Собственно даже тут Мартин об этом пишет, описывая высадку Золотых мечей в Вестеросе и сравнивая их с местными рукожопыми феодалами

Ну и, что касается конкретно Мартина, то тут, как по мне, получается, что наемникам платили вынужденно, скорее уж, не столько за то, чтобы они сражались против противника, а чтобы они не сражались ЗА него.

В конкретной описанной ситуации, да, соглашусь. Но по идее, при постоянно действующем в Эссосе долговременном рынке наемников, а ему никак не меньше ста лет, недобросовестные коллективы должны вытесняться с рынка коллективами добросовестными типа Золотых мечей, поскольку спрос на них должен стимулировать предложение

EricMackay
Это традиционная точка зрения, да. Но в последнее время она отвергается. При ближайшем рассмотрении выясняется, что в тех случаях когда наемникам исправно и вовремя платили заранее оговоренные деньги, и вообще соблюдали контрактные обязательства, проблемы с ними возникали крайне редко.
Ну что ж, я допускала, что это, возможно, стереотип восприятия. Спасибо, что просветил. А где про это можно почитать поподробней?

Проблемы появлялись когда этого не делали. А вот это как раз случалось очень часто, поскольку работодатели сплошь и рядом переоценивали свои финансовые возможности или же прямо стремились нае обмануть наемников.
В таком случае, естественно, логичным с их стороны представляется обозвать наемников продажными сукиными сынами, чем признаваться в финансовом бессилии или неподобающем владыке обмане.

У них зато существовала своеобразная корпоративная мораль, они считали что раз деньги уплачены, их нужно отработать полностью
Разумный подход. И не было прецедентов, когда жадность одолевала корпоративную этику?

Возьми наемные роты Столетней войны или итальянских кондотьеров, с которых Мартин своих наемников и списал. Профессиональный уровень у них был очень высокий, недостижимый для любых других тогдашних воинских коллективов. Моральный облик оставлял желать, мягко говоря, но дело своё они знали прекрасно.
Здесь я ошиблась, признаю. Сама даже не знаю, с какого перепугу я вдруг так решила. Ведь если по логике, то учитывая, что в солдатню мобилизовали не шибко-то готовых к войне вассальных крестьян, то уровень подготовки тех, кто шел в наемники профессионально, просто обязан был как-то отличаться в лучшую сторону.

В конкретной описанной ситуации, да, соглашусь. Но по идее, при постоянно действующем в Эссосе долговременном рынке наемников, а ему никак не меньше ста лет, недобросовестные коллективы должны вытесняться с рынка коллективами добросовестными типа Золотых мечей, поскольку спрос на них должен стимулировать предложение
По идее - да, но на деле у Мартина конкуренции не получилось, так как там, кроме Золотых Мечей, я больше ни одного добросовестного отряда-то и не упомню.

А где про это можно почитать поподробней?

В концентрированном виде на русском не знаю даже Но в разнообразных статьях на военную тему, которые я периодически читаю, это общее место

И не было прецедентов, когда жадность одолевала корпоративную этику?

Были конечно, как же без этого

Ведь если по логике, то учитывая, что в солдатню мобилизовали не шибко-то готовых к войне вассальных крестьян, то уровень подготовки тех, кто шел в наемники профессионально, просто обязан был как-то отличаться в лучшую сторону.

Там даже не в крестьянах дело, а в постоянной практике и опыте соответствующем, плюс, взаимодействие в отрядах отработанное. У феодального ополчения со всем этим были проблемы, по объективным причинам.

По идее - да, но на деле у Мартина конкуренции не получилось, так как там, кроме Золотых Мечей, я больше ни одного добросовестного отряда-то и не упомню.

Вот это-то и странно