Form follows content
Для того, что бы книгу читали, есть, пить и даже жить писателю после её написания не обязательно. Толстой, Гоголь и прочие Толкиены подтверждают.
kris-reid.livejournal.com/595156.html?thread=13...
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1b69/e1b6922f21e9ed2b90a3eb21244cb2a28891ffb1" alt=":vo:"
kris-reid.livejournal.com/595156.html?thread=13...
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1b69/e1b6922f21e9ed2b90a3eb21244cb2a28891ffb1" alt=":vo:"
А так, конечно, позиция "Сперва напиши то, что я с удовольствием прочитаю, а потом хоть сдохни" - достойнейшая, достойнейшая позиция.
Не менее достойная чем «Жри не глядя то дерьмо которое я написал ради денег». Хотя речь здесь вообще не об этом
Они не в этом качестве использованы. Ты тредик-то по ссылке прочитай.
Однако 100% потребительско-наплевательской формулировкой приведенного коммента не могла не поразиться.
Да где здесь потребительско-наплевательское-то?!
Ололо, приплыли.
Даром, что известные взаимоотношения классик/издатель/политика никакого отношения к нонешнему срачу не имеют.
Где потребительское? Т. е. В формулировке "Для того, чтобы автора читали (сиречь - потребляли плоды его труда) жить после его написания ему вовсе не требуется (на его дальнейшее существование плевать)" ничего потребительски-наплевательского тебе вовсе не видится?
А от чего она зависит-то, пардон? Именно так и считаю
ничего потребительски-наплевательского тебе вовсе не видится?
Есессно, нет