понедельник, 24 октября 2016
Т. Пашкова
Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века (наместники и волостели)Небольшая работа давно ставшая библиографической редкостью. Немало ценных наблюдений и не менее ценные списки наместников и волостелей в приложениях.
читать дальшеНаместники и волостели
читать дальшеВеликокняжеская администрация на местах была представлена двумя типами руководителей-«кормленщиков» - наместниками и волостелями. Первые возглавляли города, в первую очередь, уездные центры, вторые - волости и станы.
Кормление и для тех и для других являлось, с одной стороны, государевой службой, с другой, формой вознаграждения и поощрения. При этом, несение службы было скорее правом, чем обязанностью кормленщиков. Они не несли почти никакой ответственности за пренебрежение своими обязанностями и невыполнение тех или иных функций (за исключением разве что военного времени), не были обязаны давать отчета в своей деятельности и были почти неуязвимы для челобитчиков.
Наместники рекрутировались прежде всего из аристократических семейств, доля представителей последних в конце XV в. составляла ок. 1/3, в первой половине XVI в. более половины.
Здесь, как и в целом среди московской элиты, в первой половине XVI в. наблюдался резкий рост представительства титулованной аристократии. Так, если во второй половине XV в. на 63 представителей старомосковского боярства приходилось 27 княжат, то в первой половине следующего века соотношение было уже 185 на 148.
Из 300 с лишним наместников первой половины XVI в. ок. 70% были членами Государева двора, думные чины (бояре и окольничьи) составляли примерно 12% (примерно 1/3 членов Думы занимали за это время посты наместников).
Институт волостелей в законченном виде сложился к концу XV в. Время и обстоятельства его возникновения неясны. По предположению Веселовского, наместники, первоначально регулярно объезжавшие свои уезды, со временем осели в уездных центрах, рассылая вместо себя в станы своих тиунов и волостелей. Последние, поначалу также периодически объезжавшие вверенные им станы, со временем также осели в каких-то постоянных центрах.
Волостели набирались, как правило, из рядовых детей боярских, представители родовитых семей среди них встречались редко. К середине XVI в. волостели занимали свою должность от года до 3 лет (ранее возможно и дольше) и в большинстве случаев видимо не чаще одного раза за всю карьеру.
Наместники могли назначаться в города по двое, крупные волости могли делиться на 2 или 3 части с волостелем в каждой, 2 и более соседних волостей могли соединяться в одно кормление и т. д.
В рамках одного уезда наместники могли назначаться не только в уездный центр, но и в другие города уезда, здесь могли быть также самостоятельные кормленщики-волостели. Территория этих самостоятельных кормлений, по-видимому, изымалась из юрисдикции наместника уездного города (по крайней мере, в плане сбора доходов).
К середине XVI в., в связи с ростом численности Государева двора число кормленщиков существенно возросло и уже намного превосходило число имевшихся кормлений - на рубеже 40-50-х гг. кормлениями было реально обеспечено менее 1/4 служилых людей зафиксированных в Тысячной книге и Дворовой тетради [одновременно видимо?]. В связи с этим кормления предоставлялись в порядке очереди и после определенного ожидания. Одновременно происходило дробление кормлений на более мелкие доходные статьи, когда жаловалось уже не кормление целиком, а определенная статья дохода - поворотное, полавочное, писчее и т. д.
Доходы кормленщиков
читать дальшеБазовый доход кормленщика состоял из «въезжего корма» (по случаю прибытия), кормов собираемых на праздники три раза в год (Рождество, Петров день, Велик день) а также различных пошлин, штрафов и поборов собираемых в его пользу.
Корм собирался как в натуральном (мясо, овес, хлеб, сено, сыр), так и в денежном виде и составлял как правило 60-80 денег с единицы обложения (сохи, обжи и т. п.) и примерно 3 деньги с крестьянского двора (конец XV в.). Доходность кормления таким образом зависела от размеров и населенности его территории. На 1556 г., например, Устюжна или 1/2 Ржевы Пустой давали 45 руб. в год, Тула - 25 руб., Изборск, Тотьма, Вязьма - 17 руб., Ладога - 6 руб. и т. д. Доходность волостей при этом была сопоставима с доходностью городских наместничеств.
На практике кормленщики, как правило, не ограничивались сбором положенных им кормов и спектр поборов был существенно шире. Помимо положенных хлеба, мяса, сыра могли собираться ржаная мука, солод, рыба и т. д., кроме определенных праздничных дней корм мог собираться и по другим случаям («за неделю до Покрова» и т. п.), состав кормившихся мог существенно расширяться и помимо наместника/волостеля, его тиуна, доводчиков и проведчиков включать слуг наместника и его жены (например, дворецкого) и членов их семей и т. п.
При наличии на территории кормления соляных промыслов и рыбных ловель наместник обычно получал дополнительный доход и от них (пошлины с варниц, водоливов, за дрова, часть улова рыбы и т. д.). В некоторых случаях наместникам разрешалось держать корчмы.
Все это, естественно, дополнялось разнообразными злоупотреблениями (а иногда и прямым грабежом) со стороны наместников и их людей.
Хозяйственно-административные функции наместников и волостелей
читать дальшеМестная администрация обладала определенными полномочиями в областях регулирования поземельных отношений, торговли и холоповладения.
В сфере земельных отношений наместники могли принимать участие в разборе земельных тяжб (с выдачей правых грамот), разводе великокняжеских и монастырских земель, ведали пустошами, пресекали попытки нарушения межевых границ, им докладывались дела о купле, мене, даче, разделе земель (подобная практика, впрочем, с конца XV в. постепенно отмирала) и др.
Следует отметить, что какого-то четко определенного набора функций в этой сфере у наместников/волостелей не было и практически всеми вышеописанными делами они занимались наряду с другими представителями великокняжеской администрации - дворецкими, писцами, разъездчиками и проч.
В торговой сфере местные власти обладали правом сбора торговых пошлин (пятна, мыта, явки, тамги и проч.) и штрафов за нарушение торговых и таможенных правил («пропятнанье», «протаможье» и проч.). Здесь кормленщики опять же не были монополистами, параллельно с ними действовали великокняжеские таможенники, мытчики, пятенщики, доводчики и т. д., позднее и городовые приказчики. Набор пошлин и штрафов на которые имели право кормленщики, не был строго определенным и различался для каждого кормления.
Местные власти пограничных городов (Новгород, Псков, Смоленск, Ивангород, Вязьма, Дорогобуж, Стародуб и др.) имели право сноситься по торгово-хозяйственным вопросам (взимание пошлин, разбирательства по спорным делам, выдача опасных грамот и т. д.) с местными властями соседних стран (Нарвы, Ревеля и проч.), обладая в этом плане определенной самостоятельностью.
В сфере холоповладения местные власти участвовали в оформлении поступления в холопы (выдача полных и докладных грамот, по Судебнику 1550 г. полные грамоты выдавались самостоятельно* только кормленщиками с правом боярского суда); освобождения от холопства (выдача отпускных грамот, по Судебнику 1497 г. выдавались только кормленщиками с правом боярского суда, по Судебнику 1550 г. только московскими боярами, новгородскими и псковскими наместниками); розыске беглых холопов (выдача беглых грамот) и разборе судебных дел между холопами и их владельцами (выдача правых грамот). Беглые и правые грамоты по Судебнику 1497 г. выдавались только кормленщиками с правом боярского суда, по Судебнику 1550 г. даже последними только с докладом в Москву. Выдача грамот, сопровождалась, естественно и сбором соответствующих пошлин в пользу кормленщика.
В случае бегства холопа за границу кормленщики имели право сноситься по этому вопросу с тамошними властями и требовать выдачи беглеца.
Помимо перечисленного, наместники и волостели имели также право правежа по кабалам, выполняли ряд полицейских функций (наблюдение за порядком на пирах и братчинах, воспрещение въезда скоморохов, попрошаек и проч. нежелательных субъектов и т. п.).
* Кормленщики не имеющие права боярского суда также могли выдавать эти и прочие грамоты, но после «доклада» в вышестоящие инстанции.
Военно-политические и дипломатические функции
читать дальшеНаместники руководили местными военными силами, отвечали за подготовку города к осаде и его оборону, организацию сторожевой службы (в приграничных районах) и за «городовое дело» - строительство и ремонт городских укреплений (позднее перешло в ведение городовых приказчиков).
Наместники (прежде всего порубежных городов) отвечали за встречу, обеспечение и сопровождение иностранных посольств, а также обеспечение и сопровождение великокняжеских посольств и гонцов. Новгородские и псковские наместники по традиции сохраняли право определенной дипломатической самостоятельности.
Волостели, в отличии от наместников, практически никакой заметной роли в военной, политической и тем более, дипломатической сферах не играли.
Судебные функции
читать дальшеНаместники и волостели выполняли роль судей первой инстанции для населения соответствующих кормлений, как по уголовным, так и по гражданским делам. Принципиальной разницы в объеме судебных полномочий наместников и волостелей, по мнению автора, не существовало (хотя есть и другие мнения) и они, как и в других сферах, действовали независимо друг от друга. Иногда, впрочем, встречались случаи передачи душегубных дел из ведения волостеля в ведение соответствующего наместника, что по мнению автора, было лишь перераспределением кормовых доходов (вместе с делами передавались и получаемые судебные пошлины).
Помимо кормленщиков судопроизводство на местах велось и другими должностными лицами, например, писцами (параллельно с выполнением основных обязанностей).
С появлением губных старост в их ведение перешли дела о душегубстве, татьбе и разбое. В руках кормленщиков при этом оставалось взимание соответствующих штрафов и пошлин. В местностях где губных старост не было душегубство, татьба и разбой по-прежнему оставались в ведении кормленщиков.
Реформы 50-х гг. привели к ограничению судебной власти кормленщиков («Уложение об освобождении детей боярских от наместнического суда» и проч.), предшествовавшей ликвидации самого института.
Списки наместников и волостелей
читать дальшеВ приложения автор поместила списки выявленных наместников и волостелей второй половины XV - первой половины XVI вв.
Список наместников составлен на основе публикаций Пронштейна, Зимина, Алефа и данных собранных автором. В нем более 400 великокняжеских наместников, управлявших 108 городами и 14 наместников (в 9 городах) великих князей Тверских и Рязанских, а также удельных князей.
Великокняжеские наместники имелись в следующих городах:
Бежецкий верх, Белая, Белев, Белоозеро, Боровск, Брянск, Вага, Велиж, Великая Пермь, Великие Луки, Велья, Верея, Владимир, Вологда, Воронач, Вышгород (псковский), Вязьма, Вятка (Слободской городок), Галич, Гдов, Гомель, Городец, Гороховец, Двина (Холмогоры), Демон, Дмитров, Дорогобуж, Елатьма, Звенигород, Зубцов, Ивангород, Изборск, Казань, Калуга, Карачев, Каргополь, Кашин, Кашира, Клин, Кобылье городище, Козельск, Коломна, Копорье, Корела, Кострома, Котельнич, Красный, Курск (новгородский), Ладога, Малый Ярославец, Медынь, Мезецк, Мещера, Москва, Московская треть, Муром, Мценск, Нерехта, Нижний Новгород, Новгород, Новгород-Северский, Одоев, Ожеги на Хориве, Опочка, Орешек, Орлов, Остров, Переяславль, Плес, Порхов, Почап, Псков, Пуповичи, Путивль, Радогощ, Ржева Володимерова, Ржева Пустая (Заволочье), Романов, Рославль, Русса (Старая Русса), Рыльск, Рязань (включая Перевитеск - Рязанская треть), Свияжский городок, Себеж, Серпухов, Смоленск, Соль Галицкая, Стародуб, Суздаль, Тверь, Торжок, Торопец, Тотьма, Трубчевск, Тула, Углич, Устюг, Устюжна, Хлепень, Хлынов, Холмский погост (Холм), Чернигов, Чухлома, Шацк, Шуя, Юрьев, Ям, Ярославль.
Наместники великих князей Тверских, Рязанских и удельных князей:
Бежецкий Верх, Волок Ламский, Дмитров, Звенигород, Кашин, Ростиславль, Ростов, Старица, Углич
Помимо этого, автор выявила 240 великокняжеских волостелей и 17 волостелей Рязанского великого князя и удельных князей.
@темы:
история,
книги,
СТ,
early modern Russia,
конспект