По мнению Эдера, не считающего демократию закономерным итогом эволюции полисных институтов, демократическое устройство полиса предполагает в качестве обязательной предпосылки разрушение внутриполисных вертикальных и горизонтальных «зависимостей», «атомизацию» общества, его превращение в совокупность отдельных, не связанных друг с другом индивидов. При отсутствии этой предпосылки полисная демократия в своей наиболее развитой форме не может сложиться, даже если налицо другие условия, такие, как расширение политического участия на широкие массы гражданства. В качестве аргумента a contrario приводится Рим, в котором формированию развитой демократии воспрепятствовала большая прочность традиционных «вертикальных» связей внутри социума (отношения патроната-клиентелы).
читать дальшеДанная характеристика феномена афинской демократии представляется в основе своей глубоко верной. Действительно, даже беглый взгляд на политические процессы, происходившие в Афинах VI в. до н. э. и повлекшие в качестве результата «рождение» афинской демократии, позволяет заметить однозначную тенденцию именно к ликвидации внутриполисных «зависимостей», особенно вертикальных, составлявших аналогию римской клиентелы (ряд авторитетных исследователей считает возможным говорить о «клиентеле» в архаических Афинах). Деятельность Солона, Писистрата, Клисфена, независимо от их конкретно-политических целей, объективно вела к подрыву традиционных связей, подготавливая «атомизированный» социум, способный к восприятию демократического устройства. Эта деятельность увенчалась безусловным успехом: к началу V в. до н. э. в афинском полисе не осталось «вертикальных» объединений, игравших сколько-нибудь значительную политическую роль. В частности, клисфеновские реформы покончили с крупными региональными группировками (наличие которых еще в середине VI в. до н. э. убедительно показал Р. Сили), представлявшими собой едва ли не «государства в государстве».
Однако для обеспечения окончательной победы демократии, для ее упрочения и стабилизации необходимо было ликвидировать и «горизонтальные» типы связей-зависимостей. Именно борьбу с этими связями мы и наблюдаем в течение V в. до н. э. — борьбу, завершившуюся лишь к началу следующего столетия. В результате победы демократического принципа над «горизонтальными» группировками в IV в. до н. э. афинская демократия становится действительно «демократией атомов», индивидов, для которых существенна лишь одна политическая связь — связь с полисом как целым. Кстати, это повело к редкостной стабильности афинской политической жизни IV в. до н. э., к полному отсутствию вооруженных гражданских конфликтов.

И. Суриков «Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Година междоусобиц»