Е. Г. Неклюдов
Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения

Труд монументальный - автор реконструировал состав и социальный облик уральских горнозаводчиков на протяжении полувека (с обширными экскурсами в более ранний и более поздний период).

Также здесь - ericmackay.dreamwidth.org/301182.html

читать дальше
Горнозаводские округа
читать дальше
[Урал, вошедший в состав русского государства еще во второй половине XVI века, долгое время оставался малонаселенным и слабоосвоенным регионом. Промышленное освоение Урала фактически началось только в XVIII веке и, в силу местной специфики, пошло по пути создания самодостаточных территориально-производственных комплексов, помимо собственно заводов включавших обширные территории обеспечивавшие производство сырьем, топливом и энергией, а заводских работников продовольствием. В начале XIX века (1806 год) подобные комплексы стали именоваться горнозаводскими округами.
В состав каждого округа входили один или несколько заводов, рудники, обширные лесные «дачи», служившие источником строительного леса и древесного угля, заводские поселки, где жили работавшие на заводах и рудниках мастеровые и их семьи, сельские поселения, крестьяне которых обеспечивали округ продовольствием и выполняли вспомогательные работы (заготовка леса и древесного угля, транспортные перевозки).
Заводы, рудники и прочие хозяйственные учреждения связывали гужевые дороги, по возможности для первозок использовались и местные реки.
Энергией производство также обеспечивалось за счет рек - практически единственным ее источником было водяное колесо. Использование последнего накладывало соответствующие ограничения - из-за нехватки энергии производство приходилось разносить территориально и местные заводы обычно состояли из нескольких отдельных цехов-заводов, расположенных на определенном удалении друг от друга.
К началу XIX века на Урале имелось 48 частных и 6 казенных горнозаводских округов.
См. Е. Г. Неклюдов. Горнозаводские округа на Урале в XVIII — начале XX в.].

Карта Уральских горных заводов с принадлежащими им землями и рудниками, 1889 год
www.etomesto.ru/karta7166/







Статус владельцев и владений
читать дальше
Группа уральских заводовладельцев изначально формировалась за счет выходцев из любых сословий (дворян, купцов, посадских людей, казенных и монастырских крестьян и пр.) и в целом сохраняла многосословный характер и в первой половине XIX века, включая дворян, купцов, почетных граждан, мещан. В 1823 году купцам 3-й гильдии и мещанам было запрещено владеть заводами. Они должны были либо перейти в купеческую 1-ю или 2-ю гильдии, либо продать заводы.
Законодательство первой половины XIX века фактически рассматривало горнозаводчиков как отдельную внесословную группу наделенную особыми правами и обязанностями, при этом сословные права конкретных владельцев отступали на второй план. Это касалось и заводчиков-дворян - «права дворянства до толе должны простираться, доколе они не касаются прав заводчика, которые особенно определены законом, и все действия к заводам относящиеся должны быть располагаемы по правилам, для заводчиков уже предписанным» (положение Кабинета министров от 23 января 1814 года).
Группа горнозаводчиков с конца XVIII века подразделялась на две подгруппы, различавшиеся кругом прав и обязанностей. Эти различия определялись введенным в 1794 году статусом частных горнозаводских округов. Они были разделены на имевшие «пособия» (посессии) от казны (посессионные) и таковых пособий не имевшие (владельческие или вотчинные).
Предоставление пособий горнозаводчикам было частью проводимой с 1719 года петровской политики «горной свободы» и имело целью ускорить развитие металлургической промышленности на Урале. Горнозаводчики получили возможность заводить заводы на казенных землях и доступ к рабочей силе - приписным государственным крестьянам, казенным мастеровым и пр., а с 1721 года - право на покупку крепостных крестьян к заводам. Казенные «пособия» фактически уравнивали возможности заводчиков-недворян с возможностями дворян-заводчиков и способствовали быстрому развитию уральской промышленности.
В 1780-х годах горная политика правительства подверглась пересмотру. «Горная свобода» была отменена, в 1782 году было запрещено заводить новые заводы иначе как на собственных (или иных частных) землях. Развитие горной промышленности с этого времени велось уже в рамках ранее созданных горнозаводских округов, новые округа формировались почти исключительно за счет ранее сложившихся.
Хозяева владельческих округов получили право собственности и на недра (ранее принадлежавшее казне) и сделались, таким образом полноправными собственниками своих владений. Владельцы посессионных округов получили лишь право пользования землями, рудниками и работниками ранее переданными им казной - под контролем горного ведомства. С 1794 года они платили также повышенную (полуторную) горную подать. Статус владения не менялся со сменой собственника - посессионный округ оставался таковым и при переходе к другим владельцам.
Юридический статус посессионных владений оставался весьма запутанным и служил предметом споров. В целом оно рассматривалось как своеобразное совместное нераздельное предприятие заводчика и казны. Недра, земли и леса в целом признавались собственностью казны, тогда как заводы и прочие производственные строения, капиталы, руды, заводская продукция - собственностью заводчика. С прекращением действия заводов «вещественные пособия» (земля, леса и недра) должны были возвращаться казне, заводы и пр. оставались собственностью заводчика. Однако пока заводы действовали изъять свое «участие» из посессии государство не могло.
Поскольку казенные «пособия» предоставлялись заводам, а не конкретным лицам, владелец мог продавать заводы, отдавать их в аренду или залог, но только с разрешения Горного департамента и без разделения. При продаже не учитывалась стоимость казенных земель (хотя они передавались новому владельцу) и посессионный округ оценивался ниже частновладельческого. После смерти владельца заводы могли передаваться по наследству.
Разнообразные производственные мероприятия владельца посессионных заводов также требовали санкции казны. Разрешение требовалось для постройки нового завода, увеличения или уменьшения прозводительности уже имеющихся. Правом добычи «профильного» для завода металла обладал владелец, однако найденные в округе руды прочих металлов считались собственностью казны и разработку их мог вести любой - «с ведома горного начальства». Ограничения налагались и на пользование лесами - рубка их велась под контролем горных властей, устанавливались годовые нормы вырубки и пр.
Существовали и ограничения в отношении использования рабочей силы (переданной казной в качестве «пособия»). Работники не могли передаваться без заводов, для перевода работников между заводами требовалась санкция властей, владельцы платили за работников подушную подать и денежную компенсацию рекрутского набора и т. д.
Указанный набор ограничений в целом (с небольшими изменениями) сохранялся до эпохи Великих реформ.

Состав владений и подати
читать дальше
Как уже отмечалось выше, именным указом от 23 июня 1794 года заводы были разделены на две группы - посессионные - предприятия которые «заведены частными людьми с пособием от казны, получив для этого земли и леса или же приписных из ведомства казенного крестьян» и владельческие - заведенные частными людьми «без всякого от казны пособия», не имеющие «ни лесов, ни земель, им отведенных, ниже приписных к заводам людей от казенного ведомства».
На 1800 год из 48 частных горнозаводских округов к посессионным было отнесено 23, к владельческим - также 23 (по 48%), 2 округа имели в составе заводы обоих типов.
Округа и заводы в целом сохраняли полученный статус и позднее, перемены были невелики - несколько заводов закрылось, несколько открылось, несколько было переведено из одной группы в другую.
На 1861 год из 42 частных округов 17 (41%) считались посессионными, 19 (45%) владельческими и 6 (14%) имели двойной статус.
После отмены крепостного права из числа посессионных были исключены заводы пользовавшиеся только казенным «пособием в людях», однако общее число посессионных округов не изменилось.

С 1719 года заводы платили «десятинную подать» (10% прибыли). В 1724 году вместо нее была введена попудная подать с чугуна - 1 коп. с пуда (с 1739 года - 3,4 коп. с пуда). Производители меди отдавали казне 10% выплавленного металла натурой в виде налога и обязаны были продавать казне 2/3 оставшегося (т. е. 60%).
В 1764 году попудная подать была повышена до 4 коп.
В 1794 году попудная подать была снова повышена - до 8 коп. для посессионных и 6 коп. для частновладельческих хозяйств. Натуральная подать медью выросла с 10 до 20% для посессионных и до 15% для частновладельческих заводов. В 1797 году медная подать была понижена соответственно до 15 и 10%.
В конце 1799 года, помимо общей подати, было указано собирать дополнительно на содержание Берг-коллегии по 4 (посессионные) или 2 (владельческие) коп. с пуда чугуна.
С этого времени посессионные заводы отдавали казне по 12 коп. с пуда чугуна и 15% выплавленной меди, владельческие соответственно - 8 коп. и 10%. Установленный размер подати в целом не менялся до середины XIX века (не считая кратковременного повышения в 1812 - 1813 годах). После 1839 года попудная подать была пересчитана на серебро и составляла 3,75 коп. для посессионных и 2,5 коп. для частновладельческих заводов.
Обязательная продажа казне 2/3 произведенной меди в 1786 году была заменена продажей половины оставшейся после уплаты подати меди (т. е. 45%) на монетные дворы - по казенной цене (бывшей ниже рыночной), в 1786 - 1797 годах - 5 руб. за пуд, с 1797 года - 7 руб. за пуд. В январе 1807 года обязательная продажа меди была отменена вовсе.
В 1812, 1824 и 1826 годах была введена натуральная подать на золото, платину и серебро. Размер ее был аналогичен медной - 15% для посессионных и 10% для владельческих хозяйств.
Помимо попудной и натуральной податей взималась также оброчная подать, собираемая с заводского оборудования. До июня 1794 года взималось по 100 руб. с домны и по 5 руб. с медеплавильной печи в год, позднее - по 200 и 10 руб. (со всех заводов, независимо от их статуса). В 1839 году подать была пересчитана на серебро и составляла уже 60 и 3 руб. соответственно. Подать взималась даже с бездействующих заводов, вплоть до их официальной ликвидации.
В целом размер горной подати был весьма высоким и заметно превышал уровень обложения в других европейских странах. Она дополнялась другими государственными податями (подушная, рекрутский набор и пр.). Однако, как отмечает автор, сами заводчики в первой половине XIX века на обложение еще не жаловались, что было связано видимо с сохранявшейся еще высокой нормой прибыли, периодическими сложениями недоимок, стабильностью самой системы обложения и пр.

Неуплата налогов каралась разнообразными санкциями. «Невзнос в срок» десятины меди с марта 1772 года карался назначением 6-процентной пени. С сентября 1784 года пеня составляла уже 6% за первый год и еще 6% за все последующее время. С мая 1813 года разрешалось производить секвестр необходимого количества металла на заводах должника, а при его нехватке - продавать заводы с публичных торгов.
В мае 1809 года Сенат разрешил устанавливать опеку над имуществом должников (как по казенным, так и по прочим долгам) - с включением в состав опекунов представителей казны.
Помимо этого на заводах мог устанавливаться казенный присмотр - обычно в случае получения казенных финансовых субсидий (для контроля за их использованием). В крайних случаях практиковалось введение казенного управления - с полным отстранением владельцев от управления и получения доходов и с переводом заводов на казенное финансирование - до последующей продажи с публичных торгов.
Преднамеренная утайка количества выплавленного металла с 1845 года каралась уплатой двойной подати.

Несмотря на перечисленные меры недоимки по налогам были обычным явлением. Так, на 1798 год недоимка по меди составляла 1/3 всего размера подати, на 1809 год недоимки числились за 33 заводчиками и т. д. Казна была вынуждена периодически слагать недоимки или вводить отсрочки по их выплате. Тем не менее горная промышленность Урала приносила казне внушительный доход, так, на 1818 год заводы ведавшиеся Пермским горным правлением внесли в казну св. 1,4 млн руб. ассигнациями (все заводы Московского горного правления - 0,1 млн) и т. п.



Состав владельцев
читать дальше
Всего в 1800 - 1861 годах в роли владельцев уральских заводов побывало не менее 324 лиц, представлявших 108 фамилий, 77 из которых принадлежало к 14 разветвленным родам (от 2 до 24 фамилий в каждом). 60 владельцев пребывало в этом статусе с XVIII века. Из общего числа заводчиков 264 лица (81,5%) являлись дворянами, 49 купцами, именитыми и почетными гражданами, 11 мещанами. На 1800 год дворяне составляли 63,3% владельцев, купцы и именитые граждане - 15,1%, мещане - 8,3%. К 1861 году дворян было уже 86,7%, купцов и почетных граждан - 13,3%.
Заводчиков автор делит на «старинных» (действовавших с XVIII века) и «новых» (появившихся в XIX веке).
«Старинные» роды были представлены 275 лицами (85% от общего числа владельцев), из которых 238 лиц являлись дворянами (в т. ч. 35 титулованными), 26 лиц купцами и почетными гражданами и 11 мещанами. Женщин имелось 108 - 99 дворянок (в т. ч. 19 титулованных) и 9 купеческих жен и дочерей. 107 женщин стали владелицами получив наследство от родителей или мужа и лишь одна путем покупки заводов.
На 1800 год группа старинных владельцев была представлена 23 родами и одной фамилией и включала 60 лиц (38 дворян, в т. ч. 5 титулованных, 17 купцов и именитых граждан и 5 мещан). К 1861 году она включала уже 12 родов (40 фамилий) и 65 лиц (63 дворянина, в т. ч. 11 титулованных и 2 почетных гражданина).
Из 48 горнозаводских округов принадлежавших этой группе на 1800 год к 1861-му были сохранены 23 (6 посессионных, 15 владельческих и 2 двойного статуса). К ним добавились 2 купленных и один выделившийся при разделе, еще 2 округами старинные заводчики владели частично. Всего таким образом в их руках полностью или частично находилось 28 округов.
«Новые» владельцы были представлены 49 лицами (8 родов и 13 отдельных фамилий), в т. ч. 26 дворянами (1 титулованная) и 23 купцами. Женщин имелось 13 - 8 дворянок (1 титулованная), 2 потомственные почетные гражданки и 3 купеческих жены. Почти всем женщинам (12 из 13) заводы достались по наследству.
На 1861 год группа была представлена 18 лицами - 9 дворян (1 титулованная) и 9 купцов, всего 7 родов (9 фамилий) и 7 отдельных фамилий.
К 1861 году группа владела 14 округами (десятью посессионными полностью и одним частично, одним владельческим и двумя двойного статуса). Все «новые» владельцы входили в статусную группу посессионеров, хотя некоторые из них имели в составе своих округов заводы на вотчинном праве

Среди «старинных» заводчиков наиболее многочисленными были роды Демидовых и Яковлевых и потомки Мясникова и Твердышева.
Наиболее старым (на Урале с 1702 года) был род Демидовых, к середине XIX века включавший уже 6 поколений. В первой половине XIX века он был представлен 35 лицами (15 - потомки Акинфия Никитича Демидова и 20 - Никиты Никитича Демидова-мл.). К началу XIX века им принадлежало 5 горнозаводских округов. На протяжении последующего полувека присутствие Демидовых на Урале резко сократилось - младшая ветвь рода (потомки Н. Н. Демидова-мл.) из числа заводчиков выбыла, старшая ветвь (среди представителей которой наиболе успешными были «тагильские» Демидовы) сохранила за собой 2 горнозаводских округа в полной и один - в частичной собственности.
Наиболее многочисленным был 5-поколенный род Яковлевых - в первой половине XIX века на Урале он был представлен, как минимум, 73 лицами, относившимися к 4 ветвям потомков крестьянина Саввы Яковлевича Собакина-Яковлева. Породнившийся со многими знатными фамилиями род, несмотря на все трудности совладения, к 1861 году сохранил большую часть своих владений - три из пяти горнозаводских округов.
Весьма разветвленным был и 5-поколенный род потомков породнившихся симбирских купцов Ивана Семеновича Мясникова и Ивана Борисовича Твердышева, крупнейших промышленников Южного Урала (38 лиц). Наследование в роду с конца XVIII века шло по женским линиям и уже в первой половине века никто из его представителей не носил фамилий основателей. Несмотря на многочисленность и активные внутрисемейные переделы род сумел сохранить все 8 своих горнозаводских округов и приобрести 2 новых.

Перемены в составе заводчиков происходили за счет продаж и покупок заводов а также внутрисемейных разделов.
Раздел имущества при наследовании осуществлялся следующим образом. Переход имущества мог осуществляться в соответствии с завещанием или без него. Завещатель мог распоряжаться самостоятельно только «благоприобретенным» недвижимым имуществом (т. е. купленным / заведенным им самим). «Родовое» имение (доставшееся ему от предков) передавалось наследникам в соответствии с нормами законов. При отсутствии завещания раздел также производился в соответствии с нормами законодательства.
Ближайшими наследниками являлись законные сыновья, наследство между которыми делилось поровну. В случае смерти сыновей наследниками выступали внуки, поровну делившие соответствующие сыновьи доли. При отсутствии сыновей в их права вступали дочери, при отсутствии дочерей - ближайшие «по первородству» родственники - братья, сестры и их потомки.
Перед разделом наследства выделялись «указные части» - «вдовья» (1/7 недвижимого и 1/4 движимого имущества) и «дочерняя» (1/14 для незамужних и 1/8 для не получивших приданое дочерей).
При наличии завещания требовалось в 3-месячный срок «объявить» его в «присутственных местах», после чего наследники могли вступать во владение. Если последние не были согласны с условиями завещания они должны были в 3-месячный срок «объявить спор», после чего открывалось судебное дело, которое могло тянуться годами (срок давности по таким делам составлял 10 лет). На время тяжбы для управления имением учреждалась опека.
При наличии несовершеннолетнего наследника опека учреждалась автоматически, а соответствующая часть имущества попадала под запрещение совершать какие-либо акты и крепости. В возрасте 14 лет несовершеннолетний мог просить о назначении попечителя с правами опекуна, полноправным владельцем он становился в 21 год.
При отсутствии завещания имущество описывалось и (на протяжении полугода) давались публичные объявления о вызове наследников (и кредиторов). До вступления наследников в права управление имением передавалось дворянской опеке (для дворян) или сиротскому суду (для недворян).

Наследники доказавшие свои права и вступившие во владение могли произвести «полюбовный» раздел имущества («натуральный» - каждый наследник получал часть имущества или «долевой» - имущество оставалось в общем владении, но каждый наследник считался собственником соответствующей доли) - в 2-годичный срок с момента подачи заявления кем-либо из наследников. В противном случае раздел производился по закону в судебном порядке.
В первой половине XIX века раздел в большинстве случаев происходил «долевым» способом - из 78 разделов 50 (64%) были долевыми. Долевые разделы значительно увеличивали число владельцев - в результате разделов их число выросло с 50 до 190 человек, и, поскольку предполагали раздел доходов, создавали благоприятную почву для конфликтов и новых разделов.
Раздел имущества сопровождающийся выходом совладельцев из владения напротив сокращал число собственников - в 20 известных случаях из дела вышли 34 лица. «Выдел» мог быть денежным - бывший владелец получал определенную сумму единовременно или фиксированный ежегодный платеж или натуральным - выделявшемуся владельцу передавалась незаводская недвижимость (имения, городские дома и пр.) входившая в состав владения.
Возможен был также раздел с выделом кому-либо из совладельцев целого горнозаводского округа или самостоятельных заводов. В первой половине XIX века имелось 7 таких случаев, все они касались старинных родов владевших несколькими округами одновременно.
Реже всего встречался «натуральный» раздел горнозаводского округа на части. В первой половине XIX века имелся лишь один подобный прецедент.

Управление и роль владельцев
читать дальше
В XVIII веке, на этапе становления уральской промышленности, заводчики обычно сами непосредственно руководили своими заводами. Однако уже со второй половины столетия, по мере оформления горнозаводских округов и формирования соответствующей администрации, нужда в непосредственном присутствии владельца на заводах все более уменьшалась. В первой половине XIX века большинство владельцев на заводах уже не жило, пребывая в основном в столицах. Этому способствовали и перемены в образе жизни и менталитете владельческих семей - происходило «одворянивание» семейств вышедших из других сословий, сопровождавшееся сменой жизненных ориентиров.
Владельцы управляли округами дистанционно, сочетая владение заводами с государственной службой и общественной деятельностью разного рода и объективно все более отдалялись от своих предприятий, что в перспективе вело не только к утрате интереса к ним, но и к утрате способности адекватно руководить их деятельностью.

Система управления заводами в XIX веке включала центральное правление (располагавшееся обычно по месту жительства владельца), заводские правления на местах и конторы по продажам продукции в торговых центрах империи и за границей.
Владелец осуществлял общее руководство через центральное правление лично или (в случае долгого отсутствия - заграничных поездок и пр.) через доверенное лицо.
Наличие многочисленных совладельцев усложняло схему управления. При согласии между ними реальное управление передавалось одному из совладельцев (остальные ограничивались получением дохода и общих сведений о работе заводов), могли также формироваться руководящие структуры с долевым представительством совладельцев.
Отсутствие согласия между владельцами обычно вело к дезорганизации управления, преодолеваемой обычно лишь вмешательством государства.
Большинство заводчиков уже в первой половине XIX века испытывали нехватку оборотных средств и запасных капиталов, пополнявшихся за счет займов на стороне, в основном в Государственном Заемном банке (ок. 55% общего размера ссуд), а также столичных сохранных казнах (кредитовавших в основном вотчинников) и Коммерческом банке (кредитовавшем в основном посессионеров). Значительные суммы занимались также у частных кредиторов (включая иностранные банки).
Финансовые и прочие проблемы нередко заканчивались продажей заводов. В первой половине XIX века расстались со своей собственностью владельцы и совладельцы 21 горнозаводского округа (один из которых продавался дважды, а другой трижды). Почти все эти округа были посессионными.
При необходимости казна назначала принудительную продажу округа. С конца XVIII века и до 1861 года на продажу выставлялись 17 горнозаводских округов, причем шесть - два и более раза. Шесть округов в итоге были проданы целиком и пять - ликвидированы с распродажей имущества. Владельцам оставшихся шести удалось избежать продажи.
Иногда несостоятельные владельцы сами просили казну принять их заводы в казенное управление, однако лишь в одном случае казна согласилась принять заводы у владельца. В трех случаях владельцы добровольно соглашались на учреждение попечительства (что, впрочем, не решило их проблем).

Все более значительную часть средств владельцев забирали социальные расходы - помимо предписаной законом заботы о крепостных, многие владельцы тратили деньги на разного рода попечительство, как из идеалистических, так и из чисто практических соображений - пытаясь предотвратить волнения на заводах и повысить их производительность. В демидовском Нижнетагильском округе на 1848 год 70% расходов составляли траты на содержание рабочих и служащих, а также разнообразное попечительство.
Жалобы рабочих могли привести к введению казенного присмотра на поссессионных и опекунства на владельческих заводах (хотя обычно и то и другое было следствием целого ряда грехов владельцев). В описываемый период казенный присмотр, в списке причин введения которого были жалобы рабочих, учреждался 5 раз, а опека - не менее четырех раз. В нескольких случаях дело доходило до ссылки владельцев.

При необходимости над заводами устанавливался внешний контроль - в форме опеки, попечительства, казенного присмотра и казенного управления.
Опекунское управление возлагалось на опекунов назначенных соответствующей уездной дворянской опекой. Помимо умения управлять заводами потенциальный опекун должен был обладать и определенным состоянием, поскольку поправка дел на заводах обычно требовала и вложения капиталов. Среди слабого и немногочисленного уральского дворянства подобных лиц как правило не находилось, что предопределяло малоуспешность опеки. В некоторых случаях Горное правление оказывало помощь опекам, назначая в их состав горных чиновников и выделяя денежное пособие, однако это происходило далеко не всегда и нередко вызывало дополнительные сложности, приводя к конфликтам опекунов и чиновников.
Влиятельные заводчики добивались открытия опекунского управления в Петербурге или Москве, где опеки состояли из знатных и влиятельных особ и были способны найти необходимые капиталы. В состав таких опек нередко включались близкие родственники, что повышало ответственность опекунов и сами они больше походили на попечительства.
Попечительство учреждалось по личной просьбе владельцев, утверждалось императором и принимало на себя «управление и распоряжение всем без изъятия имением» владельцев «непосредственно и без их участия» за установленную долю дохода в пользу попечителей (5%), но без права заклада и продажи. Заводовладельцу при этом назначалась некоторая сумма «на содержание». В роли попечителей как правило выступали представители высшей столичной бюрократии, управляашие заводами дистанционно. Выбор влиятельных попечителей обуславливался обычно желанием добиться с их помощью разнообразных льгот и привилегий для заводов.
Стандартный казенный присмотр включал наблюдение горного чиновника «за правильностью расходов, необходимых на горнозаводское производство, за выделкой металлов в том смысле, чтобы она против предшествующих годов не уменьшалась и за выгодною продажей сих металлов». Ему поручалось также «составление сметы заводскому действию на текущий год с предоставлением ее Уральскому Горному правлению, доставление ежемесячных ведомостей о действии заводов и приисков, а по истечению года – отчета по данным для сих формам». При этом по закону чиновник не мог «входить в дела по хозяйственному распоряжению заводами», которые оставались в компетенции частного управления. Подобный присмотр не давал никаких преимуществ заводам и лишь осложнял управление ими, приводя к дополнительным конфликтам между владельцами и горными властями и дискредитируя владельцев в глазах контрагентов.
Более эффективным был полный казенный присмотр, при котором под полный контроль казны переходили заводские финансы.
Наиболее эффективным способом внешнего контроля было казенное управление при котором заводы переводились под полный контроль казны и финансировались государством. Казенное управление, как правило, устанавливалось до продажи пришедших в упадок заводов с публичных торгов, но в случае затруднений с продажей могло быть сохранено и на более длительные сроки (от 7 до 25 лет). При всей своей эффективности казенное управление требовало значительных расходов со стороны казны и последняя прибегала к нему весьма неохотно.
В целом за описываемый период какие-либо формы казенного и общественного контроля испытали на себе владельцы 32 округов. Чаще всего это было опекунство - 19 опек (не считая опеки малолетних) над 13 округами (8 посессионными и 5 владельческими). Далее шли казенный присмотр - 16 случаев в 14 округах (9 посессионных и 5 владельческих) и казенное управление - 12 случаев (в пяти случаях устанавливалось скорее по ошибке, чем по действительной необходимости, и вскоре заменялось присмотром, опекой или возвращением владельцу).
Чаще всего государство вмешивалось в дела посессионных округов - 75% из них за описываемый период подвергалось каким-то формам контроля (владельческих - 45%). С годами интенсивность вмешательства государства все более возрастала, в основном впрочем за счет малоэффективных опек и присмотров.
Среди посессионных округов «рекордсменами» являлись Кагинские (три казенных присмотра, одно казенное управление, две опеки и продажа с публичных торгов), а среди владельческих - Таишеские (аренда, казенный присмотр, опека, конкурсное управление, продажа с публичных торгов), Пожевско-Никитинские (три казенных присмотра, опека, попечительство) и Каноникольский (казенное управление, казенный присмотр и две опеки) заводы.

Из общего числа заводчиков первой половины XIX века лишь примерно 10%, по мнению автора, можно отнести к категории «ответственных и компетентных». Среди этой группы заводчиков, в целом справлявшихся со своими обязанностями по владению и управлению заводами, преобладали представители «старинных» родов.
Подавляющее большинство заводчиков (80%) автор относит к группе «некомпетентных, но осознающих свою ответственность». Эти владельцы уже не имели способностей, возможностей или желания выступать в сложной роли заводчика, однако не утратили чувства ответственности «если не за заводы, то хотя бы за собственную судьбу, тесно связанную с судьбой заводов».
Осознавая свою некомпетентность, они предпринимали разнообразные попытки выйти из сложившегося положения. Часть из них («устранившиеся от владения») предпочла расстаться с заводами путем продажи, передачи более способным совладельцам или полного закрытия. Другая часть («устранившиеся от управления») передала реальное управление совладельцам, родственникам или наемным специалистам.
К типу «некомпетентных, но ответственных» заводчиков относилась и большая часть новых владельцев («прожектеров»). Заводы они большей частью приобретали по случаю (с публичных торгов, у разорившихся владельцев по пониженной цене или в рассрочку), не вполне представляя специфику владения и сложности управления горнозаводскими округами. Столкнувшись с реалиями владения они большей частью расставались с заводами или закрывали их.
Остальных владельцев (10%) автор относит к группе «некомпетентных и безответственных». Часть из них («агрессивные владельцы») крепко цеплялась за фактически доведенные до банкротства заводы, конфликтуя с совладельцами и властями. Другая часть («индифферентные владельцы») фактически никак не интересовалась судьбой заводов.
Типичным владельцем первой половины XIX века оказывается, таким образом, «некомпетентный, но ответственный» заводчик из «старинного» рода, все более сконяющийся к роли рантье.
Кризис уральской промышленности, в острую форму перешедший уже во второй половине XIX века, наметился, по мнению автора, уже в первой половине столетия. Позитивный потенциал горнозаводской системы уже в это время оказался исчерпанным и распад ее начался с наиболее уязвимого и неустойчивого элемента - заводчика.

«Старинные роды»
читать дальше
Местами дополнено по другим работам автора - Уральские заводчики во второй половине XIX – начале XX в.: владельцы и владения. Екатеринбург: УрО РАН, 2013 и Горнозаводские округа на Урале: формирование и состав в XVIII – начале XX в. // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2. Гуманитарные науки. 2015. № 2 (139).

Демидовы
читать дальше


Демидовы появились на Урале в 1702 году, когда основателю рода, Никите Демидовичу Антюфееву / Демидову (1656 - 1725) был передан казенный Невьяновский завод. Выстроенную на Урале металлургическую империю Н. Демидов-ст. передал старшему сыну Акинфию Никитичу Демидову (1678 - 1745), еще более ее расширившему. Акинфий завещал все свои 18 заводов младшему сыну Никите, однако после смерти отца другие сыновья оспорили завещание и заводы были поделены на три части, выделенные по принципу равенства ревизских душ и сложившихся производственных связей.
В 1758 году Прокофию Акинфиевичу Демидову (1710 - 1786) отошла «невьянская» часть, Григорию Акинфиевичу Демидову (1715 - 1761) - «суксунско-ревдинская», Никите Акинфиевичу Демидову (1724 - 1787) - «нижнетагильская».
«Невьянская» часть (4 завода) уже в 1769 году была продана С. Я. Яковлеву и вышла из владения фамилии. «Суксунско-ревдинская» в 1765-1767 годах была разделена сыновьями Г. А. Демидова на «суксунскую» часть Александра Григорьевича Демидова (1737 - 1803) и «ревдинскую» часть Петра Григорьевича Демидова (1740 - 1826), к концу XVIII века оформившиеся в горнозаводские округа.
«Нижнетагильская» часть оставалась в руках потомков Н. А. Демидова, к концу XVIII столетия также оформившись в горнозаводской округ.

Младшая ветвь Демидовых вела свое происхождение от Никиты Никитича Демидова (? - 1758), младшего сына Н. Демидов-ст. Он еще в юности был выделен отцом, вел хозяйство самостоятельно и, несмотря на сопротивление отца и старшего брата, также сделался уральским металлургическим магнатом. Перед смертью Н. Н. Демидов разделил шесть своих заводов между двумя сыновьями - Ивану Никитичу Демидову (? - 1807) досталась «сергинская» часть, Никите Никитичу Демидову (1728 - 1804) - «шайтанско-кыштымская».
«Сергинская» часть в 1789 году была продана М. П. Губину. «Шайтанско-кыштымская» в 1767 году разделена - 2 Шайтанских завода проданы Ширяевым (и позднее оформились в одноименный округ), Кыштымские заводы (ставшие основой другого округа) после смерти Н. Н. Демидова перешли к представителю старшей ветви - П. Г. Демидову, владельцу «ревдинской» части.
Еще один сын Н. Демидова-мл., Евдоким Никитич Демидов (1713 - 1782), не получив заводов на Урале от отца, обзавелся ими самостоятельно, купив в 1760 году два Авзяно-Петровских завода и построив позднее два Кагинских. После смерти Е. Н. Демидова его владения были поделены на 2 части - Авзяно-Петровские заводы отошли Василию Евдокимовичу Демидову (? - 1803), а Кагинские - Ивану Евдокимовичу Демидову (? - 1823). Авзяно-Петровские заводы в 1796 году были проданы М. П. Губину.

Таким образом, на базе двух демидовских «империй» к началу XIX века сформировалось 9 горнозаводских округов, из которых самим Демидовым принадлежало пять - Нижнетагильский, Суксунский, Ревдинский (старшей линии) и Кыштымский и Кагинский (младшей).
Далее автор рассматривает ветви демидовского рода по отдельности.

Демидовы (тагильские)



Нижнетагильский округ являлся крупнейшим и богатейшим из демидовских владений. По завещанию умершего в 1787 году Н. А. Демидова округ (8 заводов и св. 9 тыс. ревизских душ) перешел в безраздельное владение его единственного сына Николая Никитича Демидова (1773 - 1828). Обе дочери покойного получили лишь часть вотчин в европейской России, деньги и движимое имущество.
В начале своей деятельности новый владелец был склонен к огромным непроизводительным тратам, из-за чего пришлось даже заложить часть заводов, однако затем выправился и сделался одним из самых успешных заводчиков, самым богатым представителем демидовской фамилии и одним из богатейших людей империи. Выстроенная и отлаженная Н. Н. Демидовым система дистанционного управления позволяла ему успешно руководить деятельностью заводов сначала из Петербурга, а затем и из-за границы, где заводчик безвылазно обитал после 1815 года.
Н. Н. Демидов был и одним из пионеров патерналистской политики в отношении трудящихся, руководствуясь прежде всего практическими соображениями - «притеснять трудников не надобно, а держаться совершенной справедливости, ибо угнетение их более может послужить во вред мне, нежели им, от чего я теряю более, нежели они».
Н. Н. Демидов был женат на Елизавете Александровне Строгановой, младшей сестре владельца Кыновского округа барона Г. А. Строганова, от которой имел двух сыновей - Павла Николаевича Демидова (1798 - 1840) и Анатолия Николаевича Демидова (1813 - 1870).
В наследство им достались Нижнетагильский округ (9 заводов, 10,7 тыс. ревизских душ) и прочие владения отца (всего, вместе с Тагилом - св. 26 тыс. ревизских душ, более чем вдвое больше чем получил в наследство сам Н. Н. Демидов).
В 1834 году, после достижения Анатолием совершеннолетия, братья разделили между собой часть имущества, однако Нижнетагильский округ оставался в их нераздельном владении.
Главную роль в управлении заводами в первые годы играл Павел Николаевич, действовавший, в целом, в духе отца. В 1836 году братья учредили должность главноуполномоченного, которому фактически было передано руководство Тагильским округом (ее занял Н. Д. Данилов, бывший крепостной и доверенное лицо их отца, долгое время фактически руководивший делами уральских заводов), после чего их участие в управлении существенно сократилось.
В 1840 году П. Н. Демидов неожиданно скончался и его доля имущества была разделена между вдовой - Авророй Карловной Шернваль фон Валлен (1813 - 1902, шведкой по происхождению, дочерью выборгского ландсгевдинга Шернваля и приемной дочерью сенатора барона фон Валлена) получившей вдовью 1/7 и малолетним сыном Павлом Павловичем Демидовым (1839 - 1885).
Главная роль в управлении имуществом семьи после смерти старшего брата перешла к Анатолию, получившему в наследство от отца флорентийскую «дачу» Сан-Донато и с 1836 года носившего титул графа (с 1840 года - князя) Сан-Донато, пожалованный тосканским герцогом. В 1840 году он женился на Матильде де Монфор, дочери Жерома Бонапарта, младшего брата Наполеона и бывшего вестфальского короля, породнившись одновременно и с домом Романовых. Уже в 1846 году этот брак распался, Матильда де Монфор отказалась от претензий на имущество мужа в обмен на фиксированную ежегодную выплату.
Долей малолетнего П. П. Демидова до его совершеннолетия управляли опекуны, отношения с которыми у другого владельца, А. П. Демидова складывались непросто. В 1842 году он подал даже прошение о разделе имения, до которого дело впрочем не дошло.
К 1860 году Нижнетагильский округ сохранял лидирующие позиции в уральской промышленности. В год здесь выплавлялось до 1,66 млн пудов чугуна и 155 тыс. пудов меди, выделывалось до 0,943 млн пудов железа и добывалось ок. 20 пудов золота и 75 пудов платины. Годовой доход составлял ок. 1 млн руб. серебром, норма прибыли - 105%.
Общий доход владельцев (от всей собственности фамилии) за 1840 - 1856 годы составил 10 569 574 руб. серебром, из которых 2 459 086 руб. было перечислено в оборотный капитал. Средний доход владельцев (за вычетом отчислений в оборотный капитал) составлял 520 тыс. руб. в год.
Доля П. П. Демидова составила 4 018 170 руб. (включая доходы от городской недвижимости и акций - 429 763 руб.). Израсходовано из них было 2 230 311 руб., включая 319 943 руб., истраченных “на содержание” самого Павла Павловича. Из «сбереженной суммы» (1 787 858 руб.) 349 766 руб. были положены под проценты в Коммерческий банк, а 1 438 092 руб. по акту от 8 октября 1856 года отданы Анатолию Николаевичу «согласно предложения, сделанного ему опекунами», видимо, в качестве своего рода компенсации за «отход от дел».
А. Н. Демидов с годами все менее интересовался управлением заводами и в итоге решил совсем отойти от дел, передав свою долю племяннику. В 1861 году, по достижении последним совершеннолетия, был произведен «полюбовный» раздел имущества. А. Н. Демидов и мать наследника Аврора Карловна передали П. П. Демидову в полное и исключительное владение свои доли семейного имущества (общей стоимостью в 8,346 млн руб., в т. ч. заводские - 8 млн руб.) - в обмен на соответствующую компенсацию.
П. П. Демидову достались Нижнетагильский округ (12 заводов, 656 465 дес. земли, 25 580 ревизских душ) и все прочие владения семьи в России. А. Н. Демидов, помимо ранее полученных 1,4 млн руб., получал ежегодную пожизненную выплату в 350 тыс. руб. (из которых 166 тыс. шли лично ему, 50 тыс. - его бывшей жене Матильде, остальное - на благотворительные проекты) и сохранял за собой зарубежные имения. А. К. Демидова получала 100 тыс. руб. единовременно и ежегодную выплату в 60 тыс. руб.
П. П. Демидов и его наследники владели заводами до 1917 года.

Демидовы (суксунские)



Суксунским горнозаводским округом к началу XIX века владел Александр Григорьевич Демидов (1737 - 1803). После его смерти заводы перешли к единственному сыну - Григорию Александровичу Демидову (1765 - 1827). Мать наследника, Прасковья Матвеевна (урожденная Олсуфьева) поступилась своей вдовьей долей в обмен на денежную выплату.
С управлением заводами Г. А. Демидов не справился и они постепенно приходили в упадок - к 1822 году выпуск железа сократился вдвое и заводы не смогли заплатить вовремя горную, подушную и прочие подати и «затруднялись в содержании мастеровых и рабочих людей от недостатка провианта и денег». Попытки решить проблемы за счет займов в Заемном банке под залог заводов существенных результатов не принесли.
После смерти Г. А. Демидова заводы перешли в нераздельную собственность его сыновей - Александра Григорьевича Демидова (1803 - 1853), Петра Григорьевича Демидова (1807 - 1862) и Павла Григорьевича Демидова (1809 - 1858). Их мать кн. Екатерина Петровна (урожд. Лопухина) и незамужняя сестра Анна поступились своими долями в обмен на денежную компенсацию (297 тыс. единовременно и 12 тыс. ежегодно матери и 3 тыс. ежегодно и 200 тыс. в приданое - сестре). Общая стоимость наследства (включая заводы с 7 тыс. ревизских душ и прочую недвижимость) самими наследниками оценивалась в 750 тыс. руб.
Делами заводов фактически руководил старший из братьев - Александр Григорьевич. Были сделаны новые займы, произведены определенные улучшения на заводах, однако выправить финансовое положение округа не удалось. Уже 1832 году братья предложили казне выкупить их заводы за огромную сумму - 5,6 млн руб., однако казна отказалась от этого «щедрого» предложения. В 1833 году А. Г. Демидов вышел из числа владельцев передав свою долю братьям - видимо в обмен на имения в центральных губерниях и денежную компенсацию.
Под управлением младших братьев, ранее не занимавшихся заводскими делами, заводы быстро оказались на грани банкротства. Уже в начале 1835 года братья просили об учреждении над ними казенного попечительства. Попечительство также не улучшило положения заводов - на 1838 год при казенной оценочной стоимости в 3,55 млн руб. и возможном чистом доходе в 267 - 300 тыс. руб. только Заемному банку они были должны 2,4 млн руб. Однако благодаря вмешательству влиятельных покровителей (Павел Григорьевич был женат на дочери начальника III отделения А. Х. Бенкедорфа) казна еще 10 лет поддерживала заводы на плаву предоставляя им субсидии и рассрочки по выплате долгов.
В 1848 году для спасения заводов было организовано первое на Урале акционерное общество - Товарищество Суксунских заводов, составившееся в основном из кредиторов Демидовых. Сами братья передавали свои заводы обществу и становились его акционерами.
На 1860 год Суксунские заводы (439 тыс. десятин земли в т. ч. 298 тыс. под лесами и 12 521 ревизская душа) выплавляли в среднем 309 тыс. пудов чугуна и 11,6 тыс пудов меди, получая валовый доход в 456 тыс. руб . и чистую прибыль [за вычетом расходов на управление и содержание заводов, но видимо без учета платежей по долгам] до 107 тыс. руб.
Компания существовала в основном за счет залогов, казенных ссуд и льгот по платежам и к 1862 году фактически обанкротилась - на середину 1862 года ее долг достигал 1,086 млн руб. и средств для продолжения работы заводов не имелось. В 1863 году округ был взят в казенное управление для последующей продажи с торгов, которая впрочем так и не состоялась. До 1886 года заводы находились под казенным управлением, затем были выкуплены Александром Павловичем Демидовым (сыном Павла Г. Демидова). Последний также не преуспел, в 1891 году был объявлен несостоятельным должником, а Суксунский округ распродан по частям.

Демидовы (кыштымские и ревдинские)



Ревдинским округом к началу XIX века владел Петр Григорьевич Демидов (1740 - 1826). В 1805 году в его собственность перешли и Кыштымские заводы. Владелец последних, бездетный представитель младшей ветви рода Никита Никитич Демидов, не обнаружив видимо в ближайших родственниках желания заниматься заводами, завещал их двоюродному племяннику.
Вскоре с заводами решил расстаться и сам П. Г. Демидов. Ревдинский округ был в 1808 году продан верхотурскому купцу А. В. Зеленцову, а Кыштымский в 1809 году - вольскому купцу 1-й гильдии Л. И. Расторгуеву. Обе сделки были осуществлены в довольно оригинальной форме - покупатели формально брали в долг у Демидова 1,48 и 1,251 млн руб. соответственно, обязуясь вернуть их частями в течении 7-8 лет.
Л. И. Расторгуев свои обязательства выполнил и Кыштымский округ перешел к нему окончательно. А. В. Зеленцов с управлением заводами не справился и уже в 1811 прекратил платежи. В 1815 году, по истечеии срока действия закладной, Демидов подал иск, требуя возвращения заводов. Из-за активного сопротивления Зеленцова и его наследников дело затянулось на много лет и только в 1829 году Ревдинские заводы были переданы в управление, а в 1833 году - в собственность наследнику умершего к тому времени П. Г. Демидова Алексею Петровичу Демидову (1777 - 1840).
А. Г. Демидов отказался от первоначального намерения продать заводы и управлял ими с помощью наемных «менеджеров». После его смерти заводы перешли в собственность жены - Марии Денисовны Демидовой (урожденной Мельниковой, ? - 1855), передавшей управление одному из зятьев - Б.Н. Дюклу. Последний управлял довольно успешно, преодолев «стесненное» финансовое положение заводов. После смерти владелицы заводы перешли к ее младшему сыну - Петру Алексеевичу Демидову. С управлением заводами он не справился, в 1865 году они были взяты в опеку, а в 1873 году проданы красноярскому купцу 1-й гильдии Г. М. Пермикину.

Демидовы (кагинские)



Небольшие Кагинские заводы (ежегодное производство - 80 тыс. пудов чугуна и 60 тыс. пудов железа) к началу XIX века принадлежали Ивану Евдокимовичу Демидову (? - 1823). Из-за нехватки средств владелец почти не занимался производством и заводы постепенно приходили в упадок. После смерти бездетного И. Е. Демидова свои права на его имущества заявила большая группа наследников (вдова, братья, племянники, племянницы) численность которой со временем только возрастала. Наследники не могли договориться между собою, что породило многолетний конфликт, в который со временем втягивались все новые участники. Так, часть наследников продала свои доли совладельцу Белорецких заводов А. И. Пашкову, втянув в конфликт и его самого и его наследников. Сами заводы то отдавались в опеку, то под казенный присмотр, то под казенное управление, периодически снимаемые, но затем вводимые вновь.
Дело в итоге завершилось продажей заводов с публичных торгов. В октябре 1855 года Кагинские заводы (обременные долгом в 300 с лишним тысяч рублей) были проданы петербургскому купцу 2-й гильдии М. Ф. Гротену - всего за 65 тыс. руб.

Яковлевы
читать дальше


[Основатель династии, осташковский крестьянин Савва Яковлевич Яковлев (1712 - 1784), начав с уличной торговли, сделался одним из виднейших предпринимателей империи, став и крупнейшим металлургическим магнатом. В 1766 - 1779 годах он купил 16 уральских заводов у других владельцев (Алапаевские у А. Г. Гурьева, Холуницкие и Уинские - у А. И. Глебова, Невьянские - у П. А. Демидова, Уткинские - у С. П. Ягужинского и Верх-Исетский - у Р. И. Воронцова) и сам построил еще шесть].
После смерти С. Я. Яковлева его империя (22 уральских завода, 3 ткацких и бумажная фабрики, 37 торговых лавок, городские дома, имения, капиталы и пр.), общей стоимостью ок. 4,8 млн руб. была разделена между многочисленными наследниками - вдовой, тремя сыновьями, шестью внуками и двумя внучками. Раздел сопровождался многолетними конфликтами между наследниками.
Уральские заводы в 1787 году были поначалу разделены на 4 части - «шуралинскую» вдовы М. И. Яковлевой и три сыновьи части - «невьянскую» - П. С . Яковлева, «верх-исетско-холуницкую» - И. С . Яковлева и «алапаевско-уинскую» - С. С. Яковлева. Раздел производился по принципу равенства ревизских душ и с нарушением установившихся производственных связей. В 1788 году «шуралинская» часть была куплена И. С. Яковлевым и присоединена к «верх-исетской».
Дети умершего в 1781 году старшего сына Саввы Яковлева Михаила Саввича (сыновья Николай, Иван, Михаил, Сергей, Григорий и Савва и дочери Мария и Анна), т. н. «Михайловичи» получили «ярославскую» часть (ткацкие фабрики и пр.).

Яковлевы (верх-исетские)



«Верх-исетско-холуницкая» часть наследства досталась Ивану Саввичу Яковлеву (? - 1801). В 1788 году он купил у матери еще и «шуралинскую» часть, объединив ее с собственной и сделавшись крупнейшим наследником отца. Покупка «шуралинской части» сопровождалась конфликтом и тяжбой с другим братом - П. С. Яковлевым, окончившимся только со смертью последнего.
После смерти И. С. Яковлева фактическое руководство заводами перешло к его старшему сыну Алексею Ивановичу Яковлеву (1768 - 1849). Позднее он скупил доли всех остальных наследников, кроме брата Александра. В 1806 году Алексей и Александр Ивановичи произвели формальный раздел - Алексей сохранил за собой Верх-Исетский округ и часть Невьянского (см. ниже), а Александр получил отдельный Холуницкий округ (см. ниже).
А. И. Яковлев благополучно владел Верх-Исетским округом более 40 лет. Живя в Петербурге владелец пристально следил за делами округа, в отношении трудящихся придерживаясь патерналистской линии в духе Демидовых.
Наследниками А. И. Яковлева, пережившего большую часть своих детей, стали сын Иван Алексеевич Яковлев (1804 - 1882) и дочь Надежда Алексеевна, в замужестве графиня Стенбок-Фермор (? - 1898). Наследники разделили прочее движимое и недвижимое имущество, однако заводы сохранили в нераздельной собственности. В 1852 году гр. Н. А. Стенбок-Фермор уступила свою долю (1/14) брату в обмен на денежную выплату (50 тыс. руб. ежегодно)
И. А. Яковлев вполне благополучно владел заводами 10 лет, однако в 1862 году решил уступить их сестре. По новому разделу гр. Н. А. Стенбок-Фермор получала Верх-Исетский округ [701 тыс. десятин земли, в т. ч. 401 тыс. под лесами, 15,7 тыс. ревизских душ, св. 700 тыс. пудов чугуна в год], а И. А. Яковлев сохранял третью часть Невьянских заводов (ок. 3 тыс. ревизских душ, после его смерти также отошли сестре). Общая стоимость наследства оценивалась в 10 млн руб. серебром (в т. ч. 9,7 млн - заводы).
Гр. Н. А. Стенбок-Фермор владела округом вплоть до кончины в 1898 году.

А. И. Яковлев (холуницкий)

Как уже отмечалось выше, по разделу 1806 года Холуницкий округ отошел к Александру Ивановичу Яковлеву. Округ (372 тыс. десятин) был весьма богат ресурсами и новый владелец прилагал большие усилия по его развитию, к 1815 году выстроив 3 завода вдобавок к трем уже имеющимся и доведя производство до 435 тыс. пудов чугуна и 178 тыс. пудов железа. Основным препятствием на пути развития заводов стала нехватка рабочей силы, попытки владельца решить проблему за счет покупки крестьян к заводам успеха не имели и заводчику приходилось широко использовать вольнонаемных государственных крестьян, регулярно срывавших выполнение взятых ими подрядов (на поставки руды и пр.).
Финансовое положение заводов ухудшалось, пытаясь поправить дело владелец залез в неоплатные долги (на 1834 год - 3,7 млн руб. казне и 175 частным кредиторам) и в 1829 году заводы были взяты в казенное управление, в 1831 году сменившееся специально созданной Комиссией по управлению заводами надворного советника Яковлева. Добиться улучшения ситуации не удалось и в 1837 году округ (5 заводов, 1 544 ревизских души, всего по оценке - 1,56 млн руб.) был выставлен на торги. В январе 1838 года он был приобретен золотопромышленником и владельцем винокуренных заводов Д. Д. Пономаревым за 997 тыс. руб. и в декабре 1839 года, несмотря на сопротивление прежнего владельца и его кредиторов, окончательно передан покупателю.

Яковлевы (алапаевские и уинские)



Единоличным собственником «алапаевской части» (9 заводов) после раздела наследства С. Я. Яковлева стал Сергей Савич Яковлев (1763 - 1818). Сыновей он не имел и «наследницами его стали шесть дочерей - Любовь (замужем за генерал-майором Иосифом Иосифовичем Сабиром), София (за генерал-майором Николаем Логиновичем Манзеем, сыном директора Вышневолоцкого канала), Надежда (за гвардии штаб-ротмистром Михаилом Васильевичем Шишмаревым), Екатерина (за генерал-майором Алексеем Николаевичем Авдулиным), Анна (за штабс-капитаном Афанасием Федоровичем Шишмаревым) и Варвара (за генерал-майором Корпуса инженеров путей сообщений Карлом Ивановичем Альбрехтом), а также внучка Елизавета (дочь уже умершей старшей дочери Елены), за которую отвечал отец и опекун, в будущем генерал от кавалерии граф Алексей Петрович Никитин».
Со временем число наследников еще более увеличилось. «После Н. С. Шишмаревой, умершей в конце 1850-х гг., ее доля перешла мужу и дочери - Екатерине Михайловне, жене генерал-майора князя Петра Григорьевича Волконского. После А. С. Шишмаревой, умершей в 1827 г., - двум ее дочерям - Александре Афанасьевне (замужем за свитским генерал-майором Федором Сергеевичем Чернышевым, потом за Дурасовым) и Ольге Афанасьевне (замужем за полковником Александром Матвеевичем Олсуфьевым). После В. С. Альбрехт, умершей в 1831 г., - мужу, сыну штаб-ротмистру Михаилу Карловичу и четырем дочерям - Ольге Карловне (замужем за генерал-лейтенантом фон Рейтерн), Марии Карловне (замужем за коллежским советником Николаем Карловичем фон Барановым), Екатерине Карловне (замужем за генерал-майором Трувеллер) и Софье Карловне (замужем за поручиком Поливановым). После Л. С. Сабир - мужу и трем сыновьям - Константину, Николаю и Михаилу Иосифовичам Сабирам.
После Е. С. Авдулиной, умершей в 1832 г., - сыну коллежскому асессору Сергею Алексеевичу и двум дочерям - Марии Алексеевне (замужем за ротмистром Дмитрием Васильевичем Богушевским) и Варваре Алексеевне.
После смерти С. А. Авдулина часть его долей перешла вдове Марии Алексеевне (вторично вышедшей замуж за надворного советника Семена Александровича Мордвинова) и сестрам, которые продали их графу А. П. Никитину, мужу умершей еще до раздела 1818 г. Е. С. Яковлевой. Кроме части Авдулина ему перешли доли С. К. Поливановой и полковника М. И. Сабира. После смерти Никитина в 1858 г. эти паи прибавились к доле его дочери Елизаветы Алексеевны, которая была замужем за генерал-адъютантом, походным атаманом казачьих войск графом Федором Васильевичем Орловым-Денисовым. В 1851 г. М. К. Альбрехт, а в 1853 г. К. И. Альбрехт продали свои части всем совладельцам».
Общее число совладельцев таким образом к 1861 году увеличилось с 7 до 14. Семейной собственностью управляло Общее правление имениями наследников С. С. Яковлева, располагавшееся в Петербурге. До 1857 года правление состояло из владельцев и их поверенных, представлявших 7 семейных ветвей и имевших равные права. Позднее, в связи с ростом числа наследников схема управления была изменена. Все имение (Алапаевский и Уинский округа и треть Невьянского, городские дома и село в Ярославской губернии) было разделено на 1176 паев. Владельцы последних составляли Общее собрание владельцев. Право голоса давали три пая, владелец 60-167 паев получал два голоса, 168 и более - три. Собрание избирало Главное правление (5 членов и 3 кандидата в члены) на 5 лет.
Крупнейшей владелицей к 1861 году была гр. Е. А. Орлова-Денисова (327 8/15 паев), далее шли С. С. Манзей и княгиня Е. М. Волконская (по 182 14/15), А. А. Чернышева и О. А. Олсуфьева (по 91 7/15), М. А. Богушевская и В. А. Авдулина (44 4/15). И. И. Сабир владел 26 2/15 долями, а его сыновья К. И. и Н. И. Сабиры - по 52 4/15. Сестрам О. К. фон Рейтерн, Е. К. Трувеллер и М. К. фон Барановой принадлежали по 19 9/15 и, наконец, М. А. Мордвиновой - 22 4/15 долей.
Несмотря на многочисленность совладельцы не только как-то уживались друг с другом, но и достаточно успешно управляли своей собственностью. Хозяйство Алапаевского круга было полностью перестроено - к началу 1850-х вместо прежних семи заводов здесь действовали четыре (в т. ч. 2 новопостроенных) и округ производил до 1 млн пудов чугуна и 770 тыс. пудов железа в год, войдя в число ведущих хозяйств.
[В предреформенные годы положение заводов ухудшилось из-за общего кризиса уральской промышленности. К 1859 году их долги доходили до 900 тыс. руб. Тогда же в число собственников заводов вошел мензелинский купец первой гильдии, крупный торговец металлами и золотопромышленник Василий Никитич Рукавишников. Последний приобрел 96 долей ранее принадлежавших М. К. Альбрехт и К. И. Альбрехтам и играл позднее большую роль в управлении и финансировании заводов].
Отдаленный (450 верст от Алапаевска) Уинский округ с маломощными Уинским и Шермяитским медеплавильными заводами владельцы развивать не стремились. В 1853 году округ был переведен из владельческого в посессионные, с соответствующим ростом податей. Попытки владельцев закрыть заводы, переведя часть рабочих в Алапаевск успеха, из-за сопротивления самих рабочих, не имели и в 1859 году округ был продан графине О. Н. Рошефор.

Яковлевы (невьянские)

«Невьянской» частью по разделу 1787 года владел Петр Саввич Яковлев (1754 - 1802 или 1809). Детей он не имел и после смерти в 1802 или 1809 году Невьянский округ перешел в совместную собственность других яковлевских наследников - брата Сергея Саввича (владельца «алапаевской» части), племянника Алексея Ивановича (владельца «верх-исетской» и «шуралинской» частей) и племянников Николая, Ивана, Михаила, Григория и Саввы Михайловичей (владельцев «ярославской» части). Позднее число совладельцев существенно возросло и к 1857 году «алапаевская» группа была представлена 14 лицами, «верх-исетская» - двумя, а «Михайловичи» - уже 24 лицами.
Заводами управляло Общее правление Невьянских заводов в Петербурге, в состав которого входило по одному представителю от каждой группы. К 1861 году владение было организовано по долевому принципу - было разделено на 1 050 долей, по 350 у каждой группы владельцев, распределясь частями внутри каждой из групп. Часть паев «алапаевской» группы к 1861 году была уже куплена вышеупомянутым В. Н. Рукавишниковым, владевшим 35 5/7 пая и собиравшемуся расширить свое присутствие.
Невьянский округ особенно сильно пострадал от раздела 1787 года и испытывал нехватку леса, сдерживавшую его развитие. В 1849 году владельцам было предписано для экономии лесов сократить выработку железа на треть (до 240 тыс. пудов в год).
Не менее существенной проблемой была финансовая несостоятельность одной из групп совладельцов - «Михайловичей». Последние с 1840-х годов не вылезали из финансовых проблем, постоянно попадая под какие-либо санкции, что непосредственно отражалось и на положении Невьянского округа. Так, в 1852 году часть «Михайловичей» была взята в казенный присмотр, для уплаты долгов членов этого клана и т. п.

Наследники И. Б. Твердышева и И. С. Мясникова
читать дальше
Еще одна металлургическая империя была создана на Урале симбирскими купцами Иваном Борисовичем Твердышевым (1690 - 1773) и Иваном Семеновичем Мясниковым (1710 - 1780), компаньонами и родственниками (Мясников был женат на сестре Твердышева).
В 1782 году, уже после смерти обоих основателей, был произведен раздел наследства. Младшему брату и компаньону И. Б. Твердышева Якову Борисовичу Твердышеву (1693 - 1783) досталось 5 медных заводов, а его четырем племянницам - дочерям И. С. Мясникова Ирине, Дарье, Аграфене и Екатерине - 4 железных.
После смерти Я. Б. Твердышева в 1783 - 1784 годах был произведен новый раздел - четыре его завода перешли к племянницам, а один (Преображенский) - брату вдовы Я. Б. Твердышева, оренбургскому купцу Д. К. Крашенинникову (в счет вдовьей доли).

Бекетовы и Балашевы



Старшей из дочерей И. С. Мясникова Ирине Ивановне Бекетовой (1743 - 1823) достались 2 железных (Симский и Миньярский) и Богоявленский медный заводы (в начале XIX века - 150-200 тыс. пудов чугуна, 100 - 150 тыс. пудов железа и до 10 тыс. пудов меди, 4 450 ревизских душ).
Умершая в 1823 году владелица не оставила завещания и по закону ее заводы перешли во владение сыновей - Петра Петровича Бекетова (1772 - ?) и Ивана Петровича Бекетова (1775 - 1845). По разделу 1824 года Петру достался Богоявленский медный (1201 рев. душа), а Ивану - Симские железные (3236 рев. душ).
И. П. Бекетов заводами заниматься не стремился и в 1830 году продал Симские заводы мужу своей покойной сестры Елены, бывшему министру полиции Александру Дмитриевичу Балашеву (1770 - 1837). Последний оставил их сыновьям Петру Александровичу Балашеву (1811 - 1845), Александру Александровичу Балашеву (1813 - 1854) и Ивану Александровичу Балашеву (1815 - 1841). После гибели на Кавказе бездетного Ивана его часть перешла к братьям Петру и Александру. Последние в 1845 году разделили имущество и Симские заводы перешли в собственность Петра. В том же году он умер оставив заводы малолетним сыновьям Николаю Петровичу Балашеву (1840 - 1931) и Ивану Петровичу Балашеву (1842 - 1924).
Несмотря на частую смену владельцев Симские заводы успешно развивались и к середине XIX века входили в число наиболее успешных горнозаводских хозяйств, выделывая до 335 тыс. пудов чугуна и до 200 тыс. пудов железа.
Богоявленский медный завод некоторое время без особого успеха управлялся П. П. Бекетовым. Уже в 1828 году он попал под опеку, а в 1834 году был продан владельцем статс-даме Е. А. Пашковой, вдове его двоюродного брата В. А. Пашкова.

Пашковы и Е. В. Дашкова



Другой дочери И. С. Мясникова - Дарье Ивановне Пашковой (? - 1808) по разделу достались Белорецкий железный и Воскресенский медный заводы. Позднее заводчица, управлявшая имением вместе с мужем, коллежским асессором Александром Ильичем Пашковым, раширила свои владения, построив железоделательный Тирлянский завод и купив у племянника Н. А. Дурасова Верхоторский медный.
Еще при жизни владелицы ее наследство было разделено между сыновьями. Белорецкий и Тирлянский заводы достались Ивану Александровичу Пашкову (1758 - 1828), Воскресенский и Верхоторский - Василию Александровичу Пашкову (1764 - 1834). Третий из братьев (Алексей Александрович) получил незаводскую часть наследства и денежную компенсацию. В 1809 году, уже после смерти родителей, раздел заводов был завершен окончательно.



После смерти И. А. Пашкова его наследниками остались вдова Евдокия Николаевна (урожденная Яфимович), четыре взрослых сына - Андрей, Егор, Николай, Сергей и незамужняя дочь Александра (еще три дочери прав на наследство уже не имели). Разделиться наследники не смогли и заводами фактически управлял старший из сыновей - Андрей Иванович Пашков (1792 - 1850). Правление и И. А. и А. И. Пашкова сопровождались многочисленными конфликтами с заводскими работниками и горными властями. После 1830 года к ним добавился затяжной конфликт вокруг демидовских Кагинских заводов (см. выше) половину которых пытался приобрести А. И. Пашков. Этот конфликт вероятно подорвал финансовое положение Пашкова - в 1836 и 1837-1838 годах над Белорецкими заводами устанавливался казенный присмотр. В 1840 году заводы попали в опеку, окончательно подорвавшую их финансовое положение.
После смерти А. И. Пашкова, остававшиеся у него 3/7 Кагинских заводов перешли к дочерям и в 1855 году были проданы с публичных торгов. Белорецкие же заводы перешли в общую собственность младших братьев - Николая Ивановича Пашкова (1800 - 1873) и Сергея Ивановича Пашкова (1801 - 1883). В 1854 году опека была снята и положение заводов начало выправляться, однако реформа 1861 года снова их подкосила. В 1863 году обремененные долгами заводы вновь были взяты в опеку, в 1872 году переданы конкурсному управлению и в 1874 году проданы акционерному «Обществу Белорецких железоделательных заводов Пашковых» за 999 тыс. руб.



Обер-егермейстер и председатель Департамента экономии Государственного Совета Василий Александрович Пашков (1764 - 1834) относительно благополучно владел полученными при разделе Воскресенским и Верхоторским медными заводами четверть века. К середине 1830-х они производили до 40 тыс. пудов меди в год и считались одними из крупнейших на Урале. После смерти В. А. Пашкова заводами недолго управляла его энергичная вдова Екатерина Александровна (урожденная гр. Толстая), успевшая прикупить у своего деверя П. П. Бекетова Богоявленский завод с 1 812 ревизскими душами и почти 60 тыс. дес. земли за 2,5 млн руб. ассигнациями.
После ее смерти заводы перешли к сыновьям - Александру Васильевичу Пашкову (1792 - 1868), Михаилу Васильевичу Пашкову (1802 - 1863) и Ивану Васильевичу Пашкову (1805 - 1869). Разделиться братья по каким-то причинам не смогли и заводы оставались в их общей собственности [хотя фактически управлялись видимо раздельно - Богоявленский Александром, Воскресенский Михаилом и Верхоторский - Иваном].
Наиболее заметным из братьев был управляющий Департаментом внешней торговли Министерства финансов Михаил Васильевич. Не ограничиваясь совладением, в 1838 году он приобрел в личную собственность Преображенский медный завод, ранее принадлежавший роду и по разделу 1784 года отошедший оренбургскому купцу Д. К. Крашенинникову, а от последнего - московскому именитому гражданину П. М. Гусятникову и его наследникам. За завод (1659 рев. душ) было уплачено 2 млн руб. ассигнациями.

Дочери В. А. Пашкова ко времени раздела были замужем и прав на наследсво не имели, однако младшая из них Елизавета Васильевна Дашкова (1809 - 1890) сделалась заводчицей самостоятельно. Еще в 1835 году она купила у А. П. Полторацкой Благовещенский завод (1441 рев. душ, 22 287 дес. земли и 153 рудника) за 576 тыс. руб. ассигнациями. Фактически заводом вероятно управлял супруг владелицы - статс-секретарь и тайный советник, впоследствии министр юстиции, председатель Департамента законов и главноуправляющий II Отделением императорской канцелярии Дмитрий Васильевич Дашков.

Дурасовы

Третьей дочери И. С. Мясникова Аграфене Ивановне Дурасовой (? - 1802) по разделу достались Юрюзань-Ивановский железный и Верхоторский медный заводы. После смерти владелицы они перешли к ее сыну Николаю Алексеевичу Дурасову (1760 - 1818). Последний, ведя весьма расточительную жизнь, уже в 1803 году продал Верхоторский медный завод своей тетке Дарье Ивановне Пашковой за 0,5 млн руб.
Юрюзанские заводы (собственно Юрюзанский и построенный в 1799 году Минский железоделательные) в 1815 году были проданы было московскому купцу 1-й гильдии Никифору Логиновичу Старкову - в рассрочку за 1,3 млн руб. Однако в том же году в дело вмешалась двоюродная сестра Дурасова княгиня Анна Григорьевна Белосельская-Белозерская (см. ниже), прося Горное правление разрешить ей выкуп родовой собственности и в 1817 году заводы были переданы последней.

Е. И. Козицкая и наследники



Младшая дочь И. С. Мясникова Екатерина Ивановна Козицкая (1746 - 1833?) получила в наследство Катав-Ивановский и Усть-Катавский железные и Архангельский медный заводы. Ее муж, статс-секретарь Екатерины II Г. В. Козицкий, покончил с собой в 1775 году и вдова управляла заводами (в начале XIX века дававшими от 170 до 200 тыс. пудов чугуна, 150 тыс. пудов железа и 10 тыс. пудов меди в год) самостоятельно.
В 1813 году, еще при жизни владелицы, ее заводы были разделены между наследницами - гр. Александрой Григорьевной Лаваль (1772 - 1850) и княгиней Анной Григорьевной Белосельской-Белозерской (1773 - 1846). Первая получила Архангельский, вторая - Катавский округ.
Гр. А. Г. Лаваль владела Архангельским заводом 40 лет. Стремясь экономить на содержании завода графиня прибегала к разнообразным финансовым хитростям отчего имела постоянные проблемы с горными властями, не доходившие впрочем до прямого государственного вмешательства.
Наследовали ей 4 дочери - жена декабриста княгиня Екатерина Трубецкая, жена австрийского посланника гр. Зинаида Лебцельтерн, гр. София Борх, муж которой был директором Товарищества Суксунских заводов, и гр. Александра Коссаковская, жена сенатора и председателя Герольдии Царства Польского.
По разделу 1850 или 1851 года Архангельский завод отошел гр. Александре Ивановне Коссаковской (1811 - 1886) и оставался в ее собственности до самой смерти в 1886 году.

Кн. А. Г. Белосельская-Белозерская довольно успешно управляла доставшимися ей Катав-Ивановскими заводы, в 1817 году прикупив еще и Юрюзанские заводы у двоюродного брата Н. А. Дурасова.
В 1846 году Катав-Ивановские заводы перешли к сыну княгини - кн. Эсперу Александровичу Белосельскому-Белозерскому (1802 - 1846), скончавшемуся вскоре после получения наследства. Ему наследовали вдова Елена Павловна (урожденная Бибикова, по второму браку княгиня Кочубей), малолетний сын Константин и незамужние дочери Елизавета и Ольга. До совешеннолетия детей 6/7 наследства были переданы в опеку.
По достижении совершеннолетия кн. Константин Эсперович Белосельский-Белозерский (1843 - 1920) сделался единоличным собственником заводов - в 1861 году его мать и сестры отказались от своих прав в обмен на «выдел деньгами».
С Юрюзанскими заводами (2540 рев. душ) кн. А. Г. Белосельская-Белозерская рассталась в 1830 году, передав их во владение дочери - Екатерине Александровне Сухозанет (? - 1861). Заводами фактически управлял (в духе обычного среди заводчиков патернализма) муж последней генерал-адъютант И. О. Сухозанет. К середине XIX века Юрюзанские заводы выделывали до 300 тыс. пудов железа и входили в число лучших уральских.
После кончины обоих супругов в 1861 году заводы перешли к их детям - Александру и Анне, в замужестве Безобразовой. Последняя в том же году отказалась от своих прав в пользу брата и заводы перешли в единоличную собственность Александра Ивановича Сухозанета (? - 1880 или 1881).

Строгановы
читать дальше


Солепромышленники Строгановы горнозаводской деятельностью занялись в 1720-е годы. До середины XVIII века сыновья последнего «именитого человека» Григория Дмитриевича Строганова (1656 - 1715) действовали в рамках единой фирмы. В 1747 - 1749 годах она была разделена на части владельцами которых стали бароны Александр Григорьевич Строганов (1698 - 1754), Николай Григорьевич Строганов (1700 - 1758) и Сергей Григорьевич Строганов (1707 - 1756).
Старшая ветвь рода прервалась с кончиной А. Г. Строганова. В 1757 - 1762 годах его вотчина была рразделена на три части. Две достались дочерям - А. А. Голицыной (нытвенская) и В. А. Шаховской (лысьвенская) и вместе с ними перешли в роды их супругов. Вдовья доля М. А. Строгановой (Хохловский завод) в 1784 году была продана Лазаревым.
Вотчина Н. Г. Строганова в 1762 - 1763 годах была разделена между сыновьями. Григорию Николаевичу Строганову (1730 - 1777) достался Чермозский завод, Сергею Николаевичу Строганову (1739 - 1771) - Пожевский завод, Александру Николаевичу Строганову (1740 - 1789) - Кыновский.
Вдова С. Н. Строганова в 1773 году продала Пожевский завод В. А. Всеволожскому. Чермозский завод Г. Н. Строганова в 1778 году был продан наследниками Лазаревым и во владении этой ветви рода остался только Кыновский завод, ставший основой одноименного округа.
Младшая ветвь рода, идущая от С. Г. Строганова, сохранила в целом свою часть вотчины, ставшую основой Билимбаевского горнозаводского округа.
Строгановская вотчина, таким образом, стала основой для формирования 6 горнозаводских округов, четыре из которых к началу XIX века ушли к Голицыным, Шаховским, Лазаревым и Всеволожским, а два оставались в руках рода. В отличии от большинства демидовских строгановские округа не составляли единой территории и смежные заводы часто разделялись землями других пермских владельцев. Часть строгановских владений (некоторые соляные промыслы, лесные дачи и пр.) несмотря на разделы оставалась в общей собственности разных ветвей рода и их наследников.

Строгановы (кыновские)



Кыновский округ после смерти барона Александра Николаевича Строганова (1740 - 1789) перешел в единоличную собственность его единственного сына барона (с 1826 года - графа) Григория Александровича Строганова (1770 - 1857), известного русского дипломата. Округ к этому времени находился не в лучшем состоянии, страдая от территориальной расчлененности и нехватки топлива, выделывая всего 60-80 тыс. пудов железа и не принося большого дохода. Г. А. Строганов пытался по мере сил оживить местные заводы, однако в 1804 году поступил на дипломатическую службу и до 1821 года почти не бывал в России. Кыновский округ в 1804 году был передан в долгосрочную аренду (на 13 лет) известному промышленнику барону А. А. Кнауфу (см. ниже). Последний развил было бурную деятельность, начав перестройку заводов, однако вскоре разорился. В 1817 году Кыновский округ был возвращен владельцу - в состоянии почти полного запустения. Два из трех заводов пришлось закрыть, а производительность третьего с большим трудом была восстановлена только в 1830-х годах. Однако и к 1857 году завод производил лишь 70 тыс. пудов железа невысокого качества и практически не приносил дохода. Основой хозяйства Г. А. Строганова оставались соляные промыслы.
Г. А. Строганов умер в 1857 году, пережив значительную часть своих наследников. Обширное наследство покойного (630 075 десятин земли и 17 477 рев. душ в четырех губерниях России и Санкт-Петербурге, общей стоимостью в 2,1 млн руб. серебром, включая Кыновский чугуноплавильный и железоделательный завод в Кунгурском уезде - 117 713 десятин земли и 1992 рев. души) досталось троим сыновьям - Сергею Григорьевичу Строганову (1794 - 1882), Александру Григорьевичу Строганову (1795 - 1891) и Алексею Григорьевичу Строганову (1797 - 1879). Наследство, впрочем, было обременено значительными долгами (всего 1,142 млн руб., в т. ч. 770,5 тыс. казне) и финансовое его состояние оставляло желать лучшего.
Основную роль в управлении наследством играл старший из братьев - Сергей Григорьевич, прославившийся в первую очередь на ниве просвещения. Он был женат на своей дальней родственнице графине Н. П. Строгановой, владелице крупнейшего имения рода на Урале - строгановского майората и с 1845 года управлял последним по поручению жены. По доверенностям от братьев С. Г. Строганов управлял и остававшимся в нераздельной собственности наследством Г. А. Строганова.
Младший из братьев, Алексей Григорьевич Строганов, в 1859 году предпочел выйти из совладения в обмен на финансовую компенсацию - 700 тыс. руб. в рассрочку (позднее общая сумма была сокращена до 600 тыс., а затем заменена пожизненной рентой в 18 тыс. руб. в год).
Для расплаты по долгам и поддержания деятельности заводов С. Г. Строганов вынужден был прибегать к помощи управляемого им майората. Последний в 1872 году перешел в его пожизненное владение. В том же году С. Г. Строганов выкупил долю Александру Григорьевича в отцовском наследстве и присоединил собственные владения к майорату, объединив оба сохранившихся владения рода Строгановых на Урале.

Строгановы (билимбаевские)



Наиболее значительная часть строгановских владений на Урале в первой половине XIX века оставалась в собственности младшей («графской») ветви рода. Последняя не дробила и не продавала свои родовые имения, сохраняя их почти в том же составе, в каком получила при разделах 1747 - 1749 годов. Общая их площадь к середине XIX века достигала 1,368 - 1,446 млн десятин.
После смертиСергея Григорьевича Строганова (1707 - 1756) его владения перешли к единственному сыну графу* Александру Сергеевичу Строганову (1733 - 1811), известному екатерининскому вельможе и меценату. К заводской деятельности он особого интереса не выказывал и в 1771 - 1777 годах даже сдавал всю свою уральскую вотчину в ареду Лазаревым.
Наследовал А. С. Строганову его единственный сын - граф Павел Александрович Строганов (1772 - 1817), известный деятель александровского правления. Потеряв единственного сына в наполеоновских войнах и не желая раздробления и выхода имения из рода, он решил превратить его в нераздельное владение - майорат. Намерение владельца было реализовано уже после его скоропостижной смерти от чахотки - супругой покойного Софьей Владимировной (урожденной Голицыной). В августе 1817 года прошение Строгановых было одобрено императором. В состав майората вошли владения семьи в Пермской губернии (ок. 46 тыс. ревизских душ), дома в Петербурге, имение в Нижегородской губернии и пр.
Нераздельное имение оставалось в пожизненном управлении вдовы - графини Софьи Владимировны Строгановой (1775 - 1845). После ее смерти оно должно было перейти к старшей дочери - Наталье и ее потомкам, прочие дочери получали финансовую компенсацию - по 2 млн руб. ассигнациями и процентами на эту сумму (по 6% в течении 15 лет, всего фактически по 2,84 млн руб.). При пресечении линии старшей дочери наследство последовательно переходило к следующим, а при пресечении и их линий - к «баронской» ветви Строгановых.
Гр. С. В. Строганова управляла майоратом 28 лет, довольно успешно руководя хозяйственными делами, создав развитую систему управления и проводя активную патерналистскую политику в отношении трудящихся. После ее смерти, имение, как и предполагалось, перешло в собственность старшей дочери гр. Натальи Павловны Строгановой (1796 - 1872). Три других дочери - кн. Аглаида Голицына, светл. кн. Елизавета Салтыкова, гр. Ольга Ферзен и их наследники получили соответствующие выплаты (весьма обременившие хозяйство Строгановых).
Н. П. Строганова в 1818 году вышла замуж за представителя «баронской» ветви Строгановых - Сергея Григорьевича Строганова, обеспечив, тем самым, сохранение майората в руках рода. С. Г. Строганов по доверенности жены с 1845 года управлял Пермским имением семьи, одновременно руководя и наследственными владениями своей линии. С. Г. Строганов улучшил управление заводами, устранив излишний бюрократизм и подняв их производительность - к 1860 году она выросла почти вдвое (669 тыс. пудов чугуна и 443 тыс. пудов железа). К 1872 году Билимбаевский округ в хозяйственном отношении был одним из лучших на Урале, отчасти уступая лишь демидовскому Нижнетагильскому.
Учтя опыт выдела своих сестер Н. П. Строганова еще при жизни приняла меры к ограждению майората от излишних трат. В соответствии с майоратным актом после ее смерти майорат должен был отойти старшему сыну Александру, остальные дети получали четверть его стоимости деньгами, с рассрочкой на 15 лет, а муж владелицы - 1/7 стоимости, с рассрочкой на 10 лет. По собственному прошению графини в 1847 году в этот акт были внесены изменения - С. Г. Строганов после смерти жены получал майорат в пожизненное управление, однако отказывался от своей «вдовцовой» доли. «Ненаследовавшие» майорат дети еще при жизни матери были видимо выделены, получив вместо полагавшихся финансовых выплат имущественную компенсацию.
После смерти владелицы в 1872 году майорат перешел в пожизненое управление Сергея Григорьевича Строганова (1794 - 1882). В том же году он был объединен с собственными владениями С. Г. Строганова. В 1882 году объединенные владения Строгановых перешли к старшему внуку** - графу Сергею Александровичу Строганову (1852 - 1923), поледнему владельцу имения.

* СРИГН - с 1761 года, РИ - с 1798 года.
** Старший сын и наследник Н. П. Строгановой, Александр Сергеевич Строганов умер еще при жизни матери.


Голицыны
читать дальше


Голицыны («Михайловичи») вошли в состав уральских заводчиков посредством брака. Кн. Михаил Михайлович
Голицын (1731–1804), сын генерал-адмирала М. М. Голицына, в 1757 году женился на Анне Александровне Строгановой, старшей дочери барона А. Г. Строганова. После смерти отца, по разделам 1757 и 1763 года последняя получила Нытвенский и 3/7 части Кусье-Александровского завода, а также участие в Усольских, Ленвенских и Чусовских соляных промыслах (всего 9923 рев. душ). В 1786 году к действующим прибавился вновь построенный Архангело-Пашийский завод, завершивший формирование самостоятельного Нытвенского горнозаводского округа. В начале XIX века здесь производилось до 230 тыс. пудов чугуна и 207 тыс. пудов железа.
Кн. Анна Александровна Голицына (1739 - 1816) владела заводами до самой смерти, однако основную роль в управлении ими играли сначала ее супруг, кн. М. М. Голицын, а затем сыновья. После смерти мужа в 1804 году кн. А. А. Голицына выдала доверенность на управление заводами младшим сыновьям Александру и Сергею.
В 1813 - 1814 годах кн. А. А. Голицына произвела предварительный раздел своего наследства - братья Александр Михайлович Голицын (1772 - 1821) и Сергей Михайлович Голицын (1774 - 1859) получили в нераздельное владение Пермское имение (Нытвенский округ и соляные промыслы в Пермской губернии, 15 441 рев. душа), прочие дети - выдел деньгами и незаводским имуществом. Раздел обременил заводы долгом почти в 1 млн руб., который впрочем был благополучно выплачен к 1830 году.
После смерти А. М. Голицына его доля перешла к несовершеннолетним сыновьям - Михаилу Александровичу Голицыну (1804 - 1860) и Федору Александровичу Голицыну (1805 - 1848), попечителем которых стал их дядя Сергей Михайлович. Последний фактически беспрерывно управлял заводами с 1806 года - по доверенностям матери, старшего брата, а затем и племянников, после достижения совершеннолетия поступивших на дипломатическую службу и живших в Италии.
Жизнь в отрыве от родины дурно повлияла на последних - оба ударились в католичество. Михаил в 1836 году вынужден был выйти в отставку, вернулся на родину и сохранил права состояния. Федор окончательно порвал с родиной, вступил в орден иезуитов и даже записался в папскую армию. В 1846 году, после неоднократных безрезультатных вызовов на родину, он был лишен прав состояния и заочно приговорен к каторге. Свою долю в уральских заводах он, впрочем, еще в 1842 году уступил брату.
После кончины бездетного кн. С. М. Голицына Пермское имение целиком перешло к Михаилу Александровичу который впрочем ненадолго пережил дядю. Наследниками кн. М. А. Голицына стали единственный сын кн. Сергей Михайлович Голицын (1843 - 1915) и вдова - кнж. Марья Ильинична Долгорукова (1822 - 1907).
Усилиями двоюродного деда наследника, кн. С. М. Голицына-ст., обширное наследство, включавшее Пермское имение (570 тыс. десятин земли, 22 214 рев. душ, Архангело-Пашийский, Кусье-Александровский и Нытвенский заводы и соляные промыслы в Пермской губернии), имения (еще 6 767 рев. душ) и городские дома в других губерниях и движимое имущество (на 1,319 млн руб.) пребывало в весьма благополучном состоянии, принося годовой доход в 327,5 тыс. руб. Нытвенские заводы находились на подъеме, производя до 373 тыс. пудов чугуна и 336 тыс. пудов кричного и пудлингового железа в год. Долговые обязательства хозяйства составляли 460 тыс. руб.
В 1861 году был произведен раздел наследства - кнж. М. И. Долгорукова получила вдовью долю имениями (3900 рев. душ, годовой доход - 31 тыс. руб.) и движимым имуществом (214 тыс. руб.), а также ежегодную выплату в 15,5 тыс. руб. на протяжении 10 лет. Все остальное имущество отошло в безраздельную собственность кн. С. М. Голицына.

В. А. Шаховская - В. П. Бутеро-Родали
читать дальше


Младшая дочь того же барона А. Г. Строганова кн. Варвара Александровна Шаховская (1748 - 1823) по разделам 1757 и 1763 года получила Юго-Камский и 3/7 Кусье-Александровского завода (в 1784 году еще 1/7 Кусье-Александровского завода от матери М. А. Строгановой), а также долю в соляных промыслах (всего 9,9 тыс. ревизских душ). В 1787 - 1788 годах к имеющемуся производству добавились новопостроенные Лысьвенский и Бисерский заводы, завершившие оформление Лысьвенского горнозаводского округа, в начале XIX века производившего до 226 тыс. пудов чугуна и 193 тыс. пудов железа.
В начале 1790-х годов кн. В. А. Шаховская едва не лишилась своих заводов. Давно жившая отдельно от мужа в Париже княгиня выдала единственную дочь и наследницу Елизавету Борисовну за активного участника французской революции принца Людвига д'Аремберга. В ответ, указом Екатерины II, имущество княгини было отдано в опеку, с запретом продажи или залога, отстранением от управления и получением лишь пожизненного дохода. Ограничены были и права дочери, мужа ее в империю впускать запрещалось вовсе.
Общий доход имения княгини на 1792 год составлял 120 - 130 тыс. руб., из которых ок. 60 тыс. передавалось семье владелицы и ее родне и пансионерам и 28,5 тыс. шло на уплату процентов по долгам (526 тыс. руб., в т. ч. 223 тыс. Московской сохранной казне).
В 1794 году брак Елизаветы Борисовны был расторгнут, мать и дочь вернулись в Россию, где Елизавета успела вновь выйти замуж - за дальнего родственника князя Петра Федоровича Шаховского и родить дочь, однако уже в 1796 году скончалась (вероятно покончила с собой).
В 1797 году указом императора Павла опека с владений кн. Шаховской была снята и сама она восстановлена в правах. Поселившись в Москве кн. В. А. Шаховская основательно занялась заводами и к 1821 году общий доход имения доходил уже до 1,464 млн руб. ассигнациями (900 тыс. - продажа соли, 620 тыс. - железа, 250 тыс. - вотчинные доходы), а прибыль (за вычетом 664 тыс. «на действие» заводов и промыслов) - до 800 тыс. руб. Имение, впрочем, было обременено большими долгами - 2,9 млн руб. (в т. ч. - 1,9 млн «партикулярных»), проценты по которым достигали 220 тыс. в год, что, однако, при значительной прибыли представлялось владелице малобременительным.
После ее смерти имение перешло единственной наследнице - внучке гр. Варваре Петровне Шаховской (1796 - 1870), дочери покойной Елизаветы, с 1816 года бывшей замужем за генерал-адъютантом графом Павлом Андреевичем Шуваловым (1777 - 1823) и имевшей от него двоих сыновей.
Молодая владелица взялась было за управление заводами, однако в том же 1823 году скончался и ее муж оставивший значительное наследство (большей частью причитавшееся сыновьям от брака с В. П. Шаховской). По просьбе гр. В. П. Шуваловой для управления ее наследством и наследством покойного супруга было учреждено попечительство, в состав которго помимо графини входили высокопоставленные государственные деятели - тайные советники М. М. Сперанский и А. З. Хитрово и пр.
Сама владелица, видимо потрясенная смертью близких, переехала в Швейцарию, где в 1826 году вновь вышла замуж «по страстной любви» - за швейцарца графа Адольфа Антоновича Полье (1795 - 1830). Вернувшись в 1827 году в Россию Варвара Петровна вновь приняла на себя управление своими заводами. Для управления наследством сыновей (в пользу которых мать отказалась от своей вдовьей доли) было учреждено новое, отдельное попечительство.
Владелица вновь взялась было за управление заводами, в чем ей активно помогал новый муж, однако уже в 1830 году гр. Полье скончался от скоротечной чахотки и Варвара Петровна вновь удалилась от дел, передав управление доверенному лицу и выехав за границу.
В 1836 году она в третий раз вышла замуж - за англичанина Георгия Вильдинга (? - 1841), унаследовавшего от скончавшейся первой супруги сицилийский титул князя ди Бутера-Радоли (di Butera-Radoli)*, с 1835 года исполнявшего обязанности чрезвычайного посланника Королевства Обеих Сицилий в России. Бывшая княжна Шаховская, графиня Шувалова и графиня Полье вновь сменила фамилию, сделавшись кн. Варварой Петровной Бутеро-Родали.
В третий раз владелица взялась было за управление заводами, однако в 1841 году традиционно скончался и ее третий супруг и Варвара Петровна окончательно отказалась от попыток руководить своей собственностью, передав управление доверенному лицу и выехав за границу. Там она провела остаток жизни, в 1864 году передав заводы повзрослевшим сыновьям - гр. Андрею Павловичу Шувалову (1817 - 1876) и гр. Петру Павловичу Шувалову (1819 - 1900). В том же году наследники разделили Пермское имение - Андрею Павловичу достались Юго-Камский завод и Новоусольские и Ленвенские соляные промыслы с земельными дачами, площадью в 440 400 десятин, Петру Павловичу - Лысьвенский, Бисерский и часть Кусье-Александровского завода, а также Крестовоздвиженские золотые и платиновые прииски и 496 156 десятин земли.

* В России фамилия писалась обычно Бутеро-Родали.

Всеволожские
читать дальше


Дворянский род Всеволожских вошел в число уральских заводчиков в 1773 году, когда сенатор Всеволод Алексеевич Всеволожский (1738 - 1796) купил у наследников барона С. Н. Строганова часть пермских вотчин вместе с Пожевским заводом и соляными промыслами. Бездетный сенатор завещал свои заводы племяннику - гвардейскому ротмистру Всеволоду Андреевичу Всеволожскому (1769 - 1836). Наследство пребывало в весьма запущенном состоянии и было обременено значительными долгами (1,372 млн руб.), а сам переход сопровождался волнениями вотчинных крестьян. В январе 1797 года над имением была установлена опека.
Новый владелец поначалу не собирался заниматься заводами, прося о выкупе их в казну. Однако затем Всеволожский переменил мнение и взялся за обустройство полученных в наследство владений (опека с которых была снята в 1802 году). Усилиями В. А. Всеволожского был реконструирован Пожевский завод, построено 5 новых заводов (Марьинский, позднее слившийся с Пожевским, Елизавето-Пожевский, Александровский, Никитинский, Всеволодо-Вильвенский), улучшены рудники и т. д. На развитие заводов было потрачено до 1,8 млн руб., а доходность их была повышена до 667 тыс. руб. в год. В 1812 - 1817 годах владелец сам жил на уральских заводах.
Помимо развития заводов В. А. Всеволожский увлекался разнообразными «затеями» - построил первый на Каме пароход, пытался разработать новый метод приготовления стали и пр. Развитие заводов и разного рода «затеи» привели к новому накоплению долгов, к 1816 году доходивших до 1,784 млн руб. ассигнациями. В 1809 году на имение было наложено запрещение, отмененное только в начале 1818 года.
В 1819 году, для покрытия долгов, барону Г. А. Строганову была продана принадлежавшая Всеволожскому часть Новоусольских и Ленвенских соляных промыслов (за 1,6 млн руб. ассигнациями).
В 1825 году были устроены Всеволодоблагодатские золотые прииски в Заозерской даче, расположенной в северной части Верхотурского уезда.
В 1833 году, из-за расстроенного здоровья, В. А. Всеволожский фактически удалился от дел, передав управление имуществом высочайше утверженному Попечительству по его имениям и делам.
После смерти В. А. Всеволожского в 1836 году его огромное наследство перешло сыновьям - Александру Всеволодовичу Всеволожскому (1793 - 1864) и Никите Всеволодовичу Всеволожскому (1799 - 1862). Помимо уральских заводов и прочих владений оно включало богатые рыбные промыслы в Астрахани и на Тереке, частью приобретенные самим владельцем, частью полученные от тестя Н. А. Бекетова, деверя И. И. Бекетовой, владелицы Симских и Богоявленского заводов.
При новых владельцах управление обремененным большими долгами имуществом продолжало осуществляться вышеуказанным Попечительством, в состав которого вошли оба наследника.
Попытки весьма расточительных наследников как-то решить финансовые проблемы имения успеха не имели. Не помогла и гигантская ссуда (3,5 млн руб. серебром) полученная в 1843 году в Петербургской сохранной казне после личного обращения к императору (по свидетельству современников братья спустили ее в Баден-Бадене). Одним из условий этой ссуды было полное устранение владельцев от управления, однако вышедшие из состава попечительства братья продолжали негласно влиять на его деятельность. Решение своих проблем они видели в разделе имущества и сдаче его в аренду частями. К 1848 году во владении братьев находились 6 заводов в Соликамском уезде (5929 ревизских душ и 521 808 десятин земли), Всеволодовильвенские золотые промыслы в Верхотурском уезде (429 рев. душ и 237 747 десятин), сельскохозяйственные вотчины в в Оханском и Соликамском уездах (6592 рев. душ и 281 946 десятин), Новоусольские и Чусовские соляные промыслы в Пермском уезде (286 рев. душ и 12 876 десятин), рыбные промыслы в Астраханской губернии (485 рев. душ и 712 802 десятин земли и воды) и в Кизлярской округе Ставропольской губернии (469 рев. душ и 1 493 756 десятин земли и воды) и пр., всего - 14 663 рев. душ и 3 315 795 десятин, включая и 2 027 368 десятин акватории Каспийского моря, общей стоимостью (по оценке владельцев) в 45 млн руб.
В 1848 - 1852 годах имения Всеволожских были разделены на 2 части - А. В. Всеволожский получил Пожевский, Елизавето-Пожевский и Всеволодо-Вильвенский заводы (общая производительность - 480 тыс. пудов чугуна и 356 тыс. пудов железа, всего на 395 тыс. руб. серебром); Н. В. Всеволожский - Александровский и Никитинский заводы (300 тыс. чугуна и 197,6 тыс. пудов железа - на те же 395 тыс. руб.). Рудники, золотые и рыбные промыслы были поделены пополам. Также пополам делились и долги. Деятельность попечительства после раздела прекратилась и братья были полностью восстановлены в правах.
Вопреки надеждам раздел не улучшил их финансового положения. Начиная с 1853 года ставился вопрос о продаже заводов с публичных торгов, однако братьям разными способами удавалось этого избегать. В 1857 году рыбные промыслы братьев были отданы государству (за 1,87 млн руб.), в счет уплаты долга Петербургской сохранной казне. Однако и после этого недоимка только по казенным долгам к 1858 году достигала 1,279 млн руб. серебром.
После смерти Н. В. Всеволожского в 1862 году заводы перешли к его сыновьям и жене, однако уже в 1866 году были взяты в опеку и позднее (в 1883 году) проданы П. П. Демидову. Заводы А. В. Всеволожского в 1864 году перешли к его наследникам (пятерым сыновьям и дочери), в 1868 году также были взяты в опеку и в 1900 году проданы С. Е. Львову.

Лазаревы
читать дальше


[Семейство Лазаревых имело армянские корни. Основатель рода - Лазарь Назарович Лазарев (1700 - 1782) перебрался в Россию из Персии в первой половине или середине XVIII века. Он был представителем влиятельной и богатой семьи и вероятно сумел сохранить часть своих богатств при переезде в Россию. Обосновавшись в Москве Лазарев приобрел усадьбу в Армянском переулке (за 4,2 тыс. руб) и (в 1758 году) Фряновскую шелковую фабрику (с приписанным к ней селом Фряново) в Богородском уезде Московской губернии. В 1774 или в 1776 году семья Лазаревых получила российское дворянство.
Среди сыновей Л. Н. Лазарева наибольших успехов достиг старший - Иван Лазаревич Лазарев (1735 - 1801). В 1764 году он получил звание придворного ювелира, в 1786 году был введен в состав правления Заемного банка, в 1799 году получил чин действительного статского советника и т. д. Придворные и служебные связи позволили ему приумножить семейное состояние - за счет операций с медными деньгами и пр].
В 1778 году И. Л. Лазарев приобрел с аукциона у наследников барона Г. Н. Строганова Чермозский завод и часть Усольских, Ленвенских и Чусовских соляных промыслов (504 тыс. десятин земли и 7142 рев. душ), а в 1784 году купил у бар. М. А. Строгановой Хохловской медеплавильный завод и соляные промыслы (273 тыс. десятин земли и 2643 рев. души), сделавшись, таким образом, уральским горнозаводчиком.
Хохловский завод после покупки был перепрофилирован на производство железа. Позднее были построены еще два железных завода - Кизеловский и Полазненский, а все уральские владения семьи сведены в Чермозский горнозаводской округ.
Единственный сын и наследник И. Л. Лазарева погиб в 1791 году на турецкой войне и после его смерти заводы перешли к младшему брату Екиму Лазаревичу Лазареву (1744 - 1826). Вдова и прочие родственники И. Л. Лазарева по завещанию получили компенсацию деньгами и имуществом. Общая производительность Пермского имения Лазаревых к началу XIX века доходила до 200 тыс. пудов железа и 1 млн пудов соли.
Е. Л. Лазарев показал себя старательным и заботливым, но не слишком способным владельцем. Он лично посещал имение, перестроил Полазненский завод, проводил патерналистскую политику в отношении трудящихся, однако производительность заводов с середины 1810-х падала и они все более обременялись долгами (2,754 млн руб. к 1821 году).
После 1815 года Е. Л. Лазарев отошел от руководства заводами, передав его среднему сыну Христофору. По составленному еще при жизни владельца (1821 год) завещанию после его смерти имение в течении 6 лет должно было остаться нераздельным (для уплаты долгов), а затем переходило в нераздельную же собственность старших сыновей - Ивана Екимовича Лазарева (1786 - 1858) и Христофора Екимовича Лазарева (1789 - 1871). Младший сын Лазарь Екимович Лазарев (1797 - 1871) получал выдел деньгами - 2 млн руб. (+5, позднее 6 % годовых) в рассрочку за 10 лет. Общая стоимость имения, включавшего 4 завода, часть Новоусольских и Ленвенских соляных промыслов, сельскохозяйственные вотчины на Урале (всего на Урале - 14 019 рев. душ), Фряновскую фабрику (587 рев. душ) и пр. владельцем оценивалась в 9 млн руб.
Несмотря на предварительный раздел имущества, после смерти Е. Л. Лазарева между его сыновьями (выступавшими солидарно старшими - Иваном и Христофором и противостоящим им Лазарем) разгорелся конфликт, продолжавшийся несколько десятилетий. После долгих споров в 1840 году было достигнуто соглашение о выделе Лазаря, в соответствии с которым последний получал 2,15 млн руб. и выходил из владения. К 1858 году выплаты Лазарю были завершены, однако в том же году скончался старший из братьев - Иван и спор о наследстве (теперь уже относительно доли покойного брата) разгорелся с новой силой. Окончательно он был разрешен лишь в начале 1860-х. В 1860 году Христофор Лазарев согласился выплатить брату Лазарю компенсацию еще и за долю в наследстве покойного брата и в 1862 году досрочно завершил эту выплату, став, наконец, единоличным владельцем имения.
Эпопея с выделом Лазаря дорого обошлась семейству - в общей сложности ему было выплачено 1,464 млн рублей серебром (не считая недвижимости - имения в Тульской губернии и 2 домов в столицах). С учетом казенных и внутрисемейных долгов общая задолженность имения превышала 1 млн рублей.
В конце 1862 года серьезно болевший Х. Е. Лазарев удалился от дел, передав управление имением своему зятю кн. Семену Давыдовичу Абамелеку, довольно успешно руководившему семейной собственностью в последующие годы.
После смерти Х. Е. Лазарева в декабре 1871 года его имение перешло в нераздельную собственность дочерей - гр. Марии Христофоровны Нирод, гр. Анны Христофоровны Деляновой и кн. Елизаветы Христофоровны Абамелек, а также (в части вдовьей доли) их матери - кнж. Екатерины Эммануиловны Манук-Бей. Однако уже в ноябре 1872 года прочие владелицы отказались (в обмен на финансовую компенсацию) от своих прав в пользу младшей дочери Х. Е. Лазарева - кн. Елизаветы Христофоровны Абамелек (1832 - 1904), ставшей единоличной владелицей имения.

Наследники А. Ф. Турчанинова
читать дальше


[Алексей Федорович Турчанинов (Васильев, ? - 1787) был воспитанником и приказчиком крупного солекамского купца и солепромышленника Михаила Филипповича Турчанинова. После смерти последнего он женился его на дочери и наследнице и взял фамилию покойного тестя].
В 1750-х годах почти все уральские казенные заводы были розданы во владение влиятельным деятелям елизаветинского царствования - Р. И. и М. И. Воронцовым, П. И. Шувалову и др. Последние не справились с управлением заводами и вынуждены были вернуть их казне или продать. Помимо знатных сановников казенные заводы смог заполучить и А. Ф. Турчанинов, уже владевший Троицким медеплавильным заводом - в 1759 году ему были переданы Сысертские заводы (Сысертский, Полевский и Северский). Под руководством нового владельца убыточные ранее заводы достигли расцвета.
В 1787 году А. Ф. Турчанинов (возведенный четырьмя годами ранее в дворянское достоинство) умер не оставив завещания. В соответствии с законом наследниками его было признаны 9 лиц: вторая жена Филанцета Степановна, три сына - Алексей, Петр и Александр и пятеро дочерей - Наталья, Елизавета, Надежда и Анна. Все имение было разделено на 14 частей - 2 отошли вдове, по 2 1/3 сыновьям и по одной - дочерям. Заводы остались в нераздельной собственности наследников. Над несовершеннолетними наследниками была назначена опека, в состав которой вошла вдова.
Со временем наследники разделились на две враждующие партии, во главе которых стояли вдова Филанцета Степановна Турчанинова (1740 - 1822) и старшая дочь, Наталья Алексеевна Колтовская (1773 - 1834). Первая к началу XIX века выкупила долю сына Петра и получила в управление доли сыновей Алексея и Александра и дочери Анны. Владея 4 1/3 долями и управляя 6 2/3 долями она фактически управляла и заводами, живя в Сысерти и Екатеринбурге.
Н. А. Колтовская купила долю сестры Елизаветы и владела 2 долями имения. Еще одна сестра-совладелица, Надежда Алексеевна Ивелич (1776 - 1850), в ходе конфликта поддерживала то мать, то сестру. К 1816 году Н. А. Колтовская выкупила долю брата Алексея и довела свою до 4 1/3, однако оттеснить мать от руководства заводами (которыми последняя управляла видимо вполне успешно) ей не удалось.
К 1822 году за Ф. С. Турчаниновой и Н. А. Колтовской числилось по 4 1/3 доли, за А. Ф. Турчаниновой (вдовой сына Александра) и ее сыном Александром - 2 1/3, за А. А. Зубовой (младшей дочерью А. Ф. Турчанинова) - 2 и за Н. А. Ивелич - 1.
После смерти Ф. С. Турчаниновой (разделившей свою долю между детьми и внуками) конфликт разгорелся с новой силой. Н. А. Колтовской удалось было перехватить управление заводами, однако прочие наследники оказали ей сильнейшее сопротивление и в 1827 году, решением Горного ведомства, Колтовская была отстранена от руководства, перешедшего к назначенной ведомством комиссии.
В конце 1820-х в спор за наследство вступили уже внуки А. Ф. Турчанинова и дело окончательно запуталось.
Н. А. Колтовская в 1832 году вышла из спора передав (формально продав) свою долю внебрачному сыну от связи с Д. П. Татищевым - Павлу Дмитриевичу Соломирскому (1799 - 1870). Последний доверил управление брату - Владимиру Дмитриевичу Соломирскому.
В 1833 - 1834 годах П. Д. Соломирскому удалось договориться с большей частью наследников, продавших или передавших ему в управление свои доли (к 1839 году ему принадлежало 7 7/9 из 14 частей) и споры вокруг наследства поутихли, хотя уже в 1840-х годах случился очередной рецидив.
Распри наследников способствовали упадку заводов, по смерти Ф. С. Турчаниновой почти беспрерывно управлявшихся попечительствами, члены которых представляли интересы грызущихся между собой наследников и сами конфликтовали друг с другом.
В 1839 году из-за больших долгов П. Д. Соломирского было учреждено попечительство над его имением и делами (включая заводы). Управление заводами включало трех управляющих - от попечительства Соломирского и от прочих наследников. Фактически ими заправлял управляющий от попечительства - инженер-подполковник Ф. А. Хвощинский. Последний сумел добиться восстановления и расширения производства (построив два новых завода - Верх-Сысертский в 1849 году и Ильинский в 1854-м), однако при этом обременил заводы большими долгами - с 1850 по 1860 год долги заводов выросли со 131,6 до 1472 тыс. руб., а к 1861 году - до 1,744 млн (509 тыс. казенных и 1,235 млн частных).
В 1861 году заводы перешли под казенное управление. Сысертский округ к этому времени включал Сысертский, Верх-Сысертский, Ильинский, Северский железные и Полевской медные заводы (на 1859 год давали 914 тыс. пудов чугуна, 457 тыс. пудов железа и 23 тыс. пудов меди, всего на 1,340 млн руб.), земельную дачу в 251 348 десятин (в т. ч. 220 тыс. десятин леса) и 11 777 рев. душ, общей стоимостью в 3,481 млн руб. Имение к этому времени делилось уже на 126 паев из которых 70 принадлежало П. Д. Соломирскому.
Казенное управление не улучшило положения заводов, продать округ также оказалось невозможно и в 1864 году его вернули под управление владельцев, рассрочив выплату казенного долга на 26 лет. Усилиями новых управляющих, среди которых главную роль видимо играл один из совладельцев, П. М. Турчанинов, к началу 1870-х заводы удалось привести в более-менее приличное состояние.

Губины
читать дальше


Губины пополнили ряды уральских заводчиков в конце XVIII века, когда московский купец и крупный промышленник Михаил Павлович Губин (1744 - 1818) купил ряд заводов у прежних владельцев. В 1789 году у И. Н. Демидова было куплено два Сергинских завода, в 1792 году у Мосоловых приобретены Уфалейский и Суховязский, в 1796 году у В. Е. Демидова - два Авзяно-Петровских. Перечисленные заводы стали основой двух горнозаводских округов - Сергинско-Уфалейского и Авзяно-Петровского.
Купленные заводы были дополнены новыми - были построены Атигский (1790), Козинский (1801) и Михайловский (1808) железоделательные, а также Нижнеуфалейский (1818) чугуноплавильный и железоделательный завод.
После смерти М. П. Губина его заводы перешли в нераздельную собственность сыновей - Павла Михайловича Губина (1781 -?) и Константина Михайловича Губина (1784 - 1848) . Совместное владение сопровождалось хроническим недофинансированием заводов (возможно связанным с какими-то разногласиями среди братьев), неоднократно вызывавшим волнения рабочих.
В 1838 году братья решили разделить имение - Павлу достались 2 Авзяно-Петровских завода в Оренбургской губернии (1604 рев. души), 2 текстильных фабрики в Центральной России и пр., он же принимал на себя все долги хозяйства. Константин получил 8 Сергинско-Уфалейских заводов ( 7387 рев. душ) в Пермской губернии.

Губины (сергинско-уфалейские)



Перешедшие к Константину Михайловичу Губину (1784 - 1848) Сергинско-Уфалейские заводы стали быстро приходить в упадок из-за беспорядочного управления и расточительной жизни владельца. Уже в 1841 году заводы были взяты в полный казенный присмотр. В 1844 году над самим владельцем была учреждена опека (по причине «слабоумия»), во главе с супругой Анастасией Иосифовной Губиной (урожденной Кони). В том же году К. М .Губин передал в полное распоряжение супруги (по договору - сначала до 1856, затем до 1858 года) всю свою собственность и управление заводами фактически перешло к последней. Непосредственным управлением заводами занялся родственник [дядя?] супруги - Семен Иванович Кони. Усилиями А. И. Губиной и С. И. Кони производительность и доходность заводов были существенно повышены - к 1856 году заводы давали 900 тыс. пудов чугуна и 600-700 тыс. пудов железа (примерно вдвое больше чем до смены управления), доход их с 311 тыс. руб. (1842 год) увеличился до 803 тыс. руб (1856 год). Однако финансовое положение заводов оставалось неустойчивым - оборотного капитала не хватало и он систематически пополнялся за счет краткосрочных займов под залог продукции.
После смерти К. М. Губина в 1848 году его заводы перешли к наследникам - вдове и малолетним детям, сыновьям Анатолию и Александру и дочерям Александре и Зинаиде. Над малолетними наследниками была учреждена опека в состав которой вошли А. И. Губина и С. И. Кони.
А. И. Губина вскоре вновь вышла замуж - за полковника Павла Петровича Ушакова, сделавшись Анастасией Иосифовной Ушаковой.
Казенный присмотр с заводов был снят в 1848 году и они полностью управлялись А. И. Ушаковой. В 1858 году, по истечении срока ее договора с покойным мужем, для управления заводами была учреждена опека, включавшая А. И. Ушакову и других лиц и управлявшая заводами вместе с подросшим старшим наследником - Анатолием Константиновичем Губиным (С. И. Кони рассорился с Ушаковой около 1856 года и от управления был отстранен).
В начале 1860-х из-за возросших расходов на содержание заводов и выросших трат владельцев (выдача замуж дочерей Александры и Зинаиды и пр.) финансовое положение заводов резко ухудшилось и к 1864 году стало критическим. К этому времени на них числилось 2,284 млн руб. долга (в т. ч. 1,63 млн казне).
Вскрылись также махинации владельцев и управляющих - кредиты брались под залог не только выделанного, но и еще не произведенного железа. С мая 1863 по июль 1864 года Сергинско-Уфалейскими заводами было заложено 805 994 пудов металла, в то время как «годного к залогу» оказалось только 420 059 пудов и заводам было переплачено под несуществующий залог более 500 тыс. руб. По результатам расследования муж владелицы, П. П. Ушаков, в 1874 году был приговорен к лишению прав и состояния и подлежал ссылке в Сибирь.
В ноябре 1864 года заводы были взяты в казенное управление для последующей продажи с торгов. Однако перспективы последней были туманны, казенное управление дорого обходилось государству (в 1864 - 1865 году на содержание заводов потрачено 720 тыс. руб.) и в 1866 году заводы были возвращены владельцам, сдавшим их в аренду бывшему управляющему С. И. Кони, обещавшему привести заводы в порядок и расплатиться с долгами. Однако последний не сумел выполнить обещаний, бежал за границу с деньгами, был пойман и в начале 1868 году объявлен несостоятельным должником.
Осенью 1867 года заводы были вновь отобраны у владельцев, временно взяты в опеку и вскоре выставлены на продажу. Желающих купить их долгое время не находилось и только в 1881 году окончательно разорившееся хозяйство было приобретено «Товариществом Сергинско-Уфалейских горных заводов», учрежденным торговым домом Мейера и фирмой Гинцбургов. Драматичная история Сергинско-Уфалейских заводов и их владельцев была запечатлена Д. Н. Маминым-Сибиряком в его первом романе «Приваловские миллионы».

П. М. Губин (авзяно-петровский) и Н. Е. Тимашев

У Авзяно-Петровских заводов Павла Михайловича Губина (1781 -?) не имелось собственных или отводных лесов и они пользовались лесами взятыми в аренду у башкир. В 1842 году Сенат утвердил новые правила аренды башкирских земель, условия которой теперь должны были определяться правительством, а не частными договорами заводчиков. В 1845 - 1847 годах соответствующие изменения затронули Авзяно-Петровские заводы. Владелец, считая деятельность заводов в новых условиях экономически бессмысленной, в 1847 году предложил Горному ведомству взять заводы в казенное управление для дальнейшей продажи, что и было сделано. В 1848 году заводы были переданы из казенного управления в опеку и в 1849 году выставлены на продажу. Однако желающих купить заводы (2695 рев. душ, 168 десятин земли под селениями, в среднем 55,5 тыс. пудов железа в год, общая стоимость 209 тыс. руб. серебром, при годовом содержании в 183 тыс. руб. ассигнациями) без земли не нашлось и еще несколько лет они оставались в опеке. В конце концов сам П. М. Губин нашел покупателя на заводы и в 1858 году они были проданы Николаю Егоровичу Тимашеву, помещику Оренбургской губернии, брату управляющего III Отделением императорской канцелярии А. Е. Тимашева и сыну бывшего наказного атамана Оренбургского казачьего войска Е. Н. Тимашева - в рассрочку за 185 тыс. руб. серебром. Уже в 1860 году Н. Е. Тимашев перепродал заводы откупщику и промышленнику Д. Е. Бенардаки - за 275 тыс. руб. серебром.

Мосоловы
читать дальше


Род заводчиков Мосоловых происходил из Тулы. Обосновавшаяся на Урале в XVIII веке семейная фирма купила здесь два и построила восемь заводов. После ее распада и «раздела заводов между четырьмя братьями в 1760 году, раздела 1768 года между сыновьями М. П. Мосолова Василием и Антипой, выделов 1778 и 1786 годов сына последнего Ивана, а также продаж в 1762 году И. П. Мосоловым (Большим) Нязе-Петровского завода М. С. Мясникову и Я. С. Петрову, в 1768 году В. М. Мосоловым Златоустовского завода Л. И. Лугинину, в 1792 году С. И. и И. И. Мосоловыми Уфалейского и Суховязского заводов М. П. Губину, к началу XIX века на Урале осталось шесть предприятий, состоявших на посессионном праве во владении двух ветвей рода».

Мосоловы (шурминские)



Потомкам Максима Перфильевича Мосолова принадлежал Шурминский горнозаводский округ, включавший 5 заводов. Ими владели сын М. П. Мосолова - Антипа Максимович Мосолов (? - 1808) и внук Иван Антипович Мосолов (? - 1810?). Первому принадлежал Залазнинский завод, второму - переданные в управление отцом Буйский и два Шурминских и самолично выстроенный Шурманикольский. После смерти А. М. Мосолова округ целиком перешел к Ивану Антиповичу. На 1808 год его заводы (1183 рев. души), располагавшиеся в Уржумском и Глазовском уездах Вятской губернии, вырабатывали всего до 105 тыс. пудов чугуна и 37,5 тыс. пудов железа в год (т. е. были совсем небольшими).
Согласно завещанию И. А. Мосолова его заводы отходили жене - Марье Ивановна Мосоловой (? - 1824) и единственному сыну - Николаю Ивановичу Мосолову (? - 1815). Три замужних дочери - Олимпиада Мосолова (бывшая видимо замужем за представителем другой ветви рода), статские советницы Александра Загорская и Анна Овцына (по второму браку - контр-адмиральша Карцева) еще при жизни отца от претензий на наследство отказались.
Н. И. Мосолов в 1811 году женился на Надежде Тимофеевне Аксаковой (1794 - 1887), старшей и любимой сестре С. Т. Аксакова и в январе 1815 года скончался «при каких-то странных обстоятельствах». Имение осталось в руках его матери и вдовы, уже в 1817 году вышедшей замуж за профессора Казанского университета Г. И. Карташевского (позднее сенатора и попечителя Виленского учебного округа). Заводами фактически управляла М. И. Мосолова.
После смерти брата его замужние сестры оспорили завещание отца и вокруг наследства развернулась ожесточенная борьба. В 1822 году решением Сената наследниками были признаны 7 лиц - М. И. Мосолова, ее дочери Олимпиада Мосолова и Анна Карцева, три дочери умершей к тому времени Александры Загорской (находившиеся под опекой отца - В. А. Загорского) и Н. Т. Карташевская. Последняя еще в 1820 году договорилась о продаже своей доли М. И. Мосоловой (за 140 тыс. руб. в рассрочку).
Наследники попытались было организовать общее управление заводами, однако вскоре снова сцепились, разделившись на две партии - одну составили В. А. Загорский и Олимпиада Мосолова, вторую - Анна Карцева, поддерживаемая мужем контр-адмиралом. Обе группы пытались овладеть наследством, используя тяжело больную М. И. Мосолову, а заодно оспаривали и сделку последней с Н. Т. Карташевской / Аксаковой, втянув в конфликт и ее с супругом.
Свара продолжалась до 1828 года когда стороны наконец решили примириться. Заводы остались в совместной собственности и, по доверенности сторон, весьма успешно управлялись В. А. Загорским. Разрешился и вопрос с выплатами Н. Т. Карташевской, в 1834 году наконец вышедшей из числа владельцев.
После смерти В. А. Загорского в 1837 году заводы некоторое время управлялись правлением из представителей совладельцев, однако вскоре последние решились на раздел имения. В 1841 году сестры Варвара, Александра и Екатерина Загорские передали свою долю двоюродному брату Николаю Ивановичу Мосолову (1804 - 1861), сыну и наследнику Олимпиады Мосоловой - за 387,5 тыс. руб. ассигнациями. К лету 1842 года последний выкупил и долю А. И. Карцевой, сделавшись единоличным владельцем заводов.
Новый владелец провел модернизацию производства, построив два новых завода - железоделательный Залазнинско-Никольский (1842) и доменный и железоделательный Залазнинско-Белорецкий (1856). [Общая производительность заводов к 1861 году достигала 190 тыс. пудов чугуна (т. е. по-прежнему оставалась весьма небольшой)]. Однако расходы на модернизацию подорвали финансовую устойчивость заводов и в 1861 году они были взяты в казенное управление. Последнее не улучшило их положение и в 1870 году заводы были выставлены на продажу, однако желающих их купить не нашлось. В 1875 - 1878 годах Шурминские заводы были закрыты, а Залазнинские в 1886 году проданы А. Ф. Поклевскому-Козелл.

Мосоловы (каноникольские)



Другая ветвь Мосоловых в первой половине XIX века была представлена владельцами медеплавильного Каноникольского завода, расположенного в Верхнеуральском уезде Оренбургской губернии. С конца 1760-х им единолично владел Иван Алексеевич Мосолов (? - 1798), при котором завод производил до 8,5 тыс. пудов в меди. После смерти И. А. Масолова завод перешел к его сыновьям и вдове Марье Алексеевне Масоловой (? - 1813?), которая и управляла предприятием. После смерти матери завод перешел в общее владение сыновей - генерал-майора Федора Ивановича Мосолова (1771 - 1844) и лейб-гвардии прапорщика Петра Ивановича Мосолова. Производительность его с конца XVIII века все время падала, составляя не более нескольких сотен пудов в год, в некоторые годы выплавка меди и вовсе прекращалась. Управлявшему заводом по доверенности П. И. Мосолову удалось несколько выправить ситуацию, подняв выплавку до 2 тыс. пудов, однако после его смерти завод вернулся в прежнее состояние.
В 1841 году на заводе, несколько лет бездействовавшем из-за «беззаботного» управления владельца, было введено опекунское управление действовавшее до 1846 года. В 1846 году завод был передан под управление наследниц Ф. И. Мосолова - вдовы Ольги Николаевны (урожденной Бороздиной) и родной сестры Елизаветы Ивановны Шешуковой (? - 1863; вдовы сенатора и вице-адмирала Н. И. Шешукова). В 1848 году О. В. Мосолова уступила совладелице вдовью долю за 69,6 тыс. руб. и единоличной владелицей завода сделалась Е. И. Шешукова. Управление заводом она доверила единственному сыну от первого брака с генерал-майором П. И. Загряжским - Александру Петровичу Загряжскому. Попытки последнего оживить деятельность завода особого успеха не имели, не помогли и неоднократные установления опеки и присмотра над заводом. В 1869 году завод был остановлен, а в 1871 году закрыт. В 1875 году округ был куплен царскосельским купцом первой гильдии М. Я. Томасовым - ради разработки имевшегося в нем леса (из 114 549 десятин округа лесом были заняты 108 тыс.).

Осокины и Лебедевы (и Коровины и Пастуховы)
читать дальше


Разбогатевшие на хлебных подрядах крестьяне балахнинских вотчин Троице-Сергиевой лавры Осокины в число уральских заводчиков вошли в 1730-х годах. К началу XIX века род Осокиных был представлен на Урале двумя ветвями. Наиболее заметную из них, идущую от Гаврилы Полуэктовича Осокина, представлял его внук коллежский советник Иван Петрович Осокин (? - 1808). Получив в наследство три завода (Юговский, Курашимский и Троицкий), он построил еще три (Нижнетроицкий, Усень-Ивановский, Омутнинский), купил пять (Бизярский, Иргинский, Саранинский, Пудемский и Мешинский) и к началу XIX века владел уже 11 заводами. Финансовое положение этих заводов было впрочем весьма тяжелым и в 1804 году Осокин продал пять заводов расположенных в Пермской губернии (Юговский, Курашимский, Бизярский, Иргинский и Саранинский) А. А. Кнауфу - за 1,315 млн руб.
Наследовали И. П. Осокину вдова Екатерина Ивановна (вскоре отказавшая от своей доли в пользу сыновей) и сыновья Гаврила Иванович Осокин и Петр Иванович Осокин (? - 1810). Фактически управлявший заводами П. И. Осокин вскоре также скончался и единственным их наследником сделался его брат Гаврила. К этому времени горнозаводская часть владений семьи включала Мешинский медеплавильный завод в Казанской губернии, Верхнетроицкий, Нижнетроицкий и Усень-Ивановский медеплавильные заводы в Оренбургской губернии и Омутнинский и Пудемский железные заводы в Вятской губернии.
Финансовое положение оставшихся заводов также было весьма непростым - к 1813 году на них висели казенные и частные долги достигавшие 741 тыс. руб.
Омутнинский и Пудемский железные заводы в 1820-х - начале 1840-х сдавались в аренду действительному статскому советнику А. Ф. Веймарну. Заводы в Оренбургской губернии (Верхнетроицкий, Нижнетроицкий и Усень-Ивановский медеплавильные, 1626 рев. душ) в 1837 году были проданы Д. Е. Бенардаки - за 1,7 млн руб. ассигнациями.
В 1848 году были проданы и оставшиеся заводы. Мешинский медеплавильный - казанскому купцу 2-й гильдии Акиму Ивановичу Коровину (после его смерти в 1854 году завод перешел к сыну - почетному гражданину и казанскому купцу 2-й гильдии Андрею Акимовичу Коровину). Омутнинский и Пудемский - потомственному почетному гражданину и ярославскому купцу 1-й гильдии Александру Матвеевичу и его «не отдельным» племянникам Николаю и Павлу Петровичам Пастуховым.

Другая ветвь Осокиных к началу XIX века владела небольшим (650 - 950 пудов меди в год) Бемышевским медеплавильным заводом в Елабужском уезде Вятской губернии. В 1777 - 1797 годах завод принадлежал Елизавете Игнатьевне Осокиной (? - 1797), вышедшей замуж за казанского помещика секунд-майора Евграфа Алексеевича Лебедева (? - 1837). После смерти владелицы завод перешел к ее мужу и сыну - майору Александру Евграфовичу Лебедеву (? - 1879). Последнему к середине века удалось несколько поправить дела убыточного завода, подняв его производительность до 1,7 - 2 тыс. пудов, однако реформа 1861 года окончательно его подкосила. После 1864 года завод неоднократно останавливался, а в 1882 году сгорел.

Курочкины и наследники
читать дальше
Богатый великоустюжский купец Яков Петрович Курочкин сделался уральским промышленником в 1730-х годах. К началу XIX века в собственности купца Ивана (Яковлевича?) Курочкина (? - 1804?) находилось 4 вятских и вологодских железных завода - Кирсинский, Песковский, Кажимский и Нючпасский, производившие св. 150 тыс. пудов чугуна и более 100 тыс. пудов железа.
Между 1804 и 1806 годами заводами владел Яков Иванович Курочкин (? - 1806?), вероятно получивший дворянство сын купца. С 1806 года заводы числились за его вдовой Александрой Ивановной Курочкиной и несовершеннолетним сыном Николаем Яковлевичем Курочкиным (ок. 1800 - 1820). В 1811(12) году вдова вышла замуж за гвардейского штабс-капитана Голохвастова, вместе с которым и управляла заводами. За время этого правления были улучшены имеющиеся заводы и приобретен новый - Нювчимский чугуноплавильный и железоделательный (ранее принадлежал петербургским купцам Грибановым).
В 1817 году А. И. Голохвостова отказалась от своих прав в пользу сына (за 500 тыс. руб.) и последний стал единоличным владельцем заводов. Однако уже в 1820 году Н. А. Курочкин погиб при пожаре. Права на наследство предъявили Голохвастов (от имени своих малолетних дочерей Варвары и Александры, единоутробных сестер покойного) и дальний родственник Курочкиных Николай Лукиянович Боборыкин. В 1823 году решением Сената был произведен раздел наследства - сестам Голохвастовым достался «благоприобретенный» Нювчимский завод, а Боборыкину - «родовая часть», включавшая все прочие заводы. Вместо умершего к этому времени Н. Л. Боборыкина во владение ею вступили его наследники - вдова Марья Васильевна Боборыкина (1776 - 1860) и сын Николай Николаевич Боборыкин (1811 - 1888). В 1827 году А. И. Голохвостова (муж ее к этому времени видимо умер) от имени своих дочерей продала Боборыкиным доставшийся Голохвастовым при разделе Нювчимский завод.
Свободного капитала новые владельцы не имели, содержание заводов обходилось дорого (собственных крепостных у заводчиков было немного - на 1823 год всего 152 рев. души из примерно 1 200 работников, большю часть выполняли государственные крестьяне), накапливались долги и в 1842 году Боборыкины продали заводы тульскому купцу А. И. Маликову.

Гусятниковы
читать дальше
Представитель богатейшего московского купеческого рода Гусятниковых Петр Михайлович Гусятников (1758 - 1816) с 1789 года владел Преображенским медеплавильным заводом (11,8 тыс. пудов меди на 1801 год) в Оренбургской губернии, купленным у оренбургского купца Д. К. Крашенинникова за 200 тыс. руб. Гусятников владел также половиной Клишинской полотняной мануфактуры и вел обширную торговлю в Москве и за границей.
Банкротство заграничных торговых фирм из-за революционных событий на западе Европы поставило Гусятникова на грань разорения - к 1796 году его долг иностранным и русским кредиторам достигал 1,51 млн руб. Денег не было и на продолжение заводской деятельности. Однако иностранные кредиторы согласились ссудить денег для продолжения работы Преображенского завода - в обмен на отстранение Гусятникова от управления и направление прибыли предприятия на уплату долгов. С 1797 года Преображенский завод формально управлялся представителями кредиторов и племянником П. М. Гусятникова Николаем Михайловичем Гусятниковым, представлявшим интересы дяди. Фактически предприятием по-прежнему заправлял владелец. Несмотря на разнообразные трения с кредиторами ко времени смерти П. М. Гусятникова (1816 год) большая часть его долгов оказалась уплачена.
После смерти П. М. Гусятникова завод перешел к его наследникам - вдове Наталье Ивановне, взрослому сыну от первого брака Михаилу и малолетним сыновьям и дочерям от второго брака Петру, Дмитрию, Владимиру, Евгении и Юлии. Малолетние наследники перешли под опеку включавшую их мать, старшего брата (фактически управлявшего заводом с 1809 года) и пр. Между опекунами почти сразу же возникли разногласия, вылившиеся в многолетний конфликт приведший к упадку завода. В 1822 году прочим опекунам удалось отстранить М. П. Гусятникова от управления и во второй половине 1820-х дела завода выправились (12,7 тыс. пудов меди в 1826 году).
В 1830 году М. П. Гусятников вышел из числа совладельцев и Преображенский завод (1373 рев. души, 101 119 десятин земли, средняя выплавка 10,5 тыс. пудов) перешел в полную собственность вдовы Натальи Ивановны и ее сыновей Петра, Дмитрия и Владимира (дочери к этому времени были выданы замуж). С начала 1830-х он снова начал приходить в упадок и в 1838 году был продан флигель-адъютанту М. В. Пашкову за 2 млн руб. ассигнациями.

Прочие
читать дальше
Помимо перечисленных существовало также около десятка фамилий мелких «старинных» заводчиков, владевших обычно одним-двумя заводами (как правило медеплавильными), масштабы деятельности которых не шли ни в какое сравнение с деятельностью крупнейших родов. Сам автор их, впрочем, в отдельную группу не выделяет.

Иноземцевы

Казанский купец Семен Еремеевич Иноземцев (? - 1751) в первой половине XVIII века построил два медеплавильных завода - Таишевский в Мамадышском уезде Казанской губернии и Иштеряковский - в Мензелинском уезде Оренбургской губернии. Заводы разделяло 220 верст, однако они находились в тесной связи друг с другом - черновая медь с Иштеряковского завода очищалась на Таишевском. К началу XIX века первый выплавлял 500-800 пудов, второй - от 2 до 3,5 тыс. пудов меди.
После смерти отца заводы перешли к сыну - казанскому и малмыжскому купцу Асафу Семеновичу Иноземцеву (? - 1796), а от него - к многочисленным наследникам, вдове Пелагее Ивановне, сыновьям Ивану, Дмитрию, Петру, Семену, Алексею, Михаилу и дочери Надежде.
Уже к концу XVIII века семейные заводы стали приходить в упадок и в 1800 году казанский суд предписал продать Таишевский завод за долги. Однако Иноземцевым удалось избежать продажи, найдя компаньона - малмыжского купца 1-й гильдии «из татар» Абдула Абсалямовича Утямышева и передав ему в управление означенный завод, сроком на 10 лет. Утямышев поправил дела завода и в 1805 году его продажа была отменена. Вскоре однако Иноземцевы (продолжавшие управлять Иштеряковским заводом) рассорились и с Утямышевым и между собой. Затяжной конфликт привел к окончательному упадку заводов - Таишевский был остановлен в 1815-м, Иштеряковский - в 1818 году. В 1817 году заводы (1140 рев. душ) были описаны, а в 1826 году с большим трудом проданы - владельцу Шайтановских заводов И. М. Ярцову, в рассрочку и всего за 152 тыс. руб. ассигнациями (при первоначальной оценке в 370 тыс. руб.).

Глазовы

На рубеже XVIII - XIX веков сын симбирского купца Герасима Ивановича Глазова корнет Андрей Герасимович Глазов владел в Бугульминском уезде Оренбургской губернии небольшим Богословским медеплавильным заводом, среднегодовая выплавка которого составляла всего 319 пудов. В 1802 году он составил завещание которым передавал завод сыновьям - отставному коллежскому асессору Петру (управлявшему заводом от имени братьев), капитану Ивану и нигде не служившему Александру.
В 1821 году медеплавильный завод закрылся из-за истощения руд, а вместо него были устроены селитренное, поташное и пр. производства. В 1834 году разоренный многолетним конфликтом с крестьянами Петр Андреевич Глазов (оставшийся видимо единственным владельцем) продал закрытый медный завод с прочими заведениями и 263 рев. душами заводских и 162 помещичьих крестьян камергеру П. И. Шелашникову - за 320 тыс. руб.

Хлебниковы - А. П. Полторацкая

Семейство Хлебниковых к началу XIX века владело двумя заводами - Благовещенским медеплавильным (в Уфимском уезде Оренбургской губернии) и Нязе-Петровским чугуноплавильным и железоделательным (в Красноуфимском уезде Пермской губернии). Первый принадлежал коллежскому асессору Николаю Петровичу Хлебникову (? - 1806), получившему его в 1777 году в наследство от отца, генерал-аудитор-лейтенанта Петра Кирилловича Хлебникова. Второй - матери Н. П. Хлебникова Ирине Яковлевне (в девичестве Петровой), получившей его в наследство от отца, сызранского, позднее петербургского купца Я. С. Петрова в 1787 году.
В 1806 году Н. П. Хлебников умер не оставив наследников и Благовещенский завод к наследникам - матери Ирине Яковлевне и сестре Анне Петровне Полторацкой (1772 - 1842), бывшей замужем за статским советником Дмитрием Марковичем Полторацким (дяде известной А. П. Керн). В том же году И. Я. Хлебникова отказалась от своей доли в пользу дочери, ставшей единоличной владелицей завода.
Нязе-Петровский завод (456 рев. душ мастеровых и 564 душ крепостных крестьян, 73 тыс. пудов чугуна на 1801 год) в 1808 году был продан вольскому купцу Л. И. Расторгуеву, выплатившему за него в общей сложности 650 тыс. руб.
Производительность Благовещенского завода (8358 пудов на 1808 год) к 1825 году из-за проблем с рудой сократилась до 825 пудов. Позднее ее удалось повысить до примерно 2000 пудов в год. В 1835 году завод (1441 рев. душа, 22 237 десятин земли) был продан Е. В. Дашковой (см. выше) - за 576,4 тыс. руб ассигнациями.

Ширяевы и К. С. Мордвинова

Гороховецкие купцы Ефим и Сергей Алексеевичи Ширяевы в 1767 году купили Нижний и Верхний Шайтанские заводы у Н. Н. Демидова, женатого на их сестре Софье. С 1796 года заводы (53 тыс. пудов железа в год) принадлежали Сергею Алексеевичу Ширяеву (? - 1803), от которого перешли к сыну - Александру Сергеевичу Ширяеву (? - 1808). Последний вел разгульную жизнь, денег на содержание заводов не имел и уже в 1808 году подал прошение с просьбой принять Шайтанские заводы (по оценке - 266,6 тыс. руб.) в казну в обмен на компенсацию в 25 тыс. руб. с процентами. Заводы были взяты в казенное управление, однако у умершего в том же 1808 году Ширяева неожиданно обнаружилась наследница - сестра Катерина Сергеевна Мордвинова (муж которой был родственником адмирала Н. С. Мордвинова) и в 1809 году заводы были переданы ей. В 1810 и 1815 года заводы и связанное с ними село Богословское были проданы московскому купцу М. Ф. Ярцову - за 300 тыс. руб. (в отличии от обычной практики, когда покупатель завода принимал на себя долги продавца и реально выплачивал сумму оставшуюся за вычетом долга, М. Ф. Ярцов купил заводы без долгов, оставшихся за Мордвиновой).

Тевкелевы

Небольшой Варзино-Алексеевский медеплавильный завод, расположенный в Елабужском уезде Вятской губернии, был основан известным деятелем аннинских времен генерал-майором Алексеем Ивановичем Тевкелевым (1674 - 1766). Его сын и наследник Осип Алексеевич Тевкелев (? - 1774) был убит во время Пугачевского восстания и завод перешел к его вдове Дарье Алексеевне и малолетним детям - сыну Петру и четырем дочерям.
Начиная с 1770 года заводом фактически управлял компаньон О. А. Тевкелева армянин Степан Данилович Фитонов. Пользуясь неопытностью вдовы он всячески обманывал последнюю и разорил завод, однако разорился и сам. В 1790 году его имущество было арестовано, а завод выставлен на продажу. Покупателей на него не нашлось и Тевкелевы при помощи казны попытались восстановить работу завода. С 1793 года, после выделения дочерей, его владельцами оставались вдова и ее сын Петр Осипович Тевкелев. В 1798 году завод (вырабатывавший примерно 300 пудов меди в год) сгорел, восстановить его владельцы не смогли и в 1823 году он был официально ликвидирован.

Красильниковы

Род заводчиков тульского происхождения Красильниковых в конце XVIII веке владел на Южном Урале тремя медеплавильными заводами - Коринским, Шильвинским и Архангельским (Шаранским). Первые два находились во владении ветви Лукьяна Марковича Красильникова, а последний - потомков его брата Семена. Производительность всех заводов была крайне низкой.
В 1795 году Архангельский завод (выплавивший всего 63 пуда меди и оцениваемый примерно в 23 тыс. руб.) принадлежавший наследникам прапорщика Петра Григорьевича Красильникова (вдове Надежде Васильевне, мачехе Акулине Гавриловне и сестрам Пелагее, Анне, Агафье и Татьяне) был остановлен из-за проблем с рудой и рабочими руками и общей неспособности владельцев. В 1809 году бездействующий завод был выставлен на продажу за долги, однако продан так и не был и в 1836 году указом Сената был признан уничтоженным.
Шильвинский завод, принадлежавший тульскому купцу Николаю Петровичу Красильникову, в 1797 году был продан последним уфимскому купцу Алексею Матвеевичу Подъячеву - всего за 32 тыс. руб. Сделку пытался оспорить двоюродный брат продавца, коллежский комиссар Семен Тихонович Красильников, владелец Коринского завода, однако в 1811 году завод был окончательно признан собственностью Подъячева.
Коринский завод самого елабужского мещанина Семена Тихоновича Красильникова после 1801 года (841 пуд меди) стал приходить в упадок и после его смерти в 1809 году был остановлен. Оставшаяся наследницей вдова с 5 малолетними детьми пыталась спасти завод в 1813 году, сдав его в аренду дворянской вдове Анне Ивановне Миловановой, доверившей управление арендованным заводом титулярному советнику А. В. Борисову. Однако арендаторы оказались аферистами-рецидивистами и в 1818 году завод был окончательно закрыт. В 1832 году он был признан уничтоженным.

Кобелевы

Небольшой Пыжманский медеплавильный завод, расположенный в Елабужском уезде Вятской губернии был основан казанским купцом Иваном Петровичем Кобелевым. К концу XVIII века им владели сыновья основателя Иван Иванович Кобелев (? - ок. 1808) и Афанасий Иванович Кобелев. Уже в 1797 году ставился вопрос о продаже завода (в лучшие годы выплавлявшего 500-600 пудов меди) с торгов за долги, но владельцам удалось добиться отсрочки. Однако в 1805 году завод все же был остановлен, а в 1819 году выставлен на торги. К этому времени умерли и оба брата и наследовавший им Иван Афанасьевич Кобелев (? - 1815) и владельцем недействовавшего завода оставался сын последнего Николай Иванович Кобелев. Продать заброшенный завод традиционно не удалось и в 1823 году Сенат указал ликвидировать предприятие, распродав его имущество. В 1829 году заброшенное имение было продано - всего за 50 руб.

Маленковы

Небольшой Берсудский медеплавильный завод, расположенный в Белебеевском уезде Оренбургской губернии был основан симбирским купцом Артемием Ивановичем Маленковым (? - 1777) и после его смерти перешел к сыновьям - Ивану Артемьевичу Маленкову и Алексею Артемьевичу Маленкову. Средств для содержания завода они не имели и принимали для этого компаньонов. В 1806 году выплавка меди была прекращена и завод перепрофилирован в поташный. С 1811 или 1813 года им владел мамадышский мещанин Николай Маленков (видимо сын одного из братьев) в компании с вышеупоминавшимися аферистами - А. И. Миловановой и А. В. Борисовым. В 1818 году после вскрывшейся аферы последних с Коринским заводом Берсудский завод попал под запрещение и секвестр и Маленков вынужден был расстаться с компаньонами. Самостоятельно он содержать завод не мог и в 1823 году даже предлагал взять его в казну.
В том же 1823 году мещанам было запрещено держать металлургические заводы и владельцу Берсудского завода, формально продолжавшего считаться медеплавильным, следовало записаться в купечество или продать предприятие. Стать купцом владельцу видимо не позволяли средства и завод был назначен к продаже. Продать давно бездействующий завод оказалось невозможно и в 1826 году он был объявлен уничтоженным.


«Новые» заводчики
читать дальше
Местами дополнено по другой работе автора - Уральские заводчики во второй половине XIX – начале XX в.: владельцы и владения. Екатеринбург: УрО РАН, 2013

А. А. Кнауф и акционеры Компании Кнауфских заводов
читать дальше
Андрей Андреевич Кнауф [(1765 - 1835), урожденный Ганс Петер Андреас Кнауф, был уроженцем германского Киля. В 1784 году он перебрался в Петербург, где занялся торговлей]. На Урале он появился впервые вероятно в 1796 году, когда, в компании с купцом Доути, был назначен «комиссионером» - представителем иностранных кредиторов в управлении Преображенского медеплавильного завода разорившегося московского купца П. М. Гусятникова (см. выше).
В 1798 году Кнауф купил Златоустовский округ* (5 заводов) у Ивана Максимовича Лугинина, внука Л. И. Лугинина, получившего заводы в результате семейного раздела 1797 года. Однако в мае 1799 года «высочайшим повелением» заводы неожиданно были переданы в собственность Государственного Ассигнационного банка. Кнауфу, уже успевшему выплатить за покупку 400 тыс. руб., вернули часть денег (100 тыс.), а остальное обещали вернуть в рассрочку с процентами.
Казенное производство по каким-то причинам не задалось и уже в сентябре 1800 года заводы вновь вернули Кнауфу, но не в собственность, а в бессрочную и потомственную аренду. Немец (успевший принять русское подданство и записаться в московское купечество) получил 4 из пяти** заводов (Златоустовский, Кусинский, Саткинский и Артинский, 5244 рев. душ, оценочной стоимостью в 1,78 млн руб.). Кнауфу полагалось нести все общие повинности и ежегодно выплачивать казне по 6% оценочной стоимости заводов (примерно 100 тыс. руб. в год). В случае неуплаты арендатором оговоренной суммы на протяжении трех лет заводы могли быть отобраны в казну.
В 1802 году немец купил у графа С. П. Ягужинского за 40 тыс. руб. недействующий Курганский медеплавильный завод с рудниками и лесами (но возобновлять его деятельность не стал).
В 1804 году А. А. Кнауф взял в аренду на 13 лет Кыновские заводы бар. Г. А. Строганова (см. выше). По условиям контракта Кнауф брал на себя все расходы по содержанию заводов, исполнению государственных повинностей и выплаты по заводским долгам, забирая себе всю прибыль и не делясь с владельцем. Г. А. Строганов получал от Кнауфа беспроцентную ссуду в 250 тыс. руб. с рассрочкой выплаты на шесть лет (1810 - 1816).
В том же 1804 году Кнауф купил у разорившегося И. П. Осокина еще 6 заводов (медные Юговский, Курашимский, Бизярский и железные Нижний и Верхний Иргинские и Саранинский, позднее все они назывались Кнауфскими) - за 1,315 млн руб. (584,5 тыс. наличными, остальное - принимаемые на себя долги продавца).
Таким образом, на протяжении пяти лет А. А. Кнауф сделался владельцем семи (включая недействующий Курганский) и арендатором еще семи заводов, оставаясь при этом еще и «коммисионером» гусятниковского Преображенского.
На собственных и арендованных заводах Кнауф развил бурную деятельность, развивая и совершенствуя производство, однако ухудшение конъюнктуры и падение цен на металлы вскоре поставило его на грань разорения.
В 1808 и 1809 годах Кнауф пропустил две выплаты за Златоустовские заводы, а за два следующих года внес выплаты частично. К 1811 году его долг казне достиг 450 тыс. руб. и в октябре того же года Златоустовские заводы были у него отобраны - несмотря на то, что арендатор не нарушил полностью условий контракта. Как полагает автор, в этой истории были свои подводные камни. Златоустовские заводы, усилиями Кнауфа превращенные в крупный центр военного производства (для чего вероятно ему и отдавались), имели особое значение в свете надвигающейся войны с Наполеоном и правительство желало держать их в рабочем состоянии и под надежным контролем.
Отъем Златоустовских заводов не позволил Кнауфу выполнять обязательства перед Г. А. Строгановым - Кыновские заводы были возвращены владельцу в 1818 году в совершенно запущенном состоянии. Немногим лучше обстояли дела и на собственно Кнауфских (бывших Юговских) заводах.
В 1818 году кредиторы Кнауфа*** - бывший партнер по управлению Преображенским заводом Доути и придворный банкир А. Ралль, заключили с ним договор, приняв на себя долги заводчика и взяв в свои руки управление его заводами. Состояния заводов это не улучшило - уже в 1823 году они были фактически взяты в казенный присмотр, а в 1828 году взяты в казенное управление и оставались в нем более 20 лет.
Под казенным управлением заводы также долгое время оставались убыточными и лишь к началу 1850-х годов были приведены в «устроенное состояние» и могли уже сами платить по долгам. В связи с этим в 1853 году была учреждена акционерная Компания Кнауфских заводов, акции которой были распределены между кредиторами скончавшегося к этому времени А. А. Кнауфа (30 акционеров с общей суммой претензий в 3,5 млн руб. серебром). Заводы были переданы в управление компании, заводская прибыль должна была идти на погашение долгов. Однако надежды акционеров не оправдались - прибыли падали, в 1863 году пришлось закрыть два завода (Курашимский и Бизярский) и т. д.. В том же 1863 году потерявшие надежду на возвращение денег акционеры просили вновь принять заводы в казенное управление и в августе 1864-го оно было восстановлено. Продать заводы или сделать их вновь рентабельными не удалось и в 1879 году они были окончательно закрыты.

* Златоустовский завод был построен одним из Мосоловых, Максимом Перфильевичем Мосоловым в 1761 году. В 1769 году его сын Василий продал завод тульскому купцу 1-й гильдии, владельцу крупной парусно-полотняной мануфактуры Лариону Ивановичу Лугинину (? - 1789). Лугинины расширили производство, построив несколько новых заводов, однако к концу XVIII века их хозяйство пришло в упадок. Из числа заводчиков они выбыли в самом конце XVIII века и отдельно автор о них не пишет (см. справочник «Предприниматели Урала XVII - начала XX в. Вып. 1 : Уральские горнозаводчики» и пр.).
** За казной остался медный Миасский с золотопромывательной фабрикой.
*** Сам он после 1818 года видимо отошел от дел.

Пономаревы
читать дальше
Золотопромышленник и винный откупщик Дмитрий Дмитриевич Пономарев (? - 1844) сделался заводчиком в 1838 году, купив Холуницкие заводы разорившегося А. И. Яковлева (см. выше). Округ с 5 заводами и 1544 рев. душами, оцениваемый в 1,56 млн руб., был куплен им за 997 тыс. руб. Из-за претензий кредиторов А. И. Яковлева во владение заводами Пономарев смог вступить только в 1841 году и управлял ими недолго.
По завещанию владельца заводы перешли в пожизненное владение вдовы - Анастасии Петровны Пономаревой (?- 1858), довольно успешно управлявшей ими до самой смерти. После этого заводы отошли к единственному оставшемуся к этому времени в живых сыну Д. Д. Пономарева - Александру Дмитриевичу Пономареву. Последний с управлением заводами на фоне пореформенных трудностей не справился, уже в 1865 году они были взяты в казенный присмотр, в 1868 году выставлены на продажу и в 1870 году проданы - англичанину барону В. Вагстафу, уже в 1873 году перепродавшему их А. Ф. Поклевскому-Козелл.

Зеленцовы
читать дальше
Разбогатевший на винных откупах и поставках муки в Сибирь верхотурский купец Алексей Васильевич Зеленцов (1752/53 - 1817) в 1806 - 1808 году купил у П. Г. Демидова Ревдинско-Рождественские заводы за 1,48 млн руб. в рассрочку (см. выше). Как отмечалось выше сделка была оформлена в оригинальной форме - купец дал Демидову закладную на заводы, на 1,28 млн руб. (еще 200 тыс. были уплачены ранее), с обязательством платить по 160 тыс. руб. ежегодно (на протяжении 6 лет 7 месяцев). Большую часть этих денег Зеленцов рассчитывал выплатить за счет прибыли заводов, однако расчет его не оправдался. Содержание огромных заводов требовало 300 тыс. руб. в год, поначалу эти деньги добывались Зеленцовым за счет разного рода махинаций и прочих его коммерческих предприятий, однако к 1812 году финансовое положение купца сделалось критическим и он прекратил выплаты по долгам.
В 1813 году над заводами был установлен казенный присмотр, а все прочее имущество Зеленцова описано для продажи. В 1815 году на заводах было введено частичное казенное управление.
В том же году, дождавшись окончания действия закладной, иск к Зеленцову подал П. Г. Демидов, требуя неуплаченный долг в 840 тыс. руб.
В 1817 году А. В. Зеленцов умер, оставив наследниками вдову Евдокию Михайловну, шестерых сыновей - коллежского асессора Александра, губернского секретаря Алексея, коллежского секретаря Платона, губернского секретаря Михаила, Капитона и Аполлона, а также дочь Аполлинарию Бикбулатову. Наследники, не имевшие уже никаких доходов, подали встречный иск (с единственной целью - не платить по долгу) к Демидову, обвиняя его в продаже Зеленцовым спорных земель.
Ревдинские заводы, бывшие уже на полном казенном управлении, в 1819 году были назначены в продажу за долги, однако под казенным управлением их финансовое положение существенно улучшилось и в 1824 году император Александр повелел остановить продажу до разрешения спора между Демидовыми и Зеленцовыми. Последние всеми силами затягивали рассмотрение спора, однако в 1829 году заводы были вновь назначены к продаже, а до продажи отданы во временное владение А. Г. Демидова (сына и наследника умершего в 1826 году П. Г. Демидова). В 1833 году заводы были проданы с торгов А. Г. Демидову (бывшего видимо единственным претендентом) и вернулись в его род.

Л. И. Расторгуев и наследницы
читать дальше


Разбогатевший на винных откупах вольский купец 1-й гильдии старообрядец Лев Иванович Расторгуев (? - 1823) пополнил ряды уральских заводчиков в начале XIX века. В 1808 году он купил у жены генерал-аудитор-лейтенанта П. К. Хлебникова Ирины Яковлевны (урожденной Волковой) доставшейся ей от отца чугуноплавильный и железоделательный Нязе-Петровский завод*, расположенный в Красноуфимском уезде Пермской губернии - в рассрочку за 650 тыс. руб.
В 1809 году у П. Г. Демидова (см. выше) были куплены Кыштымские заводы (3608 рев. душ - 1091 вечноотданных и 2517 купленных крепостных), также в рассрочку, фактически (см. выше) за 1,251 млн руб. Кыштымские (включая Касловский) и Нязе-Петровский заводы фактически составляли один округ, находясь под общим управлением.
Под управлением Расторгуева заводы достигли значительных успехов, однако с содержанием рабочей силы он не справился - задержки с выплатами зарплат (весьма высоких), на фоне резкого роста цен на хлеб, привели к настоящему восстанию на заводах в 1822 - 1823 годах, для подавления которого пришлось вызывать войска.
После смерти Л. И. Расторгуева ему наследовали вдова Анна Федотовна Расторгуева (? - 1825/26) и дочери Мария Львовна Харитонова (1796 - 1867) и Екатерина Львовна Зотова (? - 1878), бывшие замужем за представителями известных старообрядческиъх родов - екатеринбургским купцом 1-й гильдии Петром Яковлевичем Харитоновым и казанским купцом 1-й гильдии Александром Григорьевичем Зотовым. После смерти матери сестры остались единственными хозяйками заводов и владели ими нераздельно. Фактически заводами управлял отец А. Г. Зотова - Григорий Федорович Зотов, бывший управляющий яковлевским Верх-Исетским округом.
После событий 1822 - 1823 года заводы Расторгуевых пользовались особым «вниманием» властей и в 1825 - 1832 годах находились в казенном присмотре. Дополнительные проблемы владельцам создавала возобновившаяся при Николае I борьба с старообрядчеством. В 1826 году в рамках соответствующей кампании владельцы и управляющие заводами были обвинены в разнообразных «жестокостях и тиранствах», Г. Ф. Зотов отстранен от управления и попал под следствие. В 1836 году муж одной из владелиц, П. Я. Харитонов, пользовавшийся большим влиянием в среде уральских старообрядцев, был «лишен медалей и доброго имени» и сослан в Кексгольм.
Со времени ссылки Харитонова между владелицами начались «несогласия», сказавшиеся на финансовых показателях заводов. К началу 1840-х они оказались обременены большими долгами - казенных и частных долгов имелось на 1,337 млн руб. ассигнациями (+ банковский долг в 566 тыс. руб. серебром). В 1840 году владелицы попытались произвести раздел - заводы оставлялись Е. Л. Зотовой, а М. Л. Харитонова получала компенсацию недвижимостью и деньгами, однако из-за финансового состояния заводов он не состоялся. В 1841 году М. Л. Харитонова вернулась к управлению заводами и с этого времени началось «отдельное управление частями сестер», отношения между которыми перешли в стадию открытого конфликта, сопровождавшегося взаимными судебными исками. Финансовое положение заводов (технический и производственнный уровень которых был весьма высок - округ входил в число лучших уральских) еще более ухудшилось и в 1843 году они снова были взяты в полный казенный присмотр, продолжавшийся до 1852 года и позволивший существенно улучшить финансовое положение заводов.
К середине 1850-х между владелицами установилось, наконец, временное согласие относительно управления заводами. Последние продолжали управляться совместно представителями обеих сестер - мужем младшей дочери М. Л. Харитоновой Г. В. Дружининым и А. А. Зотовым - сыном другой владелицы. Дрязги между владельцами возобновились уже после 1861 года.

* Завод был в 1747 году основан Осокиными, в 1751 году продан Масоловым, а в 1762 году - компаньонам Якову Семеновичу Петрову и Матвею Семеновичу Мясникову, в 1779 году перешел по наследству к И. Я. Петровой (см. энциклопедию «Металлургические заводы Урала»).

М. Ф. Ярцов и наследники
читать дальше


Первостатейный московский купец Матвей Филатович Ярцов (? - 1826) вошел в число уральских заводчиков в 1810 году, когда приобрел у К. С. Мордвиновой доставшиеся ей по наследству от брата А. С. Ширяева Верхний и Нижний Шайтанские заводы (см. выше). Наследовал ему единственный сын Иван Матвеевич Ярцов (? - 1846). Последний расширил горное хозяйство семьи, купив медеплавильные Таишевский и Иштеряковский заводы Иноземцевых (см. выше) в Казанской и Оренбургской губерниях и Рябкинский чугуноплавильный завод в Пензенской губернии. Улучшить положение иноземцевских заводов новый владелец не смог и жемчужиной его заводских владений оставались Шайтанские заводы, существенно повысившие выплавку чугуна и перешедшие на производство дорогого кровельного железа.
Согласно завещанию И. М. Ярцова заводы должны были отойти двум старшим дочерям - Таишевский (448 рев. душ, по оценке - 53,4 тыс. руб. серебром), Иштеряковский (329 рев. душ, 39,5 тыс. руб.) и Рябкинский (542 рев. души, 65 тыс. руб.) - Марие Ивановне Кузьминой (1813 - 1895), Шайтанские (1826 рев. душ, в 162,3 тыс. руб.) - Елизавете Ивановне Николаевой (1822 - 1884). Младшая дочь Ольга Ивановна Берг (1826 - 1866) получала незаводскую часть наследства, общая стоимость которого доходила до 770 тыс. руб. серебром.
Однако после смерти отца М. И. Кузьмина и О. И. Берг оспорили завещание и, после затяжных тяжб, к 1851 году имущество И. М. Ярцова было разделено по-другому - Шайтановские заводы становились совместной собственностью сестер, все прочие заводы переходили к О. И. Берг.
Убыточные Таишевский и Иштеряковский заводы к 1852 году были закрыты и разобраны, а заводские имения проданы в 1853 году.
В 1856 году был произведен раздел Шайтановских заводов - они остались в совместной собственности М. И. Кузьминой и О. И. Берг, Е. И. Николаева вышла из владения, получив компенсацию недвижимостью и лавками в Москве.
После смерти О. И. Берг в 1866 году ее доля перешла к супругу, подполковнику Павлу Васильевичу Бергу (1/7) и детям - сыновьям Сергею и Василию (по 1/4) и пяти дочерям - Анне, Ольге, Александре, Елене и Наталье (по 1/14). В 1868 году М. И. Кузьмина продала свою долю Шайтанских заводов П. В. Бергу - за 81 тыс. руб. серебром и заводы перешли в полное владение семьи Бергов (4/7 у П. В. Берга и 3/7 - у его детей).

А. И. Маликов
читать дальше
Тульский 1-й гильдии купец Абрам Иванович Маликов в 1842 году приобрел у у Боборыкиных (см. выше) Песковский, Кирсинский, Кажимский, Нючпасский и Нювчимский железные заводы располагавшиеся в Слободском и Глазовском уездах Вятской и Усть-Сысольском уезде Вологодской губерний. Несмотря на значительное расстояние между заводами они составляли единое хозяйство (с центром на Кажимском заводе), производя до 280 тыс. пудов чугуна и 187 тыс. пудов железа в год. Основной проблемой заводов была дорогая рабочая сила - большая часть работ выполнялась вольнонаемными государственными крестьянами. Решить эту проблему Маликов (как и предыдыдущие владельцы) не смог и заводы стали накапливать долги. В 1856 году они были взяты в казенный присмотр, ставился вопрос и об опеке или казенном управлении заводами. Однако в 1858 году А. И. Маликов продал заводы Д. Е. Бенардаки - за 700 тыс. руб. серебром (из суммы предполагалось вычесть частные и казенные долги Маликова, сразу же было вычтено 245 тыс. руб. долгов государственным крестьянам) и выбыл из числа заводчиков.


Д. Е. Бенардаки
читать дальше
Известный предприниматель Дмитрий Егорович Бенардаки (1799 - 1870) составил себе капитал на винных откупах. В число горнопромышленников он вошел в 1837 году, купив у Г. И. Осокина (см. выше) расположенные в Белебеевском уезде Оренбургской губернии Верхний и Нижний Троицкие и Усень-Ивановский медеплавильные заводы - за 1,7 млн руб. ассигнациями. Заводы испытывали трудности из-за нехватки рабочей силы и бедности руд и в 1842 году их производительность была понижена владельцем с 10-11 до 8,7 тыс. пудов.
Во второй половине 1850-х Бенардаки занялся добычей золота на Ангаре, а в 1857 году вошел в число акционеров известного Главного общества российских железных дорог. Участие в последнем видимо объясняет проявившийся интерес Бенардаки к черной металлургии. Поначалу он планировал создать новый промышленный район (10 доменных, 50 пудлинговых, 28 сварочных печей и пр.) в Вологодской губернии, однако до стадии реализации он не дошел из-за выявившейся бедности руд. Вместо этого, летом 1858 года были куплены Кирсинско-Кажимские заводы тульского купца А. И. Маликова (см. выше), а в 1859 году - два Авзяно-Петровских железных завода в Оренбургской губернии - у Н. Е. Тимашева (см. выше).
Новый владелец взялся за модернизацию производства, заменяя кричную выделку железа пудлингованием и успев перестроить Авзяно-Петровские и Кирсинский завод. Однако в 1862 году винные откупа были отменены, финансовое положение Бенардаки оказалось подорвано и его промышленная империя вскоре развалилась. В 1865 году были закрыты Кажимский, Нючпасский и Нювчимский заводы. Кирсинский и Песковский в 1866 году были выкуплены в казну за условные 500 тыс. руб. (фактически ушли бесплатно в счет долга Бенардаки). В том же году за долги к казне перешли земельные дачи Троицких медных заводов, а сами заводы (остававшиеся в собственности владельца) были закрыты (имущество их видимо было позднее распродано). Ко времени смерти Бенардаки из 10 ранее приобретенных заводов в его владении фактически оставались действующие Авзяно-Петровские и три недействующих Кажимских завода, проданные или закрытые уже при наследниках владельца.

М. Ф. Гротен. А. В. Татаринов и Ф. П. Никифоров
читать дальше
Демидовские Кагинские заводы (см. выше) в 1853 году были выставлены на продажу за долги владельцев и в 1855 году приобретены петербургским купцом 2-й гильдии Максимом Филипповичем Гротеном - всего за 64,85 тыс. руб. Новый владелец не смог существенно улучшить положение заводов (вероятно из-за тяжбы с претендовавшими на них Пашковыми, см. выше) и в 1860 году продал их компании петербургского купца 1-й гильдии Федора Петровича Никифорова и стерлитамакского купца 2-й гильдии Агафа Васильевича Татаринова - за 176 тыс. руб.
В 1862 году Татаринов продал свою половину заводов Никифорову - за 100 тыс. руб. Последнему для нормального содержания заводов недоставало капитала и они влачили жалкое существование (не работали в 1862 - 1865 и после 1868 года). В 1875 году заводы были выставлены на торги и в 1885 году куплены московским торговым домом «Вогау и К°», впоследствии продавшим их Белорецкому акционерному обществу.

О. Н. Рошефор
читать дальше
Графиня Ольга Никифоровна Рошефор (1818 - 1904), [дочь гродненского губернатора], вошла в состав уральских заводчиков в январе 1859 года, когда за 65 тыс. руб. серебром приобрела у наследников С. С. Яковлева Уинский и Шермяитский медеплавильные заводы, располагавшиеся в Осинском уезде Пермской губернии.
Заводы находились в весьма запущенном состоянии и новая владелица поначалу энергично взялась за их восстановление. Улучшения положения добиться не удалось, в 1862 году заводы были остановлены, однако разбирательства вокруг статуса заводов, долгов владелицы и пр. продолжались еще несколько десятилетий уже и после ликвидации горнозаводского округа в 1892 году.

Подъячевы
читать дальше
Уфимский купец 3-й гильдии Алексей Матвеевич Подъячев (1744 - 1817) в 1797 году купил у Н. П. Красильникова небольшой Шильвинский медеплавильный завод (208 рев. душ), расположенный в Мензелинской округе Оренбургской губернии - за 32 тыс. руб (см. выше). Сделка была совершена при скандальных обстоятельствах (родственники Красильникова заявляли, что Подъячев опоил и обманул продавца) и разбирательства (не менее скандальные) вокруг завода тянулись до 1813 года.
В 1817 году А. М. Подъячев умер, оставив завод жене - Пелагее Дмитриевне Рудневой. Завод был обременен частными долгами в 27 тыс. руб. и в том же году назначен к продаже. От продажи владелице удалось отбиться, однако вскоре она рассорилась с пасынком, Николаем Алексеевичем Подъячевым, которому отец доверил управление заводом. Последнему (благодаря просрочке вдовой сроков утверждения завещания мужа) удалось видимо сделаться совладельцем завода и удержать за собой управление предприятием. В 1822 году он передал управление заводом сыну - Николаю Николаевичу Подъячеву (1807? - ?). Владение трех поколений Подъячевых сопровождалось почти беспрерывными конфликтами (с родственниками, властями, работниками), разнообразными махинациями и прямой уголовщиной (кражи казенного леса и пр.).
В 1859 году Н. Н. Подъячев и его художества удостоились публикации в приложении к герценовскому «Колоколу», по высочайшему распоряжению было назначено расследование деятельности заводчика, по итогам которого «за злоупотребления помещичьей властью» сам Н. Н. Подъячев был выслан под строгий полицейский надзор в Пинегу Архангельской губернии, а Шильвинский завод отдан в опеку. В 1863 году, в связи с освобождением крестьян Подъячева и утратой им «помещичьей власти» завод ему вернули, уже в 1868 году он был закрыт, однако дрязги вокруг горнозаводского имения и долгов Подъячевых тянулись еще несколько десятилетий. Стоит отметить, что вся эта вакханалия происходила вокруг предприятия в лучшие годы вырабатывавшего не более 1,5 - 2 тыс. пудов меди.

А. А. Грамматчиков, Ф. А. Хвощинский и Н. И. Ильин
читать дальше
Ненадолго в состав уральских заводчиков вошли инженер-полковник Александр Александрович Грамматчиков, инженер-подполковник Федор Александрович Хвощинский и надворный советник Николай Прокопьевич Ильин. Первые двое были горными инженерами с большим опытом управления казенными и частными заводами на Урале, а последний служил правителем канцелярии главного начальника уральских заводов.
В 1856 году компаньонами был устроен новый Святочудовский медеплавильный завод - на территории отведенного к нему Святочудовского казенного медного рудника, находившегося в даче Каменского завода Екатеринбургского горного округа. Сам проект был необычным для Урала - завод должен был работать не на древесном, а на каменном угле (из казенной Сухоложской копи, примерно 0,5 млн пудов в год) и обслуживаться вольнонаемными рабочими. Земли и леса под него не отводились и участие казны ограничивалось передачей компаньонам в «вечное владение» рудника и места под завод (в обшей сложности - одна квадратная верста).
В 1856 году завод выплавил 510 (или 570) пудов меди, позднее выплавка сокращалась, а в 1859 году завод сгорел. После этого компания вероятно распалась и в дальнейшем делами завода занимался один Грамматчиков, пытавшийся восстановить его действие. Однако в 1861 году закрылась и Сухоложская каменноугольная копь и завод лишился всякой возможности действовать. [Разбирательства относительно владения заводом и уплаты налогов с него продолжались до 1877 года].

Шелашниковы
читать дальше
В 1834 году камергер Петр Иванович Шелашников (? - 1847?) приобрел у П. А. Глазова бездействовавший с 1822 года медеплавильный Богословский завод в Бугульминском уезде Оренбургской губернии с соответствующим горнозаводским округом (см. выше). Прежние владельцы создали на базе заброшенного завода поташное, селитренное и купоросное производства. Сохранив селитренное производство, Шелашников в 1836 году устроил здесь большой винокуренный завод, приносивший основной доход владельцу.
После его смерти округ перешел к наследникам - вдове Варваре Степановне и трем сыновьям - Степану, Николаю и малолетнему Валентину Петровичу Шелашникову. По семейному разделу округ достался Валентину, но до совершеннолетия последнего оставался в общей собственности и управлялся старшим из братьев - Степаном Петровичем.
Округ продолжал числиться горнозаводским, однако никакого горного производства в нем по-прежнему не велось. В 1851 году, опасаясь «отобрания приписанных к нему посессионных земель в казну», владельцы решили возобновить выплавку меди и до 1863 года выплавляли в среднем по 170 пудов в год. В 1863 году завод был окончательно закрыт.

@темы: история, книги, Россия, конспект